Институт добровольного отказа в Российском уголовном праве

Поскольку совместность действий соучастников предполагает единый для  всех преступный результат, то объем  вменения определяется их предварительной  договоренностью. В то же время исполнитель  преступления может изменить согласованное  с другими соучастниками намерение. В этом случае квалификация участия  организатора, подстрекателя и пособника  оказывается зависимой от действий исполнителя. В частности, возникает  вопрос о квалификации действий соучастников в случае добровольного отказа от доведения преступления до конца  со стороны исполнителя. Должен ли означать его добровольный отказ одновременно такой же добровольный отказ других соучастников преступления? По-видимому, нет, так как со своей стороны  они сделали все для того, чтобы  преступление было окончено, и недоведение  задуманного преступления до конца  не связано с их волеизъявлением. В связи с тем, что, помимо исполнителя, действия всех соучастников лежат здесь  за пределами объективной стороны  состава, их следует квалифицировать  как приготовление к соответствующему преступлению. Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Действующее уголовное законодательство впервые регулирует вопрос о добровольном отказе соучастников в сложном соучастии. Согласно ч. 4 ст. 31 УК, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Из содержания цитируемой статьи видно, что особенности добровольного отказа соучастников определяются характером ранее совершенных ими действий, причинно обусловивших намерение исполнителя совершить преступление.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в активных действиях противоположной  направленности и вести к предотвращению окончания преступления. Если организатор  преступления сформировал преступное намерение исполнителя, то его добровольный отказ должен выражаться в воздействии  на волю исполнителя с целью побудить его отказаться от преступления. Если он создал преступную группу и руководил  ею, то он должен отказаться от руководства, довести до сознания соучастников понимание  того, что отныне они не представляют собой единое целое и это существенно  затрудняет совершение преступления или  делает его совершение невозможным. На подстрекателе лежит обязанность  убедить исполнителя отказаться от доведения преступления до конца, сообщить потенциальной жертве о  готовящемся посягательстве на него и др.

Обязательным условием добровольного  отказа организатора и подстрекателя  является предотвращение доведения  преступления до конца. Из этого следует, что для непривлечения к уголовной  ответственности организатора и  подстрекателя недостаточно простого воздействия на волю исполнителя, а воздействие должно быть таким, чтобы была уверенность в недоведении преступления до конца исполнителем. Поэтому в законе факультативно предусмотрен иной способ предотвращения преступных последствий в виде своевременного сообщения органам власти о совершаемом преступлении. Своевременным будет сообщение, сделанное до начала совершения преступления и в сроки, позволяющие пресечь преступление или предпринять реальные меры по предотвращению его окончания.

Если предпринятые организатором  и подстрекателем меры не привели  к предотвращению преступления со стороны  исполнителя, то они подлежат уголовной  ответственности, а содеянное ими  в направлении добровольного  отказа может быть признано судом  смягчающим обстоятельством при  назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК РФ).

Иначе в законе решается вопрос об освобождении от уголовной  ответственности пособника при  его добровольном отказе. На него наряду с собственными активными действиями законом не возлагается обязанность  сообщения органам власти о совершаемом  преступлении. В законе предусмотрено, что он должен предпринять все  зависящие от него меры, чтобы предотвратить  совершение преступления. Зависящие  от него меры определяются тем видом  пособничества, которое оказывалось  исполнителю. Если речь идет об интеллектуальном пособничестве в виде дачи советов, предоставления необходимых сведений или обещания помощи в сокрытии следов преступления, предметов, добытых преступным путем, укрывательства преступника  и др., то пособник после сообщения  о нежелании пособничать должен воздействовать на волю исполнителя  в сторону его отказа от доведения  преступления до конца. И такое требование закона обоснованно, так как его  советы, указания и все обещанное  реально способствовали формированию решимости исполнителя совершить  преступление. При физическом пособничестве  лицо должно изъять предоставленные орудия и средства совершения преступления и отказаться от иной помощи, облегчающей совершение преступления. В этом случае пособник, безусловно, не подлежит уголовной ответственности, так как закон, исходя из буквального его толкования, не предъявляет иных требований к поведению пособника (ч. 4 ст. 31 УК РФ). Объясняется это тем, что степень причинной обусловленности поведения исполнителя действиями пособника незначительна.

Глава 3 . Добровольный отказ  в Российском уголовном праве.

Помимо изложенных выше обстоятельств, определяющих ненаказуемость добровольного  отказа, УК РФ содержит положения, касающиеся добровольного отказа от совершения преступления соучастниками преступления: организатором, подстрекателем, пособником преступления.

Организатор преступления и  подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если действия организатора или подстрекателя не привели  к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими  меры могут быть признаны судом смягчающими  обстоятельствами при назначении наказания.

В ходе осуществления преступной деятельности могут появиться различные  факторы, в результате которых лицо отказывается от своих первоначальных планов совершения преступления и прекращает преступную деятельность, осознавая  при этом, что можно было довести  задуманное до конца. В уголовном  праве такие ситуации закреплены в институте добровольного отказа.

В ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, уголовная ответственность лица за преступление исключается, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. В ч. 3 подчеркивается, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения этого преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

В юридической литературе понятие добровольного отказа обычно раскрывается через его признаки: добровольность и окончательность.¹⁰Некоторые авторы добавляют к ним признак осознания лицом возможности доведения преступления до конца  либо признак своевременности ¹¹.Эти признаки вытекают и из законодательного определения добровольного отказа.

Признак добровольности означает, что лицо прекращает свою преступную деятельность сознательно, по собственной  воле независимо от мотивов. Мотивы же добровольного отказа от преступления могут быть различными. Одни авторы относят к ним чувство стыда, угрызения совести, страх разоблачения, осознание бесперспективности действий . А.В. Наумов говорит о том, что  мотивы при добровольном отказе могут  быть нравственного характера, например страх перед наказанием¹². Р.Р. Галиакбаров среди мотивов добровольного отказа называет жалость к потерпевшему, раскаяние, страх перед наказанием, боязнь огласки, неуверенность в возможности сокрытия преступления .

Установление мотива добровольного  отказа в ходе предварительного расследования  и рассмотрения дела в суде является обязательным. М.В. Гринь справедливо  отмечает, что, исследуя мотивы, по которым  лицо отказалось от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно  ли отказ от совершения преступления был добровольным .

Инициатива о прекращении  преступной деятельности или о доведении  преступления до конца, как верно  указывает Н.Ф. Мурашов, может исходить от знакомых, родственников, потерпевших  и других лиц, но окончательное решение  о прекращении должно принимать  само лицо ¹³.

В том случае, когда прекращение  начатого преступления не связано со свободой выбора лица (т.е. не по собственному желанию, не по воле лица), говорить о  добровольном отказе нельзя. В таком  случае речь идет о вынужденном прекращении  преступной деятельности вследствие влияния  обстоятельств, не зависящих от лица. И следовательно, такие действия следует расценивать как неоконченное преступление (приготовление либо покушение).

Одним из обязательных признаков  добровольного отказа, на наш взгляд, является осознание лицом возможности  доведения преступления до конца. Насколько  конкретная степень вероятности  завершения преступления осознается лицом - это, по словам Н.Ф. Кузнецовой, вопрос факта. Однако во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным ¹⁴.

Окончательность как признак  добровольного отказа от преступления означает, что лицо бесповоротно решило прекратить преступную деятельность. Оно прекращает ее не на время, чтобы  возвратиться к ней в более  подходящее время, а именно навсегда. Как отмечает Р.Л. Габдрахманов, отказ  от повторной попытки совершить  преступление при неудаче в первый раз (например, осечка) не может быть признан добровольным и служит при  определенных условиях смягчающим вину обстоятельством, но не освобождает  от уголовной ответственности .

Законодатель, определяя  добровольный отказ от преступления через приготовление и покушение  на преступление, выбрал, на наш взгляд, спорную позицию, поскольку неоконченное преступление и добровольный отказ - это взаимоисключающие понятия, и, следовательно, одно через другое определять нельзя.

Добровольный отказ по своей правовой природе - это основание, устраняющее уголовную ответственность  лица за начатую, но остановленную по собственной инициативе преступную деятельность. Отличительным же признаком  неоконченного преступления является его прерванность, т.е. прекращение  преступной деятельности по не зависящим  от лица обстоятельствам. Основанием для  непривлечения лица к уголовной  ответственности и освобождения от нее при добровольном отказе является отсутствие состава преступления. То есть нет состава не только оконченного, но и неоконченного преступления. Мы согласны с М.В. Гринем в том, что  если рассматривать добровольный отказ  от неоконченного преступления, то необходимо присутствие юридических  признаков двух уголовно-правовых институтов . Однако невозможно совместить самостоятельное  прекращение преступной деятельности (при добровольном отказе) и недоведение  преступления до конца по не зависящим  от лица обстоятельствам (при неоконченном преступлении - приготовлении или  покушении).

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, встречающиеся в юридической  литературе неверные выражения "добровольный отказ от приготовления" или "добровольный отказ от покушения" являются следствием отождествления стадий совершения преступления и вынужденно прерванных видов неоконченного  преступления ¹⁵.

В связи с этим мы предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 31 УК РФ: "Добровольным отказом от преступления признается окончательное и по своей воле прекращение лицом преступной деятельности при осознании возможности доведения ее до конца".

На наш взгляд, данное определение содержит как объективные, так и субъективнее признаки добровольного  отказа. Объективные признаки - это  прекращение преступной деятельности. Она может быть как активной (например, уничтожение заранее приготовленных орудий преступления), так и пассивной (например, лицо просто перестает выполнять  задуманные действия).

Субъективные признаки характеризуются  волевым и интеллектуальным моментами. Волевой момент связан с тем, что  лицо добровольно и окончательно прекращает преступную деятельность. Интеллектуальный момент - осознание  возможности доведения преступления до конца.

В юридической литературе нередко высказываются предложения  о целесообразности помещения статьи о добровольном отказе в главу  УК о неоконченном преступлении. М.В. Гринь объясняет такую позицию  законодателя тем, что неоконченное преступление и добровольный отказ  являются уголовно-правовыми институтами, при которых деятельность лица по совершению преступления является не доведенной до конца. В то же время  он отмечает, что между добровольным отказом и неоконченным преступлением  имеется огромная разница, и рассмотрение этих двух взаимоисключающих институтов в одной главе УК неоправданно. В связи с этим он предлагает выделить добровольный отказ в отдельную  главу либо поместить его в разделе IV УК, посвященном обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности и наказания .

Г.В. Назаренко относит  преступление, не доведенное до конца  в силу добровольного отказа, к  разновидностям неоконченного преступления наряду с приготовлением к преступлению и покушением на преступление¹⁶. Вслед за ним А.И. Ситникова считает неоконченным преступлением приготовление к преступлению; покушение на преступление; добровольно оставленное приготовление и добровольно оставленное покушение .

Мы не согласны с мнениями названных авторов, поскольку, как  уже отмечалось выше, неоконченное преступление и добровольный отказ  от преступления - это взаимоисключающие  понятия: невозможно отказаться от доведения  преступления до конца, когда оно  прекращается по обстоятельствам, не зависящим  от виновного. Кроме того, как справедливо  отмечает Н.П. Редин, добровольный отказ  от преступления не является неоконченным преступлением, поскольку в содеянном  отсутствует состав преступления .