Контрольная работа по дисциплине "Уголовное право"

 В  данном случае Авдохин, угрожая кухонным ножом, имел реальную возможность нанесения Фадееву вреда опасного для жизни и здоровья.

Все хищения  по своему составу следует отличать от кражи, грабежа и разбоя. В данном случае на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» это ограничение не вызывает сложностей, так как открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В данном случае Авдохин в присутствии потерпевшего Фадеева совершил хищение, а следовательно грабеж.

Исходя  из вышеназванного Постановления Пленума ВС не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Из условий задачи однозначного ответа на цель грабежа дать не представляется возможным, однако, возможно предположить, что Авдеев имел именно корыстную цель грабежа, т.к. во-первых, он передвигался на автомобиле, мотоциклетный шлем в данном случае непосредственного применения не будет иметь, во-вторых, он направлялся на свидание, что тоже не подтверждает нужды непосредственного применения предмета грабежа, и в-третьих, слова «самому пригодиться» косвенно могут свидетельствовать о корыстной цели хищения данного мотоциклетного шлема, тем более без цели его последующего возврата.

В научной  литературе выделяются виды хищения, которые  зависят от размера хищения. Так  же как и законодательно существует уголовно наказуемые, которое подразделяется¹⁶:

1) на  простое хищение;

2)  специфический   вид  хищения  только  для   конкретного  вида 

потерпевшего - хищение, причинившее значительный ущерб гражданину;

3) крупное  хищение;

4) хищение  в особо крупных размерах;

5) хищение  предметов, имеющих особую ценность.

Некоторые авторы причисляют ненасильственный грабеж под административно наказуемый вид хищения¹⁷, с чем я согласиться не могу, так как данное высказывание не соответствует прямому толкованию статьи 7.27.  КоАП РФ¹⁸, в которой четко определены статьи УК РФ, при которых мелкое хищение (если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей) возможно лишь путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Стоимость похищенного не влияет на квалификацию преступления как грабежа и лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной за мелкое хищение, поскольку данное деяние характеризуется высокой степенью общественной опасности, обусловленной способом совершения преступления данного вида¹⁹.

Грабеж, совершенный Авдохиным следует отграничивать от ненасильственного (основного) грабежа и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия в пределах статьи 161 УК РФ. Из условий задачи следует, что Авдохин поблагодарил Фадеева «за доставку» (то есть был настроен не агрессивно), снял с его головы шлем со словами: «Самому пригодиться», то есть действовал без какого-либо насилия.  Так же в научной литературе отмечают, что открытым ненасильственным завладением имущества необходимо считать "рывок", снятие вещей с потерпевшего,  т. е. внезапный захват чужого имущества, совершаемый без намерения оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшего. В данном случае без снятия шлема с головы невозможен захват чужого имущества, однако эти действия не носят характер физического воздействия на потерпевшего, что и характеризует грабеж как ненасильственный и относит его к части 1 статьи 161 УК РФ.

Юридический анализ неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

1. Объект преступления.

Родовым объектом является экономика Российской Федерации  в целом, поскольку в случае причинения вреда собственности конкретного лица опосредовано причиняется вред  всей экономике. Однако в данном случае  причинение вреда экономике специально не охватывается умыслом виновного²⁰.

Видовым объектом  являются отношения собственности.

Непосредственным  объектом  угона является право собственности на мотоцикл.  

Предметом  является  мотоцикл (на основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»). При этом указанные транспортные средства должны быть чужими и виновный не должен обладать правом использования или распоряжения ими.

2. Объективная сторона.

Объективная  сторона  заключается  в  неправомерном  завладении транспортным средством без цели хищения - в  угоне. В  постановлении  Пленума  Верховного  Суда РФ  от  9  декабря  2008 г.  N 25 под  неправомерным  завладением  транспортным  средством  без  цели  хищения  понимается  завладение  чужим автомобилем  или  другим  транспортным  средством  (угон)  и  поездку  на  нем  без намерения  присвоить  его  целиком  или  по  частям. 

В данном случае управлял  угнанным  мотоциклом  сам  потерпевший, действующий  под  принуждением  со  стороны  виновного, что  квалифицирует  действий виновного, как угон (на основании п.23  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  9 декабря  2008 г.  N 25).

Способ завладения в данном случае сопряжен  с угрозой насилия - Авдохин, угрожая кухонным ножом, имел реальную возможность нанесения Фадееву вреда опасного для жизни и здоровья  (что является  квалифицирующим признаком). 

Состав  преступления  сформулирован  как  формальный, преступление окончено с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (п.20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25). Для состава преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

3. Субъективная сторона.

Субъективная  сторона характеризуется только прямым умыслом.

По  составу  угона  невозможна  цель  хищения  транспортного  средства, Авдохин  в угоне мотоцикла Фадеева преследует цель  временного  использования транспортного средства  без согласия  собственника - чтобы доехать до нужного населенного пункта.

4. Субъект преступления.

Субъект  угона  -  любое  лицо,  достигшее  14  лет,  которое  не  является собственником  автомобиля  или  иного  транспортного  средства  и  не  обладает  в отношении  его никакими законными полномочиями.

Квалифицирующим признаком  данного преступления  по ч. 4 ст. 166 УК РФ – совершение деяния, предусмотренного ч. 1, 2, 3, с угрозой применения такого насилия.  

Юридический анализ грабежа.

1. Объект преступления.

Родовым объектом является экономика Российской Федерации  в целом, поскольку в случае причинения вреда собственности конкретного лица опосредовано причиняется вред  всей экономике. Однако в данном случае  причинение вреда экономике специально не охватывается умыслом виновного.

Видовым объектом грабежа являются отношения собственности. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». При совершении грабежа нарушаются правомочия собственника по владению и пользованию похищенным имуществом. Право по распоряжению имуществом не нарушается²¹.   

Непосредственным  объектом  грабежа является право собственности  Фадеева на мотоциклетный шлем.  

Предмет грабежа является вещи, находящиеся в гражданском обороте, а именно шлем.

2. Объективная сторона.

Объективная сторона грабежа характеризуется деянием, причинно-следственной связью, последствием и способом совершения преступления.

Объективная  сторона  грабежа  по  ч. 1  ст. 161  УК  РФ  заключается в открытом хищении чужого имущества. Специфика грабежа проявляется в его способе - открытом  завладении чужим имуществом. Открытый  способ  хищения,  так же  как и тайный,  характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный  критерий  открытого  способа  состоит  в  том,  что  хищение  совершается  в  присутствии  потерпевшего.

Субъективный  критерий открытого  способа  означает  осознание  виновным  того, что  он совершает именно открытое изъятие  и (или) обращение чужого имущества. Это осознание в определенной мере свидетельствует об опасности  и деяния, и лица, его совершившего, поскольку демонстрирует дерзость преступника. Совокупность  объективного  и  субъективного  критериев  подчеркнута  в  п. 3 постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  27  декабря  2002 г.  N 29.

В данном случае предусмотрена  ответственность  за  грабеж,  лишенный каких-либо  элементов  насилия,  как  физического,  так  и  психического  (в  виде  угрозы применением насилия физического). Данное деяние совершено  с некоторыми  элементами  физического воздействия,  которые не  являются  насилием - снятие  с головы потерпевшего,  не  оказывающего  сопротивления,  мотоциклетного шлема.  Необходимо учитывать, что изъятие должно быть безвозмездным, то есть без представления эквивалентного стоимостного возмещения собственнику²². 

Следующим признаком объективной стороны  грабежа является общественно опасное  последствие в виде причинения  ущерба собственнику либо иному законному владельцу этого имущества. В данном случае Авдохин лишил Фадеева как собственника возможности владеть и пользоваться имуществом (шлемом), что в свою очередь причинило ему ущерб в виде стоимости данного имущества (600 рублей).  Между изъятием имущества и причинением  собственнику ущерба  существует прямая причинно-следственная связь.

Грабеж  является преступлением с материальным составом и считается оконечным  с момента наступления общественно  опасного последствия в виде причинения собственнику похищенного имущества  ущерба. Грабеж считается оконечным, когда имущество не только изъято, но виновный получил возможность им распоряжаться. Из условий задачи моментом окончания преступления будет являться момент снятия шлема с головы потерпевшего. Так же Авдохин, сняв шлем с головы Фадеева, ушел на свидание, что означает реальную возможность распоряжения чужим имуществом.

3. Субъективная сторона.

 

 Субъективная сторона  характеризуется признаками: вины (в форме умысла и неосторожности); мотива, цели. Грабеж может быть совершен только с прямым умыслом: лицо осознает, что незаконно изымает имущество, на которое не имеет  ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причинит собственнику прямой материальный ущерб, и желает этого.

Корыстные  мотив и цель, обязательные признаки грабежа. Корысть по определению русского толкового словаря – это стремление к личной выгоде, наживе, жадность. Мотив в данном составе преступления предполагает стремление лица к обогащению, (наживе) путем изъятия,  какой либо материальной, имущественной выгоды, что является для преступника  целью. Корысть при грабеже означает извлечение материальной выгоды, как для самого виновного, так и для других лиц в судьбе которых он заинтересован. Корысть иметься там, где грабитель стремиться нажиться сам, так и там, где он преследует цель дать нажиться другому,  поскольку в обоих случаях обогащение происходит за счет незаконно изымаемого чужого имущества, за счет других граждан, чем нарушает принцип распределения материальных благ в обществе²³. 

Из условий  задачи однозначного ответа на цель грабежа  дать не представляется возможным, однако, возможно предположить, что Авдеев имел именно корыстную цель грабежа, т.к. во-первых, он передвигался на автомобиле, мотоциклетный шлем в данном случае непосредственного применения не будет  иметь, во-вторых, он направлялся на свидание, что тоже не подтверждает нужды непосредственного применения предмета грабежа, и в-третьих, слова «самому пригодиться» косвенно могут свидетельствовать о корыстной цели хищения данного мотоциклетного шлема, тем более без цели его последующего возврата.

4. Субъект преступления.

Субъект преступления -  лицо, достигшее 14 лет. В данном случае Авдеев управлял автомобилем, что дает полагать о наличие совершеннолетия, а, следовательно, он может быть привлечен за данные деяния и понести уголовную ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

26. Шишкин собрал в поле листья в верхушечной части дикорастущей конопли, которые потом высохли естественным путем, после чего Шишкин растер высушенные листья руками для удобства использования при курении исключительно для личного потребления. Друг Шишкина Михайлов попросил для него в следующий раз собрать марихуану, намереваясь в последующем ее сбыть. Шишкин выполнил просьбу, передав Михайлову 5 г. марихуаны, которую тот сбыл Кузьмину, участвовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки.