Кража. Понятие, признаки и уголовно-правовая характеристика элементов ее состава

Лица, систематически скупающие у непосредственных похитителей краденое, являются соучастниками преступления, но, поскольку они не могут считаться соисполнителями, их действия квалифицируются по ст. 33 и соответствующей части ст. 158 УК РФ

Если кража  совершена по предварительному сговору  группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от доставшейся ему доли.

Вторым признаком  квалифицированного состава является кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, который рассматривается в п. "б" ч. 2 ст. 158 УК. Этот квалифицирующий признак выделен из прежней редакции ст. 158 УК РФ ч.2 п. "в".

. Под помещением в настоящей статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в настоящей статье понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные вооружения независимо от форм

 

19

собственности, которые оборудованы ограждением  либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. ^!

Повышенная  сохранность имущества может  быть обеспечена путем размещения его в особых хранилищах как внутри помещения , так и вне его. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 г. № 2 иное хранилище определяется как "отведенные для постоянного или временного хранения участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные

О '

хранилища".

Нельзя относить к числу иных хранилищ обычную  тару, упаковку. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что не огражденная и неохраняемая площадка, используемая для

^: " • ^

складирования материалов,-не может считаться "иным хранилищем" . Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана "иным хранилищем". Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки⁴. Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только, откуда совершено хищение (из жилища, помещения или хранилища), но и особый способ действия, а именно "с проникновением" к месту хранения имущества. Проникновения нет там, где доступ к имуществу открыт для виновного, например, в связи с работой в данном помещении. О "проникновении" в смысле п. "б" ч, 2 ст. 158 УК можно говорить лишь в том случае, когда оно было, во-первых, незаконным (осуществлено вопреки запрету или без ведома и согласия управомоченных

¹ СЗ РФ, 2003, № 50, ст. 4848

² Сборник постановлений Пленума ВС СССР   РСФСР по гражданским делам. М, "СПАРК", 1994.

³ ВВС РСФСР №3, с. 15-16

⁴ ВВС РФ. 1993. №1, с. 6-7

 

20

лиц, а также путем  обмана их), во-вторых, направлено на похищение чужого имущества. Приход виновного в торговый зал магазина, куда открыт доступ для каждого, не образует данного квалифицирующего признака даже при наличии умысла на хищение.'

Как  указал   пленум   Верховного   суда   в   своем   постановлении   от

,  27.12.2002г.      в     п. 18      "Под незаконным  проникновением  в жилище,

помещение или  иное хранилище следует понимать противоправное тайное

или открытое в них вторжение с целью  совершения кражи, грабежа или

разбоя. Проникновение  в указанные строения или сооружения может быть

; f

осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее  помещение".

. 1       :

Если лицо, совершая кражу незаконно проникло в помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158; 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Если в ходе совершения кражи было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Все составные  элементы рассматриваемого квалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество, - "жилище, помещение, иное хранилище"; способ - "с проникновением"; недозволенность проникновения -"незаконное") одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данный признак не должен применяться.

'ВВС РФ. 2003. №2

 

21.

Третьим квалифицирующим признаком является кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), -признак, аналогичный имевшемуся ранее в ст. 144, 145, 147 УК 1960 г. ("значительный ущерб потерпевшему") и воспроизведенный в ч. 2 ст. 144

этого Кодекса  в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г. только    '

' применительно к краже. В первоначальной редакции УК 1960 г. данный

признак относился  только к посягательствам на личную собственность граждан и трактовался  обычно как причинение ущерба, существенно повлиявшего на имущественное положение потерпевшего. Это предполагало необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определялось размером дохода, наличием иждивенцев, социальным положением' и т.д. Такая трактовка оправдывалась тем, что имущественное положение граждан неодинаково и кража на одну и ту же сумму по-разному воспринимается ими. Объединение норм о преступлениях против всех форм собственности поставило вопрос о применимости этого признака к случаям кражи имущества, принадлежащего государственной организации, коммерческому банку, акционерному обществу или другому юридическому лицу. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 4 положительно решил этот вопрос. При этом Пленум исходил из того, что законодатель ввел принцип защиты всех форм собственности. Пленум рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. .. "Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца" ^]. Данное разъяснение в настоящее время сохраняет силу в отношении одной категории

ВВС РФ. 1995. №7, с.2

 

22 собственников    -    физических    лиц,    поскольку    в    новой    редакции

i • '•

квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину.

Но и в  отношении оценки ущерба, причиненного гражданину, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

В связи с  внесением изменений в Уголовный  кодекс РФ, а именно в Примечание п.2 ст. 158, изменилось применения при квалификации данного признака. Данный пункт гласит: " Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. " Определены рамки наименьшего ущерба причиненного преступлением, а именно 2.500 тыс. рублей.

Поэтому если преступлением будет причинен ущерб  в размере 2000руб. или в размере более 250.000 руб, то по данному признаку (с причинением значительного ущерба) квалифицировать нельзя т.к. в

первом   случае   отсутствует   необходимый   элемент - размер   ущерба (он

i должен быть не менее 2500 руб.), а во-втором ущерб плавно переходит

из значительного  в крупный (Примечание п.4 ст. 158 УК РФ), при таком ущербе кражу следует квалифицировать или по ч,1 с. 158 или по ч.З или п.б ч.4 с. 158 УК РФ.

Как указал пленум Верховного суда в своем постановлении  от 27.12.2002г. в п.24: "24. При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер

 

i 23

заработной  платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др."¹ Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный соответственно пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, но в размере должен составлять не менее двух тысяч пятисот рублей.

Четвертым квалифицирующим  признаком кражи является совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п."г" ч.2 ст. 158 ,УК РФ). В данной статье этот признак является новым. Этот признак указывает место совершения преступления, а именно сумку, одежду и другую ручную кладь, но обязательно находившуюся при потерпевшем. Это означает, что если кража была совершена из сумки, но сумка в момент кражи не находилась при потерпевшем (например, сумка лежала на столике в кафе, а потерпевшая в момент кражи была в дамской комнате т.е. в данный момент сумка находилась не при потерпевшей, она была отдалена от нее ) квалифицировать данную кражу по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ нельзя).

Под ручной кладью понимают - средства с помощью которых переносят бытовые вещи, продукты, багаж и т.д. (чемодан, рюкзак, портфель, дипломат и т.д.).

Что касается одежды, то она тоже должна находиться при потерпевшем (т.е. одета на него или находиться в его руках, например куртка или пальто).

Одним словом выделение данного признака отдельно в квалифицирующий признак говорит о распространении данного способа

'ВВС РФ. 2003. №2

 

24

краж (так  называемых "карманных "краж) и  о его общественной опасности (криминальной "наглости"), что привело к его выделению в отдельным пункт, а значит увеличило ответственность за данный вид кражи.

2.3 ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ СОСТАВЫ КРАЖИ

Особо квалифицирующие  признаки кражи' содержатся в ч.3,4 ст. 158 УК РФ. Особенностью данных краж является то, что они совершаются: 1) с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере (ч.З ст. 158) либо 2) организованной группой или в особо крупном размере (ч.4 ст. 158 УК РФ). Рассмотрим более подробно каждый из этих признаков.

Кража совершенная с незаконным проникновением в жилище по своему содержанию почти ни чем не отличается от кражи совершенной с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище. Отличием в данной ситуации является место совершения преступления, а именно - жилище.

Кража с незаконным проникновением в жилище представляет повышенную опасность, как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления. Повышенная опасность этого вида краж связана с тем, что в жилом помещении хранится обычно наиболее ценное имущество граждан (особенно в условиях городской жизни). Проникновение в жилище способно причинить тяжкий ущерб имущественному положению потерпевшего.

Лица, совершающие  квартирные кражи, отличаются повышенной общественной опасностью. Среди них наблюдается относительно более высокий процент рецидивистов и лиц, не занимающихся общественно полезным трудом, что само по себе является одним из показателей криминального профессионализма. Кроме того, усиление ответственности за

 

•    25;-

этот вид  краж обусловлено тем, что они  посягают не только на отношения собственности, но и на гарантированную ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища (дополнительный объект преступления). Однако при совершении кражи, грабежа или разбоя с проникновением в помещение или иное хранилище и кражи личного имущества с проникновением в жилище не требуется дополнительно квалифицировать содеянное по ст. 139 УК)¹.

Квартирные кражи обычно совершаются с заранее обдуманным намерением, при значительном объеме подготовительной деятельности.

При объединении 1 июля 1994 г. норм о преступлениях  против социалистической и личной собственности была сделана попытка механически соединить "проникновение в жилище" (ч. 3 ст. 144 УК 1990 г.) с "проникновением в помещение или иное хранилище" (ч. 3 ст. 89 УК 1960 г.). Это значительно расширило сферу применения последнего признака и усугубило недостатки прежней ч. 3 ст. 89 УК 1960 г. Искусственно созданный "универсальный" признак "кража с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище" оказался присущим большинству краж, что не позволяет считать его квалифицирующим. Всякое имущество где-нибудь хранится. В судебной практике стали встречаться случаи, когда