Кража. Понятие, признаки и уголовно-правовая характеристика элементов ее состава

• ; ,

квалифицированным по признаку "проникновения в  иное хранилище" признавались кражи посуды и других бытовых вещей из незапертых кухонных столов, ларей, из картонных коробок из-под радиоаппаратуры, находящихся в коридорах общежитий и коммунальных квартир, при наличии свободного доступа к этим "хранилищам". Тем самым было принижено значение усиления борьбы с квартирными кражами как проявлением профессиональной преступности. Но в связи с принятием новых изменений в Уголовный кодекс данный признак был вновь выделен в качестве квалифицирующего и вернул старую трактовку данной статьи.

¹ См. п. 18 Постановления Пленума ВС РФ, № 2% от 27.12.2002// ВВС РФ № 2, 2003.

 

26

Даже в  первых проектах Уголовного кодекса  РФ, опубликованных в 1992 г., равно как в одном из вариантов Кодекса, принятого Государственной Думой 24 ноября 1995 г.¹, имелся квалифицированный вид кражи только "с незаконным проникновением в жилище". Поэтому, на наш взгляд, следует исходить из тех критериев, которые сложились в практике применения соответствующих положений УК РСФСР 1960 г.

Жилище-это индивидуальный жилой дом с входящим в него 
жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от 
формы собственности, независимо от формы собственности, входящее в 
^~-. жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,

а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, (примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ).

Что касается содержания понятия "незаконное проникновение", то оно трактуется также как и в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Если виновный имел свободный доступ в жилое  помещение (как временный жилец или член семьи) либо вошел туда на законных основаниях

(в качестве  гостя или для производства  каких-либо работ), то совершение  им

i .

в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения. В судебной практике встречались случаи ошибочного осуждения за кражу с проникновением в жилище, хотя виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на хищение сформировался у него уже при нахождении в жилище.

Можно лишь добавить, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется,

'Новое уголовное право  России. Особенная часть. М, 1996. с.99

 

27

поскольку такое  незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.¹

Кража, совершенная в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК), - особо квалифицирующий признак, отягчающее значение которого больше, нежели причинение значительного ущерба гражданину. Следуя установившейся с 1991 г. традиции, закон дает критерии определения крупного размера в примечании 2 к настоящей статье. Границы крупного размера вновь изменены. Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. было установлено, что крупным размером признавалось хищение на сумму, 50-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда; Федеральный закон от 1 июля 1994 г. установил, что крупным является хищение на сумму, 200-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК крупным размером "в статьях настоящей главы" (т.е. не только для хищения) признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. В связи с внесением новых изменений в ст. 158 УК РФ, крупным размером в данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей ²

Несопоставимость понятий "значительный ущерб гражданину" и "крупный размер хищения" приводит на практике к коллизиям. Иногда, с учетом высокого уровня благосостояния потерпевшего, суд не может признать причиненный кражей ущерб значительным для него, хотя стоимость похищенной вещи превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В таких случаях содеянное следует квалифицировать по более тяжкому признаку - по ч. 3 ст. 158 УК. Если же кража в крупном размере признается одновременно причинившей значительный ущерб гражданину, то содеянное

' См. п. 19 Постановления Пленума  ВС РФ № 29 о 27.12.2002 ВВС РФ  № 2, 2003 ² Статья в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 № 162-ФЗ// СЗ РФ,2003, № 50, ст.4848

 

28

\

также квалифицируется  по ч. 3 ст. 158 УК, но в описательной части приговора должен быть указан и упомянутый признак.

Согласно  примечанию 4 к ст. 158 УК, размер кражи  определяется стоимостью похищенного  имущества. Стоимость вещи, в свою очередь, выражается в денежной оценке (цене). Однако установить цену похищенного бывает непросто. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 в п.25 дал указание судам: "При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов".

Поскольку сфера  применения фиксированных государственных розничных цен в настоящее время ограничена, судам чаще приходится иметь дело со свободными рыночными ценами, складывающимися в данной местности. Стоимость вещи в таких случаях определяется судом на основании имеющихся в материалах дела данных о фактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на его производство, с учетом износа (амортизации) предмета. Доказательствами стоимости имущества могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего., Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний, стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы (например, кража уникальной вещи).

Если стоимость  имущества, имеющая значение для  квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о

 

29

возмещении  вреда, с последующей индексацией  исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ¹

На определение  размера кражи не влияет полное или  частичное 
возмещение вреда после совершения преступления. Решая вопрос о 
квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в 
составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо 
организованной группы по признаку "в крупном размере", следует исходить 
из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы², а 
^"^ не долей того или иного участника, разумеется, если члены группы

сознавали, что  группа совершает хищение в крупном  размере. "Если лицо имело умысел на хищение государственного имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере, независимо от фактически похищенного". При не конкретизированном умысле (относительно размера) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного.

Третьим особо  квалифицирующим признаком кражи  является, кража совершенная организованной группой (п."а" ч.4 ст.158 УК РФ). Этот особо квалифицирующий признак известен прежнему законодательству (ст. 144-147, 147.1, 148 УК 1960 г.). Понятие организованной группы теперь раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Основной признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, - это устойчивость. Разумеется, повышенная опасность хищения, совершенного организованной группой, определяется и другими обстоятельствами, но эти признаки либо не являются постоянными, либо их не удается формализовать.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27  декабря  2002г.

¹ См. УПК РФ // СЗ РФ от 24.12.2001 № 52 (ч.1) ст.4921

 

30

N29, раскрывая понятие  организованной группы, дополнил  законодательное определение следующим  образом: " организованной группой  признается совершение кражи в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ)".¹

В отличие  от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег

(валюты) или других  материальных ценностей). ; При признании кражи совершенной организованной группой действия

всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как

'См. ;п.15 Постановления  Пленума ВС РФ, №29 от 27.12.2002//ВВС  РФ №2, 2003,

² См. пп. 2 п.25 Постановления Пленума ВС РФ, № 29 от 27.12.2002 / / ВВС РФ № 2, 2003

 

31

соучастие в  совершении организованной группой  преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обычно обосновывается длительностью и многоэпизодичностью преступной деятельности. Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчики преступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственность за все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом.

И наконец  последним особо квалифицирующим  признаком кражи является, кража совершенная в особо крупном размере (п."б" ч.4 ст. 158 УК РФ). Этот признак является новым в нашем законодательстве при применении к данной статье. Отличие данного признака от ч.З ст. 158 (в крупном размере) состоит в стоимости похищенного имущества. Как сказано в Примечании п.4: " особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей". Выделение данного признака в отдельную часть говорит об особой тяжести преступления, что ведет к более суровому наказанию. Что касается определения стоимости имущества и направления умысла виновного на совершения кражи в особо крупном размере, то тут применим комментарий, который использовался при раскрытии признака, предусмотренного ч.З ст. 158 УК РФ (в крупном размере). Можно лишь добавить что, разделение данных признаков по стоимости похищенного имущества, поможет при применении данной статьи в следственной и судебной практике, и положит конец спору о применении справедливого наказания к преступникам, совершившим кражу, стоимость похищенного имущества которой составляет крупный и особо крупный размеры (т.е. более 250.000 рублей и более одного миллиона рублей).

 

'• , 32

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА Ш»АЖУ

В зависимости от совершенной . кражи и назначается 
ответственность преступнику. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ 
простая кража (ч.1 ст. 158.) является преступлением небольшой тяжести, 
поэтому она наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч 
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за 
период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста 
восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести 
^х месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев,

либо  лишением свободы на срок до двух лет,

В   соответствии   ч.З   ст. 15   УК  РФ   квалифицированная  кража (ч.2

; *

ст. 15 8) является преступлением средней тяжести, поэтому она наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста

. восьмидесяти до двухсот сорока  часов, либо исправительными работами  на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Кража совершенная с  незаконным проникновением в жилище либо в

' крупном  размере (ч.З с. 158) является тяжким  преступлением (ч.4 ст. 15 УК РФ), поэтому она наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Что же касается кражи совершенной организованной группой или в особо  крупном  размере (ч.4  ст. 158),  то  она в  соответствии  с ч.4  ст. 15

 

33

УК РФ тоже является тяжким преступлением наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы ли иного дохода осужденного за период до пяти лет без такового. Хотя по мнению автора данная часть преступления (ч.4 ст. 158) законодательным путем должна быть вынесена из разряда тяжких преступлений и переведена в разряд особо тяжких т.к кража совершенная организованной группой или в особо крупном размере является наиболее тяжким особо опасным преступлением по сравнению с ч.З с. 158 УК РФ. На основании этого ответственность за данный особо квалифицированный вид кражи (ч.4 ст. 158) должна быть увеличена до двенадцати лет лишения свободы. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ответственность за данное преступление дифференцирована 'относительно ее квалифицирующих признаков, что представляет собой в конечном счете преступление (кражу) виде иерархии: от степени менее опасного преступления до более тяжкого, общественно опасного деяния.