Критерии вменяемости

3. Юридический факт совершения преступления субъектом, который во время его совершения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

 

 

Глава 2. Критерии невменяемости. Юридическая природа  принудительных мер медицинского характера.

 

2.1 Критерии невменяемости.  Медицинский критерий.

 

Уголовный кодекс РФ в действующей  редакции сохранил формулировку медицинского критерия невменяемости, состоящего из четырех видов психических расстройств: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния  психики. Указывая на четыре группы психических  расстройств, законодатель, очевидно, имел намерение показать, что степень  и характер психических расстройств  могут быть различными.

Имеется мнение о том, что "в настоящее время преждевременно ставить перед законодателем  вопрос о пересмотре медицинского критерия невменяемости в уголовном законе, поскольку психиатры еще сами не пришли к определенному мнению на этот счет"¹².

Как установлено судом, Г., находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние - убийство потерпевшей Б., а затем убийство двух лиц - потерпевших К.А. и К.Л. на почве личных неприязненных взаимоотношений и с целью скрыть факт ранее совершенного убийства Б.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что в момент совершения указанного, запрещенного уголовным  законом общественно опасного деяния Г. страдал хроническим психическим  расстройством в виде параноидной  формы шизофрении с приступообразно-прогредиентным типом течения.

Указанное психическое расстройство лишало Г. способности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими. Это психическое расстройство у Г. имеет место и в настоящее время, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось.

Выводы суда о совершении Г. в состоянии невменяемости  запрещенного уголовным законом  деяния - убийства потерпевших Б., К.А., К.Л. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями  потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической, криминалистических экспертиз и  другими доказательствами, которые  исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что у Г. выявлено хроническое  психиатрическое расстройство в  виде параноидной формы шизофрении с приступообразным прогредиентным типом течения.

Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения о наличии у него в  прошлом аффективно-бредовых состояний, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое  выявило у Г. наличие параноидного (бредового) синдрома с бредовой трактовкой анамнеза, типичные для шизофренического процесса изменения эмоциональности, мышления, грубые нарушения критики.

Указанное хроническое психическое  расстройство в момент совершения инкриминируемого деяния лишало Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Г. были обусловлены  психическими переживаниями болезненного характера.

Принимая во внимание характер содеянного и клиническую картину  заболевания, комиссия пришла к заключению, что и в настоящее время, вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства Г. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа с интенсивным наблюдением.

Оснований сомневаться в  указанных выводах у суда не имелось, не усматривает таких оснований  и Судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что Г. неоднократно до указанных  событий проходил лечение в психиатрической  больнице.

Согласно справке Самарской  психиатрической больницы, Г. наблюдается  с 31.05.2005 с диагнозом: "Шизофрения приступообразно-прогредиентная, аффективно-бредовый приступ". С указанным диагнозом Г. находился на лечении с 07.03.2005 по 04.05.2005.

В связи с тем, что Г. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд  в соответствии со ст. 21 УК РФ обоснованно  освободил его от уголовной ответственности, назначив принудительные меры медицинского характера.¹³

Медицинский критерий невменяемости определяет ее источник, причины, т. е. психические расстройства болезненного характера, имевшие место во время совершения деяния. Уголовный кодекс называет четыре группы таких заболеваний:

1) хроническое психическое  расстройство — это все виды  расстройств высшей нервной деятельности, которые носят характер процесса, т. е. продолжаются длительное  время с тенденцией к нарастанию  болезненных явлений. Они неизлечимы  или практически неизлечимы. К  числу таких расстройств относятся  шизофрения, маниакально-депрессивные  психозы, эпилепсия, прогрессивный  паралич и др. Причина возникновения  подобного рода заболеваний в  основном биологическая;

2) временное расстройство  психики — это острые, проходящие  в виде приступов психические  заболевания, заканчивающиеся полным  выздоровлением. К ним относят  реактивные состояния, острые  инфекционные психозы, так называемые  исключительные состояния (патологический  аффект, патологическое опьянение  и др.);

3) слабоумие — это стойкое  ослабление психической деятельности, либо носящее врожденный характер (олигофрения), либо возникшее в  результате разрушительных нервных  и психических заболеваний (деменция), заключающееся в недоразвитии  интеллектуальных способностей  человека. В психиатрии выделяют  три ступени слабоумия: идиотия, имбецильность и дебильность;

4) иное болезненное состояние  психики — это расстройства  психики, не являющиеся психическим  заболеванием, но в силу их  глубины приравниваемые к таковым.  К ним относятся тяжелые формы  психопатий, морфийное голодание,  длительно протекающие неврозы  и др.

Констатировать состояние  невменяемости либо вменяемости субъекта и решить вопрос о том, мог ли он и в какой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, невозможно без исследования клинической динамики психического расстройства, выявления его глубины и тяжести.

Изложение медицинского критерия невменяемости по аналогии с нормой ст.22 Уголовного кодекса, в которой  в настоящее время содержится термин "психические расстройства, не исключающие вменяемости" можно  рассмотреть как неправильное. Так, в смысле ст.21 УК РФ рассматриваемый критерий назывался бы так: "психические расстройства, исключающие вменяемости". Однако, психические расстройства не могут сами по себе исключать вменяемость. Последняя может исключаться лишь при совокупности и медицинского, и юридического критериев¹⁴.

Так Ч. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости насильственного полового акта с несовершеннолетней В., 14 октября 1992 года рождения.

Деяние совершено в  период 26 мая 2006 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей В.В. просит отменить постановление и направить  дело на новое судебное разбирательство, считает, что суд не дал должной  оценки заключению судебно-психиатрической  экспертизы в совокупности с другими  доказательствами, не выяснил причину  возникновения болезненного состояния  у Ч., а также не привел мотивов, по которым пришел выводу о возможности  освобождения Ч. от уголовной ответственности, неправомерно освободил его от ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дзех Л.И. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит  оснований для отмены постановления.

Совершение Ч. общественно  опасного деяния, предусмотренного ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей В. об обстоятельствах  совершенного Ч. ее изнасилования, показаниями  законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.В., свидетеля Иванова, которым потерпевшая рассказала о действиях Ч., заключением судебно-медицинской  экспертизы о наличии у потерпевшей  В. телесных повреждений, характерных  для насильственного полового акта, заключением судебно-биологической  экспертизы, другими материалами  дела.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ч. страдает хроническим психическим  расстройством в виде шизофрении параноидной формы. Изменения психики  выражены столь значительно, что  Ч. не мог в момент инкриминируемого деяния и не может в настоящее  время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Учитывая наличие у Ч. бредовых идей отношений, религиозного содержания, паралогичность мышления, нарушение критических способностей, он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Выводы экспертов-психиатров подробно и обстоятельно мотивированы, сделаны после стационарного  обследования Ч., не доверять этим выводам  или сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не имелось.

При таких обстоятельствах  суд обоснованно освободил Ч. от уголовной ответственности и  направил на принудительное лечение, свое решение мотивировал, поэтому Судебная коллегия не может согласиться с  доводами жалобы законного представителя  потерпевшей о неправомерном  освобождении Ч. от ответственности¹⁵.

 

2.2 Юридический  критерий (психологический).

 

Для установления состояния  невменяемости необходимо констатировать наличие юридического критерия, включающего интеллектуальный и волевой момент.

Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло отдавать отчет в  своих действиях, т. е. либо не осознавало фактическую сторону совершаемого, либо не осознавало общественно опасный характер своего деяния. Интеллектуальный момент невменяемости чаще всего имеет место при расстройствах сознания (например, при сумеречном состоянии), мышления (например, при маниакально-депрессивных психозах), эмоций.

Волевой момент юридического критерия означает неспособность лица руководить своими действиями, управлять  поведением, контролировать поступки, даже если он осознает их фактическую  сторону и общественную опасность. Волевой момент имеет место при  двигательно-волевых расстройствах (клептомания, пиромания, некрофилия, эксгибиционизм и т. п.).

Для наличия юридического критерия невменяемости достаточно одного из названных признаков — интеллектуального или волевого момента.

Для признания лица невменяемым необходимо установить в совокупности наличие и медицинского и юридического критерия. Такого сочетания критериев не было у печально известных сексуальных маньяков и убийц Чикатило и Михасевича. Несмотря на то, что экспертами было установлено определенное отклонение в их психике, и тот и другой полностью понимали не только общественную опасность своих деяний, но и их противоправность и могли руководить своими действиями. Свидетельством чего являются эпизоды, когда преступники прерывали начатое преступление на стадии приготовления или покушения, если что-то грозило им возможностью задержания или разоблачения.

Невменяемость лица определяется по отношению к конкретному общественно опасному деянию. Поэтому никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному. Признание лица невменяемым в отношении одного деяния не исключает возможности признания его вменяемым в отношении другого. Точно так же не имеет силы ранее признанная невменяемость применительно к вновь совершенному деянию. Необходима повторная процедура решения вопроса о невменяемости.

Лица, признанные невменяемыми на момент совершения преступления, не подлежат уголовной ответственности, но суд может применить к ним в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, принудительные меры медицинского характера.

Вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера решается судом самостоятельно. При этом рекомендации экспертной комиссии, отраженные в  акте экспертизы, не являются для суда обязательными. Суд может согласиться  с выводами экспертов, но также вправе на основании доказательств, исследованных  в судебном следствии, принять любое  другое решение в соответствии со ст. 97 УК РФ. Порядок исполнения этих мер определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Принудительные меры медицинского характера также могут быть применены к лицам, которые после совершения общественно опасного деяния заболели психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания. Но в этом случае субъект не освобождается от уголовной ответственности, и при его излечении к нему должны быть применены меры уголовного наказания, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности обвинительного приговора. При этом время принудительного лечения в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.