Квалификация мошенничества как преступления против собственности

С субъективной стороны основанием для определения цели мошенничества являются характер и направленность деятельности преступника. Общественная опасность мошенничества определяется тем, что преступники незаконно завладевают имуществом с целью преступного обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с тем, чтобы извлечь из этого для себя или для других лиц незаконную материальную выгоду. Таким образом, цель - корыстная.

Однако, по-другому следует ставить вопрос о мотиве мошенничества.

Мотив - это то, что, отражаясь  в сознании субъекта, побуждает его  совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к совершению поступка. Мотивами деятельности виновного  при преступной передаче имущества  другим лицам могут быть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и другое). Между тем цель в любом случае - корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

Как и все виды хищения мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный осознает, что похищаемое имущество является собственностью других лиц. Он сознает также, что не имеет права на это имущество и желает преступно завладеть им.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что  в практическом плане основной проблемой  привлечения виновных лиц к уголовной  ответственности за мошенничество  является правильное определение и  доказывание наличия прямого  умысла в действиях мошенника. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 .12 2001 г. №15 установлено, что: «Получение имущества  под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано  как мошенничество лишь в том  случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался  выполнить принятое обязательство». Отсюда следует, что состав мошенничества  исключается, если умысел лица был изначально направлен на исполнение обязательств по сделке, но затем вследствие обстоятельств, возникших после получения имущества, изменился. Не будет мошенничества  и в том случае, когда лицо, заключая сделку, преследовало цель получить имущество во временное пользование. Знание намерения лица в момент завладения имуществом позволяет правильно  разграничить гражданско-правовой деликт и мошенничество, мошенничество  и другие смежные составы преступлений.

Но на практике данный вопрос вызывает наибольшее число трудностей. Так как, осуществляя мошеннический  замысел, виновные тщательно маскируют  противоправную деятельность, скрывают свои действительные цели и намерения. Соответственно этому избираются способы  и средства совершения преступления. Нередко мошенники прибегают к использованию в качестве прикрытия различных гражданско- правовых сделок.

Если говорить о субъекте рассматриваемого преступления, то законодатель установил уголовную ответственность за мошенничество с шестнадцатилетнего возраста.

Исходя из содержания ст. 209 УК Республики Беларусь, в зависимости  от размера похищенного, можно выделить следующие виды мошенничества:

1) мелкое мошенничество  (ст. 10.5 КоАП Республики Беларусь);

2) простое мошенничество  ( ч. ч. 1,2 ст. 209 УК Республики Беларусь);

3) мошенничество, совершенное  в крупном размере (ч.З ст. 209 УК Республики Беларусь);

4) мошенничество, совершенное  в особо крупном размере (ч.4 ст. 209 УК Республики Беларусь).

Процесс квалификации мошенничества в зависимости от размера состоит из следующих этапов:

1) определяется размер  базовой величины, установленный  на день совершения преступления. В соответствии с Постановлением  Совета Министров Республики  Беларусь от 30.12.2011 N 1785, с 1 апреля 2012 года размер базовой величины 100 000 белорусских рублей;

2) устанавливаются границы отнесения мошенничества к тому или иному виду в^: зависимости от количества и размера базовых величин;

3) определяется количество и стоимость похищенного имущества в денежном выражении;

4) соотносится стоимость  похищенного имущества в денежном  выражении с границами, установленными  для различных видов мошенничества.

Имеются и иные квалифицирующие  обстоятельства мошенничества. К ним  относят мошенничество, совершенное  повторно; продолжаемое мошенничество; мошенничество, совершенное в соисполнительстве или организованной группой.

Большое практическое значение имеет отграничение мошенничества  от таких смежных составов преступлений как хищение чужого имущества, причинение имущественного ущерба без признаков  хищения, некоторые преступления против порядка осуществления экономической  деятельности.

Подводя итог, нужно отметить, что, несмотря на огромное количество научного материала, освещающего вопрос «мошеннического обмана» и «мошеннического  злоупотребления доверием», на практике все равно возникают проблемы разграничения мошенничества от других сходных по составу преступлений сопряженных с обманом и с  дополнительной квалификацией содеянного по другим статьям Уголовного кодекса. Зачастую это происходит вследствие отсутствия легального определения  «мошеннического обмана» и «мошеннического  злоупотребления доверием», которое  дало бы четкое определение этим понятиям. На основании этого, предлагаю дополнить  постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении  имущества» определением понятия «мошеннического  обмана» и «мошеннического злоупотребления  доверием» следующего содержания:

«Мошеннический обман - это сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчание об истинных фактах, либо умышленные действия (например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, имитация кассовых расчетов и т.д.), направленное на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям».

«Мошенническое злоупотребление  доверием - использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам либо принятие лицом на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него».

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми па республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2008. - 64 с.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 7 декабря 1998 г.; №218- 3: в ред. Закона Республики Беларусь от 03.07.2011 г. //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2013.
3. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь, 21 апреля 2003 г.; №194- 3: в ред. Закона Республики Беларусь от 13.12.2011 г. //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс) / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2013.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 12 февраля 2010 г. - Минск: Амалфея, 2011. - 352 с.
5. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15: с изм. и доп.: текст по состоянию на 24 сентября 2009 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2002. -N3,6/311.
6. О судебной практике по делам об изготовлении, хранении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 25 сентября 1997 г., № 10: с изм. и доп.: текст по состоянию  29.03.2007 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2001. -N 39, 6/279.
7. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. // Национальные реестр правовых  актов Республики Беларусь. -2003. -N 112, 6/373
8. Бабий, Н.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания / Н.А. Бабий. - Минск: Тесей, 2008. - 176 с.
9. Базаров, Р.А. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемая путём обмана или злоупотребления доверием / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. - Челябинск: изд-во Челяб. ун - та, 2002.- 118 с.
10. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И.Бойцов. - Санкт-Петербург: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. -755 с.
11. Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации) / Г.Н. Борзенков. - Москва: Юридическая литература,  1971. - 567 с.
12. Борзенков, Г.Н. Личная собственность под охраной закона / Г.Н. Борзенков. - Москва: Знание, 1985. - 64 с.
13. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - Москва: Эксмо, 2001. - 310 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.В.И. Радченко, А.С. Михлина. - Санкт-Петербург: Питер, 2007. - 631 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.В.М. Лебедева. - Москва: Юрайт, 2007. - 558 с.
16. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - Москва: Юристъ, 2005. - 237 с.
17. Ларичев, В.Д. Мошенничество / В.Д. Ларичев. - 2-е изд., испр. - Москва: Центр ЮрИнформ, 2002. - 61 с.
18. Лимонов, В.II. Мошенничество: уголовно - правовая и криминологическая характеристики / В.Н. Лимонов. - Москва: Норма, 2000. - 108 с.
19. Литвинов, В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение / В.И. Литвинов. - Минск: изд-во Минского ун-та, 2000. - 109 с.
20. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А. В. Наумов. - Москва: изд-во БЕК, 1996. - 136 с.
21. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / II.Ф. Ахраменка [ и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В. М. Хомича. - 2-е изд.,с изм. и доп. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 1064 с.
22. Подгруша, В.В. Юридический словарь современного гражданского права / В. В. Подгурша. - Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2013.
23. Севрюков, А.II. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты/А.П. Севрюков. — Москва: Издательство «Экзамен», 2004. - 352 с.
24. Сёмина, Л.В. Уголовно - правовые и криминологические аспекты мошенничества / Л.В. Сёмина. - Краснодар: изд-во Краснод. ун - та, 2002. - 163 с.
25. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. проф. А. В. Наумова. - Москва: Илскса, 2007. - 1040 с.
26. Тишкевич, И.С., Квалификация хищений имущества / И. С. Тишкевич, С. И. Тишкевич; под ред. И. С. Тишкевич. - Минск: « Репринт», 1996.-144 с.
27. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашов, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Тесей, 2001. - 808 с.
28. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. - Минск: Новое знание, 2002. - 912 с.
29. Уголовное право. Общая часть: Учебник для студ. спец. "Правоведение" и "Экономическое право" вузов / П.А.Бабий, А.В.Барков, И.О.Грунтов и др.; Под ред. В.М.Хомича. - Минск: Тесей, 2002. - 496с.
30. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебное пособие / отв. ред. Здравомыслов Б.В. - Москва: Юристъ, 1996. - 648 с.
31. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие / отв. ред. Козаченко И .Я., Новоселов Г.П. - Москва: Норма,2008. — 1008 с
32. Филатов, А. М. Ответственность за посягательства на личную собственность / А. М. Филатов. - Москва: Язнапие,1988. - 64 с.
33. Хилюта, В. В. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений против порядка осуществления экономической деятельности: пособие по спецкурсу «Расследование преступлений в сфере экономической деятельности»/ В. В. Хилюта. - Гродно: ГрГУ, 2008. - 246 с.
34. Хилюта, В. В. Преступления против собственности: практика правоприменения и проблемы квалификации: монография / В. В. Хилюта. - Гродно: ГрГАУ, 2008. - 450 с.
35. Хилюта, В.В. Хищение: понятие, признаки, проблемы квалификации : монография / В.В. Хилюта. - Гродно : ГрГУ, 2011. - 335 с.
36. Яни, П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность/ П. С. Яни. - Москва: Бизнес-шк. "Интел-Синтез", 2002. – 136 с.
37. Экономическая теория: политэкономия: Учебник / Под ред. В. Д. Базилевича. - Москва: Рыбари, 2009. - 870 с.
38. Барков, А.В. Мелкое хищение: эволюция ответственности / А.В. Барков // Юстиция Беларуси. - 2006. - №9. - С.49- 52
39. Белозёрова, И.И. Личность преступника и её криминологический аспект / И.И. Белозёрова // Следователь. - 1998. - № 4. - С.50 -51.
40. Бондарь, Е.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничества и связанных с ним преступлений в сфере финансовой деятельности / Е. А. Бондарь. // Финансовое право, 2005. - № 11. - С.21-31.
41. Горелов, А. Незаконное предпринимательство и мошенничество/ А. Горелов // Законность. - 2004. - № 3. - С.41 – 42.
42. Добродей, А. Уголовно- правовая оценка мошенничества / А. Добродей //Юрист (РБ). - 2008. - №1. - С. 75- 78.
43. Дядькин, Д. С. Правила назначения наказаний при рецидиве преступлений / Д. С. Дядькин // Уголовное право. - 2008. - №1. - С. 38- 40.
44. Ефимова, Л. Г. Правовые аспекты безналичных денег / Л. Г. Ефимова // Закон. - 1997. - № 1. - С. 97.
45. Завидов, Б.Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России / Б. Д. Завидов// Российский следователь. — 1999. — № 2. - С.20- 28.
46. Клепицкий, И. Мошенничество и правонарушения гражданско- правового характера / И. Клепицкий // Законность. - 1995. - № 7. - С. 41- 43.
47. Колоколов, Н. Ростовщичество «под крышей» государства / Н. Колоколов//Юрист. - 2001,- №5.- С. 20.
48. Константинов, В.В. Обман есть, а мошенничества нет (О некоторых особенностях мошенничества) / В. В. Константинов //Российский следователь. — 2008. — №15. - С. 18- 22.
49. Куринов, Б. О некоторых научно - правовых аспектах криминологической характеристики мошенничества / Б. Куринов // Государство и право. - 2005. - № 12. - С. 110.
50. Лимонов, В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений / В. Лимонов // Законность. - 1998. - № 3. - С.38- 41.
51. Лимонов, В. Понятие мошенничества / В. Лимонов // Законность. - 1997.-№ П. - С. 41-42.
52. Лунин, Н.Н., Проблемы квалификации преступных деяний: отграничение мошенничества от смежных составов преступлений и иных правонарушений / Н. Н. Лунин, Б. В.Петухов // Адвокатская практика. - 2004. - № 2. - С.22- 24
53. Лунин, 11.11. К вопросу о понятии мошенничества / II. Н. Лукин, Б. В.Петухов // Юрист. - 2004. - № 3. - С.62- 64
54. Марчук, В. ЕЗ. О криминализации и квалификации преступлений, совершенных группой лиц / В. В. Марчук // Комментарии законодательства: Белорусский выпуск / Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2013.
55. О судебной практике по делам о хищениях имущества (по материалам обзора судебной практики) // Судовы веснiк. - 2002. - N 1. - С. 51-54.
56. Определение судебной коллегии по уголовным делам верховного суда Республики Беларусь// Судовы веснiк. - 2000. - N 4. - С. 36 - 37
57. Петухов, Б. В. К вопросу о понятии мошенничества / Б. В.Петухов //Юрист (РФ). - 2004. - №3. - С.62- 64.
58. Семенов, В.М. Признаки объективной стороны хищения/ В. М. Семенов // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С. 15-17.
59. Семенов, В.М. Особенности субъективной стороны хищения/ В. М. Семенов // Российский следователь. - 2005. - № 5. - С. 18- 21.
60. Семенов, В.М. О понятии предмета хищения/ В. М. Семенов // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С.34- 37.
61. Скорилкина, JI. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества / Л. Скорилкина // Законность. - 2000. - №5. - С. 11-14.
62. Суханов, Е.А. Комментарий ГК РФ / Е. А. Суханов// Хозяйство и право. - 1996. - № 7. - С. 16.
63. Таратунин, К. Т. Мошенничество или грабеж/ К. Т. Таратунитн // Уголовный процесс. - 2005. -№2. - С. 3.
64. Хилюта, В.В. Заблуждение - обязательный признак мошеннического обмана// Российская юстиция. - 2009. - №4. - С. 29- 31.
65. Хилюта, В.В. Обман - это введение лица в заблуждение / В. В. Хилюта. - Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск,2011.
66. Хилюта, В.В. Обман - ложное искажение обстоятельств и сведений / В. В. Хилюта. - Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр»,- Минск,2011.
67. Хилюта, В.В. Отличие мошенничества от обмана потребителей / В. В. Хилюта. - Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск,201 1.
68. Машина, JI. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве / Л. Чащипа //Российская юстиция. - 1998. -№ 10,- С. 50.
69. Щепалов, С.В. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба / С.В. Щепалов // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С.60 - 62.
70. Постановление Президиума Витебского областного суда от 26 июля 2006 г. По продолжаемым преступлениям крупный размер хищения имеет место в том случае, если общая сумма похищенного в 250 и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2001
71. "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества")//Система Беларусь [Электронный ресурс]. - 2006. - Режим доступа: http://systema-by.com/docs/bitvu/dk-vv 1 q7a.html,- Дата доступа: 10.04.2013.
72. Права человека. Судебная защита // Министерство юстиции [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: http://wvvw.miniiist.by/ru/human rights/new url 1389677750.- Дата доступа:15.04.2012.