Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества приобретенного преступным путем

Следует отметить, что гражданское законодательство деньги рассматривает в качестве одной из разновидностей вещей (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги, признаются движимым имуществом, не требующим государственной регистрации. В процессе введения денег в хозяйственный оборот (в том числе и в процессе их легализации), они неизбежно попадают в банки и там, не теряя своей ценности и платежеспособности, обезличиваются и переходят в безналичную (электронную) форму, используемую для дальнейших расчетов и перечислений на банковские счета.

Помимо денежных средств, предметом легализации может  быть иное имущество, под которым  следует понимать ценные бумаги, драгоценные  камни и металлы, другое движимое и недвижимой имущество (автомобиль, земельный участок, строение)¹⁹.

Объективная сторона  преступлений, предусмотренных ст.174 и 174.1 УК, после изменений, внесенных ФЗ от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ, определяется одинаково и характеризуется действиями в виде совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенных преступным путем.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года под финансовыми  операциями и другими сделками следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование²⁰.

Понимание объективной  стороны легализации вызывает немало трудностей в правоприменительной  практике. Этим объясняется и низкая раскрываемость легализации преступных доходов. Например, суд надзорной  инстанции по уголовному делу Алымова  А.В., отменил приговор в части его осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ. Суд установил, Алымов денежные средства в сумме 1200 рублей, полученный от продажи наркотиков, приобрел в ювелирном магазине золотое кольцо. Данные действия судом нижестоящей инстанции были квалифицированы по ч.1 ст.174№ УК РФ. Такая квалификация неверна, поскольку осужденный денежные средства использовал для личных целей - приобретения золотого украшения для сожительницы. Таким образом, в этом уголовном деле отсутствовал умысел Алымова на придание правомерного вида денежных средств и стремления скрыть источник происхождения дохода²¹.

Также по одному из уголовных  дел Х. обвинялся в том, что  совместно с другими, неустановленными следствием лицами, похищал в городе Тольятти автомашины, а затем сбывал их «добросовестным приобретателям» в город Волгоград. Для тог, чтобы иметь возможность продать похищенные автомашины, Х. и другие каждый раз подделывали идентификационные номера и документы на автомашины. Орган предварительного расследования квалифицировал действия Х. «с запасом» - каждый эпизод был квалифицирован по соответствующим пунктам и частям статей 158, 326, 327, 174, 171, 159 УК РФ.

В суде представитель  прокуратуры отказался от обвинения  по всем статьям, кроме ст.158 УК РФ, так  как «вина Х. по указанным статьям не нашла своего подтверждения в судебном заседании», поэтому из обвинения они были исключены²²

Следует отметить, что  легализация преступных доходов - это  сложный процесс, который включает множество элементов. Знание обозначенного  процесса необходимо для целей организации процесса противодействия легализации преступных доходов в надлежащем порядке. Существуют две модели, описывающие структуру процесса легализации преступных доходов.

Трехфазная модель была разработана экспертами ФАТФ и нашла  поддержку среди теоретиков борьбы с легализацией преступных капиталов. Она предполагает выделение в едином процессе легализации преступных доходов следующих стадий: размещение, расслоение, интеграция денежных средств²³.

Четырехфазную модель к  структурированию процесса отмывания используют эксперты ООН²⁴.

В соответствии с этой моделью основными стадиями легализации  являются:

- освобождение от наличных денег и перечисление их на счета подставных лиц. Такими лицами могут быть, например, родственники преступника. При этом соблюдается только одно условие: посредники должны иметь собственные счета в банках. В настоящее время наблюдается тенденция к поиску посредников, имеющих выходы на международные банки;

- распределение наличных денежных средств. Они реализуются посредством скупки банковских платежных документов и других ценных бумаг. На этой стадии создается сеть осведомителей, которые могут сообщать правоохранительным органам о незаконном обороте денежной массы. Как показывает зарубежный опыт, распределение наличных денежных средств осуществляется часто в пунктах по обмену валюты, казино и ночных клубах;

- маскировка следов совершенного преступления. Перед преступником, отмывающим доходы, стоит на этой стадии следующая задача: принять все меры к тому, чтобы постороннее лицо не узнало, откуда получены деньги и с помощью кого они распределены в те или иные учреждения или организации;

- интеграция денежной массы. На этой стадии преступные сообщества инвестируют легализованные капиталы в высокоприбыльные сферы и отрасли бизнеса.

Следует отметить, что основным способом отмывания криминального капитала в России практические работники считают операции с недвижимостью²⁵. Этот факт можно объяснить тем, что при сделках с недвижимостью можно открыто оперировать значительными денежными суммами, не раскрывая их происхождения, несмотря на положения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем». Во-первых, суммы сделок в договорах часто занижаются (и не только для того, чтобы избежать обязательного контроля, но для того, чтобы сэкономить на налогах и нотариальных сборах). Во-вторых, риэлтерские фирмы не заинтересованы в сотрудничестве с контролирующими органами. Пробелы в законодательстве позволяют им оставаться в тени, выступая между продавцом и покупателем в роли посредника, не указанного в тексте договора, поэтому невозможно не только обвинить риэлтора в нарушении указанного закона, но даже доказать фактическую прикосновенность к сделке. Указанную проблему можно решить путем возврата к страхованию риэлтерской деятельности, введение обязательного ее страхования (по аналогии со страхованием нотариальной деятельности), поскольку возможность беспрепятственного осуществления финансовых операций и сделок на большие суммы всегда является одним из главных факторов, способствующих совершению легализации.

Например, Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга  П. и П-ва признаны виновными в  хищении по предварительному сговору  группой лиц денежных средств, принадлежащих  индивидуальному предпринимателю, и их легализации. П. на похищенные денежные средства приобрел 3-х комнатную квартиру, первоначально оформив ее на свою мать, не поставив ту в известность о своих намерениях. Позднее он в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению квартирой, совершил сделку, заключив в свою пользу договор дарения в соответствии с которым мать П. безвозмездно передала, а П. принял в дар указанную 3-х комнатную квартиру²⁶.

По конструкции объективной  стороны составы преступлений, предусмотренные ст.174 и 174.1 УК, являются формальными.

При этом ответственность  по ст.174 или 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом²⁷.

2.2 Субъективные признаки  легализации (отмывания) денежных  средств или иного имущества,  приобретенных преступным путем

Субъективная сторона  преступлений, предусмотренных ст.174 и 174.1 УК, характеризуется прямым умыслом. При этом лицо осознает, что совершает операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления, и желает совершить эти действия.

Особенностью описания в ст.174 УК интеллектуального момента умысла является указание на заведомость, которая означает, что виновному достоверно известно, что он легализует денежные средства или иное имущество, приобретенное другим лицом в результате совершения преступления.

До недавнего времени отсутствие в ст.174.1 УК такого признака субъективной стороны преступления, как цели придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению предметом преступления, создавало трудности в правоприменительной деятельности. Нередко суды признавали легализацией (отмыванием) покупку на денежные средства, приобретенные преступным путем, товаров, либо использование предметов легализации для хозяйственных потребностей при фактическом отсутствии действий по отмыванию²⁸.

И, если Верховный Суд РФ в таких  случаях исключал из приговоров обвинение  лица по ст.174.1 УК, то нижестоящие суды, как правило, не следовали этому правилу. Так, Бежицким районным судом г. Брянска 27 марта 2006 года Садкевич осужден по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 и по ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Он признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств - героина в крупном размере и экстракта маковой соломки, кроме того, в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления. В надзорной жалобе осужденный Садкевич просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 марта 2007 года приговор изменила, указав следующее.

Садкевич признан виновным в  том, что 12 января 2006 года в торговом киоске частного предпринимателя К. легализовал часть денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления (сбыта героина): он купил карту оплаты сотового телефона стоимостью 160 руб., при этом расплатился денежной купюрой достоинством 500 руб. Указанные действия Садкевича судом квалифицированы по ст.174.1 УК РФ как совершение сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.

Между тем ст.174.1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в  ст.174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарения или наследования.

Для решения вопроса о наличии  в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами или иным имуществом.

Садкевич, незаконно сбыв наркотическое средство, 160 руб. из полученных 4 тыс. руб. потратил на приобретение телефонной карта. Однако преследовал ли он цель отмывания денежных средств, полученных в результате совершения преступления, и имел ли умысел на их легализацию, в приговоре не указано.

При таких обстоятельствах  приговор в отношении Садкевича  в части осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменен за отсутствием в его действиях состава преступления²⁹.

Однако, Приговором Тавдинского  городского суда от 10.05.2007г.М. признан виновным в том, что, не имея документов на рубку лесных насаждений, совершил незаконную порубку лесных насаждений в лесах первой категории, причинив Тавдинскому лесхозу материальный ущерб на сумму 306 450 руб. Как указал суд, в целях легализации преступно добытого имущества М. реализовал 16 мі древесины за 10 000 руб. Он осужден по совокупности преступлений по ч.3 ст.260 и ч.1 174.1УК РФ³⁰.

Представляется, что в  связи с изменениями, внесенными в ст.174.1 УК Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ, данная ситуация изменится.

Таким образом, субъективная сторона преступлений, предусмотренных  ст.174 и 174.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.174 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое само денежные средства или иное имущество преступным путем не получало.

Субъект преступления в ст.174.1 УК - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое само получило указанные предметы преступным путем. При этом в тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества)³¹.