Лекции по "Уголовному праву"

Хотя и сама мать , В. Серова, была инициатором подмены ребенка, в действиях медсестры, осуществившей это налицо состав преступления по ст. 153 УК РФ, т.к в этой ситуации игнорируется воля родителей другого ребенка. В действиях медсестры есть корыстное побуждение- денежное вознаграждение. Если факт подмены будет своевременно  обнаружен, то содеянное должно квалифицироваться как покушение на преступление, т.е по ст. 30 и 153 УК РФ.

 

6. Учащиеся 7-го класса Д. Блинов и Э. Арканов разбили витрину мага-зина и попытались похитить магнитофон, но были задержаны. В процессе расследования выяснилось, что им предложил совершить это преступление старший брат Д. Блинова, работавший в магазине; в случае отказа от совершения этой кражи он угрожал школьникам избиением.

Какова, по Вашему мнению, мера правовой ответственности  уча-стников содеянного?

В данном случае учащиеся Д. Блинов и Э. Арканов действовали  противоправно под влиянием угрозы быть избитыми старшим братом Д. Блинова. Действия брата в данном случае квалифицируют по ч.3 ст.150 УК РФ  - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. ( угроза физическим насилием)

 

 

7. Н. Жиров, 20 лет, уговорил несовершеннолетних М. Коробова и К. Воронина сбежать из дома. По предложению Н. Жирова они втроем занялись бродяж-ничеством и попрошайничеством. Когда подростки отказывались попрошай-ничать, Н. Жиров избивал их.

Квалифицируйте  действия указанных лиц и аргументируйте свой ответ.

Действия  Н. Жирова образуют особо квалифицированный  состав преступления и влекут ответственность  по ч..3 ст. 151 УК РФ -.вовлечение несовершеннолетнего  в совершение антиобщественных действий.(деяния с применением насилия или угрозой его применения). К антиобщественному поведению, согласно указанной статье, относится:: систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, а также бродяжничество о попрошайничество (что и присутствует в данном случае). Одновременное вовлечение в антиобщественные действия нескольких несовершеннолетних охватывается  ст.151 УК РФ.

Тема 6. Преступления против собственности.

 

 

1. Проведите  сравнительный анализ хищений  и иных преступлений против  собственности. Каковы отличительные  признаки хищений? 

В зависимости  от конструкции элементов и признаков  составов преступлений против собственности  последние можно условно разделить  на следующие группы:

                -хищения(ст.158-162, 164 УК РФ);

                  -корыстные преступления против собственност, не являющиеся хищениями(ст.163, 165 УК РФ).

              - некорыстные преступления против собственности( ст.166-168                 УКРФ).

Под хищением понимаются совершенные  с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие или обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившие ущерб  собственнику  или иному владельцу  этого имущества. Объектом хищения  является собственность, выступающая  как форма общественных отношений  между людьми по поводу материальных благ. Вне зависимости от способа  его совершения каждое хищение одновременно нарушает отношения, как по производству материальных благ, так и по распределению  продуктов труда. Сформулированное в законе общее понятие хищения  позволяет определить обязательный для этой группы преступлений предмет  – чужое имущество. Таковым признается имущество, собственником которого является не лицо, виновное в хищении, а другой гражданин, юридическое  лицо или иной собственник. Объективная  сторона хищения выражается в  противоправном безвозмездном изъятии  и (или) обращении чужого имущества  в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого  имущества. Обязательным признаком  любого, за исключением разбоя, хищения  является наступления определенного  последствия- причинения прямого материального  ущерба собственнику или иному законному  владельцу, выраженного в уменьшении физического объема имущества потерпевшего.

К причинению имущественного вреда, не связанного с хищением относятся:

- вымогательство (ст.163 УК РФ). Закон определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего  или его близких. Характерной особенностью вымогательства является то, что при его совершении виновный угрожает применением насилия не сразу, а через какое-то время, в будущем. Умысел виновного также направлен на обогащение за счет чужого имущества, права на него или совершения других действий имущественного характера в будущем. Этим вымогательство отличается от насильственного грабежа и разбоя, когда лицу угрожают немедленной реализацией физического насилия.

- причинение имущественного вреда путем обмана или злоупотребления (ст.165 УК РФ). Объективная сторона этого преступления имеет определенное сходство с объективными признаками хищения чужого имущества путем мошенничества, поскольку и в первом, и во втором случае применяется один и тот же способ совершения преступления – обман или злоупотребление доверием. Существенное различие этих преступлений состоит в том, что при мошенничестве обман или злоупотребление доверием используются как способ завладения имуществом, находящемся во владении собственника. При совершении же анализируемого преступления обман или злоупотребление доверием исключают поступление во владение собственника должного имущества, денег и т.д. При этом виновный либо незаконно использует вверенное ему имущество, присваивая полученный доход, подлежащий поступлению во владение собственника, либо уклоняется от его передачи. В результате собственнику причиняется ущерб в виде упущенной выгоды.

- неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средствам  без хищения (причиняет вред  отношениям собственник, поскольку  лишает  возможности законного  владельца на определенное время  использовать транспортное средство  по своему усмотрению).

Уничтожение и повреждение чужого имущества (может быть умышленным и  неосторожным) в отличие от хищения  не связаны с преступным обогащением  виновных, однако их общественная опасность  может быть весьма значительна. Уничтожение  или повреждение имущества способно причинить значительный ущерб отношениям собственности, поскольку граждане, частные, государственные, общественные, муниципальные и иные организации  лишаются при этом значительных материальных ценностей, утрачивают возможность  использовать принадлежащее им имущество  в соответствии с его назначением.

 

 

2. Чем завладение  автомобилем или иным транспортным  средством без цели хищения  (угон) отличается от угона, предусмотренного  ст. 211 УК?

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (ст. 166 УК РФ) причиняет вред отношениям собственности, поскольку лишает возможности законного владельца или уполномоченных им лиц на определенное время использовать транспортные средства по своему усмотрению. Предметом этого преступления является автомобиль или иное транспортное средство. Таковыми являются механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Объективная сторона преступления характеризуется неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством (угон). Завладение означает захват автомобиля и обращение его во временное фактическое обладание виновного помимо воли и согласия владельца. .Также помимо захвата предполагается последующее перемещение транспортного средства по избранному виновным маршруту. Особенностью субъективной стороны данного состава является то, что наряду с прямым умыслом должно быть установлено отсутствие у виновного  цели на хищение транспортного средства при его неправомерном завладении: т.е. лицо, завладевая транспортным средством , не стремиться безвозмездно и корыстно обратить его в свою или чью- либо пользу. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Угон судна или воздушного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ). Предметом данного преступления выступает судно воздушного или водного транспорта, а также железнодорожный подвижной состав независимо от ведомственной принадлежности и целевого назначения. Объективная сторона преступления состоит в угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно в захвате такого судна или состава. .Угон представляет собой противоправное завладение судном воздушного, водного транспорта, а также подвижным железнодорожным составом и использование его для полета, поездки или в качестве плавающего средства. Захват означает противоправное завладение судном воздушного, водного транспорта, а также подвижным железнодорожным составом и установление над ним контроля с целью последующего угона. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Особенностью субъективной стороны является обязательное установление, наряду с прямым умыслом, специальной при захвате транспортного средства цели последующего угона последнего.

 

3. В. Тараканов, находясь в магазине и считая, что никто не замечает его действий, похитил с прилавка меховую шапку. Заметившая его дейст-вия продавец попыталась задержать В. Тараканова на выходе из магазина. Однако он, угрожая женщине ножом, выбежал из магазина.

Дайте правовую оценку действиям В. Тараканова.

В данном случае  имеет место перерастание кражи  в иное преступление. Это происходит в случаях, когда начатое как  тайное хищение имущества становится открытым в связи с обнаружением преступления представителями власти, собственниками имущества либо иными  лицами. Если при этом преступник с  целью удержания имущества  продолжает действовать открыто или нападает на указанных лиц и применяет  насилие в тех же целях, налицо перерастание кражи в грабеж или  разбой. Т.о. действия В.Тараканова следует  квалифицировать по ст.162 УК РФ разбой  (т.к. имела место  угроза  применения насилия, опасного для жизни и здоровья).

 

 

4. Заведующий продовольственным складом Э. Куприянов получил на мясокомбинате мясо и привез его на склад. При разгрузке он оставил часть мяса стоимостью 900 тыс. руб. в машине, которую поставил на ночь в автопарке. На следующий день Э. Куприянов вывез мясо в город, передал его для реализации продавцу магазина Р. Манову, рассказав о содеянном. Р. Манов мясо продал, вырученные деньги поделил с Э. Куприяновым.

Проанализируйте и квалифицируйте действия Р. Манова и Э. Куприя-нова.

В действиях  Э. Куприянова содержится  состав преступления, предусмотренный ч 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, т.е хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные виновным с использованием своего служебного положения , а равно в крупном размере).

 

 

5. В. Попов на улице остановил гражданку Н. Ветрову и, угрожая ей игру-шечным пистолетом с целью запугивания, потребовал деньги. Гражданка Н. Ветрова, считая, что ей угрожают настоящим пистолетом, и опасаясь за свою жизнь, отдала В. Попову имевшиеся у нее 1500 руб.

Как Вы оцените  действия В. Попова? Обоснуйте свой ответ.

При совершении разбойного нападения иногда используются заведомо негодное оружие или имитирующие  оружие предметы. Если лицо лишь демонстрировало  оружие или угрожало заведомо негодным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным, незаряженным оружием, либо имитацией оружия. Действия В. Попова следует рассматривать по ч.1 ст. 162 УК РФ (совершение разбойного нападения с использованием предмета имитирующего оружие(игрушечный пистолет ) не намереваясь использовать  этот предмет для причинения телесных повреждений.

6.Рассмотрев все обстоятельства  содеянного П. Шульгиным его  действия можно расценивать по  п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) и по ч3 ст. 30. -  покушение на преступление.

 

 

7. И. Вдовин, работавший директором Дома культуры, оформил на осво-бодившуюся штатную должность художника подставное лицо и, выполняя все работы по художественному оформлению Дома культуры, в течение года сам получал за художника заработную плату, делая подложные росписи в платежных ведомостях и других документах.

Имеются ли, по Вашему мнению, основания для уголовной  ответ-ственности И. Вдовина, и если да, то квалифицируйте его действия.

И. Вдовин не подлежит уголовной ответственности , т.к он хоть и оформил на освободившуюся штатную должность художника подставное лицо, подделывал подписи в платежных ведомостях , но выполнял все работы по художественному оформлению Дома культуры. В данном случае возможна дисциплинарная ответственность.

 

8. В. Лесникова в течение двух лет в различных поликлиниках похи-щала у женщин номерки, по которым получала сданные на хранение пальто. Всего ею было похищено девять пальто различной стоимости.

Квалифицируйте  содеянное В. Лесниковой

Деяния, совершаемые  Лесниковой,  содержат состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ – мошенничество. Закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Способом хищения при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием. Используя эти способы, виновный вводит в заблуждение лиц, в ведении которых находится это имущество, и эти лица добровольно передают его преступнику, поскольку не сознают обмана или злоупотребления доверием.(в данном случае Лесникова  путем обмана получала пальто из гардероба).

9.Действия Баркова и следует рассматривать по ч.3 ст. 30 УК РФ -  покушение на преступление и ч.1 ст. 158  УК РФ -  кража группой лиц по предварительному сговору.

 

Тема 7. Преступления в сфере экономической  деятельности.

 

 

 

1. Чем, по Вашему  мнению, отличается принуждение  к соверше-нию сделки или к отказу от ее совершения от вымогательства?

Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения  предусмотрено ст.179 УК РФ. Объективная сторона преступления выражается в принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения  чужого  имущества, а равно распространения  сведений, оглашение которых может  причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства. Принуждение  к совершению означает требование  заключения сделки или отказа от ее заключения вопреки воли потерпевшего. Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Для квалификации деяния по ст. 179 УК необходимо установить , что оно не содержало признаков вымогательства, т.е не было сопряжено с требованиями имущественного характера. Если виновный, применяя психическое насилие к потерпевшему, требует передать имущество ,право на имущество или совершить действия имущественного характера , (например,  оплатить приобретенный у потерпевшего по договору купли-продажи товар по заниженной цене или отдать его даром,; оплатить доставленный потерпевшему по договору поставки товар по завышенной цене и т.п.),  содеянное образует состав вымогательства.