Лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по УК РФ

Возникают также проблемы по неиспользованию данного вида наказания при применении ст. 264 УК РФ, где в качестве дополнительного вида предусмотрено лишение права управлять транспортным средством.

В ст. 44 УК РФ, где перечисляются все виды наказаний, нет такого наказания, как лишение права управления транспортным средством, а большинство ученых его относят к лишению права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Представляется, что указанные пробелы в УК РФ можно устранить, если дополнить (расширить) название данной статьи указанием на лишение специального права. Статья будет называться «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а равно лишение специального права» и полнее отвечать своей сущности. Рассматриваемый вид наказания наиболее часто используется при применении ст. 264 УК РФ.

Так, если в ст. 264 УК РФ имеется четкое указание на лишение такого права, то в ст. 213 УК РФ такого указания нет, хотя логично, если хулиганство совершено с использованием оружия, лишать права на хранение и ношение оружия. Но каждый случай не предусмотришь и не укажешь в санкции статьи, и поэтому законодатель сделал такую пометку.

Еще одной особенностью данного вида наказания является то, что в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к наказаниям, связанным с лишением свободы, а именно к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания перечисленных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия (освобождения от) основного вида наказания. Такая позиция законодателя имеет здравый смысл. Отбывая наказание, связанное с лишением свободы, осужденный лишен возможности занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и поэтому начало действия этого наказания отнесено к моменту, когда такая возможность реально появляется.

Таким образом, стоит сделать вывод, что в ст. 47 УК РФ речь идет о лишении права занимать определенные  должности  или  заниматься  определенной деятельностью, то есть закон говорит о двух самостоятельных видах наказания: 1) лишении осужденного права занимать должность на государственной службе и в органах местного самоуправления и 2) лишении осужденного права заниматься определенной деятельностью.

Как выяснилось, фактически это наказание состоит из двух видов запрета: 1) запрет на занятие должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления; 2) запрет на занятие определенной профессиональной или иной деятельностью.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИШЕНИЯ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ И ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ  КАК ВИДА УГЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Некоторые проблемные вопросы законодательного регулирования лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

Не стоило бы отрицать необходимость применения в ряде случаев именно запретов, предусмотренных ст. 47 УК РФ, и, более того, следует расширить их количество и создать соответствующие механизмы исправительного воздействия.

 Это может быть обосновано следующими позициями:

1) нравственное воспитание осужденного;

2) демонстрация обществу  не просто факта применения  наказания за уже совершенное, но и профилактического потенциала, вследствие которого исключено  подобное поведение в будущем;

3) необходимость развития института судимости как последствия привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания, в рамках которого возможно ограничение и лишение осужденного некоторых прав16.

Применительно к последней позиции можно отметить, что, с одной стороны, несправедливо пожизненно ограничивать лицо, отбывавшее наказание, в отдельных правах.

Однако, с другой стороны, это может быть продиктовано общественным и государственным интересом: вряд ли можно положительно оценить наличие в составе органов законодательной власти лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности и отбывавших наказание. В связи с этим можно оценить соотношение применения дополнительных  наказаний, предусмотренных ст. 47-48 УК РФ, с положениями о судимости и ее последствиях, закрепленными в федеральном законодательстве.

 Отдельной позицией  здесь следует рассмотреть запрет  занятия отдельными видами деятельности  в тех случаях, когда продолжение  виновным профессиональной деятельности  или, наоборот, приобретение такого права  выглядит этически  неоправданным:  например, по действующему законодательству об адвокатуре, статус адвоката не может быть приобретен лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение  умышленного преступления.

Следует признать более уместным пожизненный запрет лицам, осужденным за совершение преступления, работать в сфере адвокатуры, поскольку иное выглядит безнравственным. Занятие педагогической  деятельностью, например, несовместимо с фактом осуждения лица за получение взяток от обучающихся, поэтому и здесь следует ввести пожизненный ее запрет, включив в трудовое законодательство положение о том, что к педагогической деятельности не допускаются лица, осуждавшиеся за совершение преступлений.

В современный период судебная практика демонстрирует факты исключения из приговора дополнительного наказания в виде лишения права занятия педагогической деятельностью при осуждении, например, по ст. 290 УК РФ17, что является недопустимым. Дискуссионным остается вопрос об увеличении срока лишения права управления транспортным средством при осуждении лица по ст. 264 УК РФ: в настоящее время он составляет три года, однако достаточно часто обсуждается необходимость более строгого подхода к осужденному, особенно если преступление совершено в состоянии опьянения.

Из нормативного понятия лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, закрепленного в ст. 47 УК РФ, в литературе сделан вывод о наличии правовых пробелов в случае назначения основного наказания с применением условного осуждения, а дополнительного – в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда его срок превышает испытательный срок. Рассуждая, Е. В. Хромых, например, полагает, что наказания, не связанные с изоляцией от общества (в том числе лишение права занимать определенные должности или заниматься определен-ной деятельностью), могут применяться только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, а также предлагает законодательно разделить данный вид наказания на два самостоятельных вида с выделением каждого из них в разные статьи УК РФ, однако не учитывает, что дополнительные наказания могут назначаться за совершение преступлений, относящихся к любой категории. Разделение в две статьи УК РФ тоже следует оценить критически, поскольку сущность правоограничений здесь примерно одинаковая. Е.С. Крылова, Е.С. Литвина, Р.В. Новиков предлагают исключить лишение права заниматься определенной деятельностью из перечня наказаний, назначаемых несовершеннолетним18. В целом это выглядит разумным, поскольку на практике подростки обычно совершают преступления, не связанные с профессиональной деятельностью, а в ряде случаев в связи с возрастом просто не могут обладать специальным правом.

И наконец, некоторые преступления совершаются не в связи с профессиональной деятельностью, но при этом причиняют ущерб интересам других лиц вследствие иного положения осужденного (родитель, опекун, попечитель), и при этом ограничения этого статуса в уголовном законодательстве остаются без внимания. Кроме того, в ряде случаев преступление совершается с использованием служебного положения, но никаких ограничений в дальнейшей служебной деятельности для виновного  не предусмотрено, фактически они оставлены на усмотрение суда в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Таким образом, существуют несколько вероятных подходов к законодательному регулированию рассматриваемого вида наказания:

1) окончательное разделение  лишения права занимать определенные  должности как безусловного последствия  судимости и лишения права заниматься определенной деятельностью как срочного вида наказания;

2) установление пожизненного  запрета занятия определенной  деятельностью  в связи с особой  тяжестью или иными характеристиками  совершенного преступления (повторное совершение, особый  цинизм, длительность преступных  действий, особая  жестокость, сокрытие лицом сведений о возложенных на него ограничениях и запретах);

3) имплементация в уголовное  законодательство ряда положений  КоАП РФ19 о срочной дисквалификации, лишении специального права, административном приостановлении деятельности;

4) развитие законоположений  о лишении права заниматься определенной деятельностью не только в части формализации ее видов, но и в части объема иных прав, в которых может быть ограничено лицо в связи с совершением преступления;

5) расширение количества  норм Особенной части УК РФ, в санкциях которых будет оправданным включение лишения права заниматься определенной деятельностью.

В научной литературе комплексные исследования вопросов совершенствования наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью проводились уже достаточно давно и по объективным причинам не затронули современного понимания данного вида наказания. В работах Е.С. Крыловой и Е.С. Литвиной в качестве перспективных направлений обозначены: - уточнение термина «определенные» должности характеристикой «публичные», чтобы  подчеркнуть особенность запрета в части занятия должностей на государственной службе и службе в органах местного самоуправления20. Сегодня это не является, на наш взгляд, актуальным, поскольку служебное законодательство содержит безусловное ограничение для лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, по занятию указанных должностей; - установление общего запрета для осужденных к лишению права занимать определенные должности работать в системе государственной службы или службы в органах местного самоуправления в  течение срока наказания,  назначенного судом, с исполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных. Такое положение также воспринято в современный период законодательством о службе; - предложение расширить запрет занятия определенных должностей, включив в него государственные должности и должности в общественных организациях.

Что касается государственных должностей, здесь действуют общие правила, установленные законодательством о службе, а относительно общественных организаций следует отметить, что по формулировке УК РФ руководящее положение в них не охватывается понятием «должность», и, более того, организация и членство в общественных объединениях являются правом граждан, осуществляются на добровольной основе (поэтому, например, юридически не исключается возможность создания общественной организации, все члены которой имеют судимость, лишены или ограничены в каких-то правах и пр.); - сужение понятия «иная» деятельность за счет исключения из уголовно-правовой сферы таких занятий, которые не могут быть проконтролированы со стороны органов, исполняющих наказание. Это предложение выглядит в целом логичным, но здесь появляется проблема следующего содержания: при назначении ограничения свободы суд может возложить (и на практике возлагает) запреты, соблюдение которых  невозможно проверить (например, в одном из изученных дел гражданка была осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ за подделку справки формы 2-НДФЛ с помощью компьютерной техники к ограничению свободы; в перечень обязанностей, возложенных на нее судом, был включен запрет посещения баров, ресторанов, игровых и интернет-клубов, массовых мероприятий и принятия в них участия21).

В силу особенностей законодательной регламентации лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возлагаемые на осужденного ограничения и запреты подлежат исполнению до истечения срока, установленного судом, поскольку ст. 79 УК РФ не распространяет на него правила условно-досрочного освобождения. Это представляется не вполне верным, поскольку возможность условно-досрочного осуждения стимулирует исправление осужденного. В научных исследованиях, посвященных наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, условному осуждению, ресоциализации осужденных, а также уголовной ответственности за совершение отдельных видов преступления, вопросы совершенствования наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сформулированы следующим образом: - преодоление субъективизма как в установлении перечня составов, так и в возможности назначения данного вида наказания в качестве основного (дополнительного), обязательного (факультативного), что будет способствовать усилению начал логики и разумности; - применение наказания по факту обладания соответствующим должностным статусом или занятия профессиональной деятельностью на момент совершения преступления, независимо от утраты их ко времени вынесения; - создание системы индивидуальной профилактики; - при условном осуждении лица к лишению свободы и реальном – дополнительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью закрепить приоритет исполнения уголовного наказания, а не условного осуждения; - расширение применения данного вида наказания.

Сформулированные  исследователями22 выводы и предложения  являются  достаточно разносторонними, ориентированными на повышение роли рассматриваемого вида наказаний в числе наказаний, не связанных с лишением свободы. Интерес вызывают предложения в ходе совершенствования наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью учесть положения административного законодательства о лишении специального права и дисквалификации.

В целом вряд ли уместно привнесение в УК РФ положений административного законодательства, однако следует обратить внимание на некоторые из них: - понятие дисквалификации, включающее детализированный запрет не только занятия должностей на государственной (муниципальной) службе, но и запрет занятия предпринимательской деятельностью и деятельностью в сфере спорта (ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ); - приостановление деятельности юридического лица, подобное тому, которое предусмотрено в ст. 3.12 КоАП РФ как временное прекращение предпринимательской деятельности (в УК РФ есть ряд составов, в которых преступная деятельность сопутствует предпринимательству, вследствие чего можно не только запретить виновному занятие предпринимательской деятельностью, но для гарантии исполнения запрета приостановить работу его фирмы); ч.2 ст.3.8 КоАП РФ - лишение специального права не определяет детально, но ст. 3.8 КоАП РФ называет среди его видов лишение права управления транспортным средством и лишение права осуществлять охоту, ориентируя законодателя на дальнейшую разработку видовых правоограничений, что может быть развито в УК РФ; - отдельной позицией следует рассмотреть ограничение на выезд за пределы РФ, являющееся обеспечительной мерой в исполнительном производстве. При рассмотрении соответствующих дел суды обоснованно отказывают лицам, не отбывшим дополнительное наказание или  условно осужденным, в удовлетворении требований об обязании Федеральной миграционной службой выдать заграничный паспорт. Имплементация в УК РФ правил ограничения на выезд за пределы РФ в период лишения права заниматься определенной деятельностью могла бы укрепить авторитет данного вида наказания, исключить занятие запрещенной деятельностью за пределами Российской Федерации.