Методика раскрытия преступлений

^{В ныне действующем  постановлении Верховного Суда от 30 марта 1998 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» указывалось, что в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого негативного явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений и организаций, оно подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушению принципа социальной справедливости.[29.]}

^{Особая опасность в получении взятки определяется тем, что должностное лицо либо иные лица, используя свое служебное положение, по существу, превращают занимаемую должность и вытекающие из нее возможности в предмет купли-продажи.}

^{Вымогательство (ст.311 п.4) в законе названо в числе таких квалифицирующих признаков, как получение взятки по предварительному сговору или организованной группой лиц, неоднократно, в крупном размере. Вместе с тем в законе установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки. Очевидно, что все эти нормы направлены на усиление борьбы со взяточничеством. Правильное понимание и применение закона должно отвечать этой цели. Между тем изучение судебной практики показывает, что еще нередки случаи, когда вымогатели взяток необоснованно не привлекаются к строгой ответственности, а лица, давшие взятку в результате вымогательства, не освобождаются от уголовной ответственности. Все это происходит вследствие разноречивого понимания в судебной практике и научной юридической литературе сущности вымогательства взятки и его последствий. Несомненно, такого рода ошибки недопустимы. Они должны рассматриваться как существенные нарушения закона.}

^{Согласно ст. 311 п.4 УК РК, вымогательством взятки признается ситуация, когда должностное лицо, злоупотребляя своей должностью или своими полномочиями, принуждает или побуждает кого-либо дать или пообещать ему или третьему лицу незаслуженные деньги или предоставить другие выгоды. В комментарии к этой статье справедливо указывается, что при вымогательстве взятки должностное лицо, используя свой авторитет, оказывает психическое давление на взяткодателя, вызывая в нем чувство страха и тем самым принуждая дать взятку.}

^{Движимые жаждой наживы, обогащения, должностные лица - взяткополучатели прибегают зачастую к самым разнообразным и изощренным (от завуалированных, замаскированных до открыто наглых, организованных) способам и формам воздействия на граждан с целью понудить их дать взятку. Коррупция и взяточничество парализуют нормальное функционирование органов власти и управления, формируют у граждан убеждение в том, что без взятки невозможно реализовать и защитить свои права, добиться правды и справедливости.}

^{В законе понятие  вымогательства взятки не определено, что  следует признать существенным его недочетом. Поэтому суды при рассмотрении конкретных дел руководствуются разъяснением вымогательства взятки, данным в постановлении Верховного суда РК "О судебной практике по делам о взяточничестве" от 30 марта 1998 гл. 6 п. 11: "Вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов".}

^{Следует отметить, что в юридической  литературе нет единого  мнения по рассматриваемому здесь вопросу. Однако надо признать, что  доминирует определение, данное в судебном разъяснении (хотя и  не всегда есть ссылка на него), причем в подтверждение этой точки зрения доводы не приводятся. Так, Б.М. Кожахметов в учебнике по уголовному праву после пересказа содержания указанного выше разъяснения  утверждает: "Вместе с тем не будет вымогательства взятки в случаях, когда виновный требует взятку под угрозой совершить в отношении взяткодателя законные действия (передать материалы о совершенном преступлении в прокуратуру, уволить за неоднократные прогулы либо за несовершение в его пользу незаконных действий (например, за сокрытие недостачи материальных ценностей, прекращение уголовного дела при отсутствии к тому оснований)". Получается странная ситуация: вроде вымогательство есть (т.е. требование дать взятку под угрозой), но в то же время его и нет. Между тем в любом словаре  мы прочитаем: вымогать (вымогательство) означает шантажом, угрозами добиваться чего-нибудь, а шантаж - это неблаговидные действия, угроза разоблачения, разглашения компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку. Никаких других признаков вымогательств, как видно, не указывается.[7,c.15]}

^{Исходя из изложенного, под вымогательством  взятки следует понимать требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения каких-либо неблагоприятных для взяткодателя действий в случае его отказа дать взятку, сопровождаемое обещанием выполнения или реальным выполнением в интересах или в пользу дающего взятку или его близких определенных правомерных или противоправных действий, независимо от того, являются ли интересы, польза взяткодателя правоохраняемыми или неправомерными. Вымогательство (понуждение лица дать взятку) - более опасный способ получения взятки. При этом преступление считается оконченным, если взятка получена путем вымогательства, хотя бы при этом должностное лицо и не выполнило своего обещания совершить желаемые для взяткодателя действия. При получении взятки, сопряженной с вымогательством, взяткополучатель подлежит более строгой ответственности, а взяткодатель - освобождению от уголовной ответственности за дачу взятки, но не за совершенные им другие противоправные действия, ответственности за которые он пытался избежать за взятку.}

 ^{Как видно,  понятие вымогательства  взятки и здесь  полностью исчерпывается определенными действиями должностного лица - взяткополучателя и не связывается с делением интересов взяткодателя на правоохраняемые и противоправные.}

           1.3 Криминологическая характеристика взяточничества

           Одним из основных признаков взяточничества как противоправного деяния служит наличие ее своеобразного механизма, представляющего собой осуществление одного из следующих действий:

• двусторонней сделки, в ходе которой одна сторона – лицо, находящееся на государственной или иной службе (коррупционер), нелегально «продает» свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности и связанных с ней возможностях и связях, физическим или юридическим лицам, а другая сторона, выступая «покупателем», получает возможность использовать государственную или иную структуру власти в своих целях (для обогащения, получения и закрепления каких-либо привилегий, ухода от социального контроля, от предусмотренной законом ответственности и т. п.);
• вымогательства служащим от физических или юридических лиц взятки, дополнительного вознаграждения за выполнение (или невыполнение) правомерных или неправомерных действий;
• инициативного, активного подкупа физическими или юридическими лицами служащих, нередко осуществляемого с сильным психологическим воздействием на них, шантажом и последующей своеобразной «посадкой на взятку».

Важная особенность взяточничества – это своеобразие субъектов коррупционных деяний, которыми являются, с одной стороны, должностные лица и иные государственные и негосударственные служащие, а с другой – любые физические и юридические лица.

Указанные субъекты в  своей совокупности образуют своеобразную коррупционную сеть, включающую три составляющие:

1. коммерческие, финансовые структуры, их представители, реализующие полученные в результате коррупционных деяний выгоды и льготы и превращающие их в дополнительный доход;
2. группу государственных и негосударственных чиновников, предоставляющих за плату указанные выгоды и льготы и обеспечивающие прикрытие корруптеров при принятии различных решений;
3. группу защиты коррупции, включающую должностных лиц правоохранительных и контрольных органов.

О большой пораженности коррупцией и фактами взяточничества казахстанского государственного аппарата говорит и структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц: 40% - государственные служащие разного уровня; около 25% - сотрудники правоохранительных органов; 12% - работники кредитно-финансовой системы; 9% - служащие контрольных органов; 3-4% - сотрудники таможенной службы; 0,8% - депутаты; 7-8% - прочие лица.[5.]

         Причинность  в криминологии – одна из  самых сложных и  потому запутанных проблем. Потому подход к ней должен быть постепенным и обстоятельным. 

       Закон  диалектики учит, что все что  существует, находится в постоянном  движении. Движение каждого явления не может быть не чем иным, как процессом реализации отношений этого явления. Всеобщая связь действительности есть одна из самых универсальных закономерностей функционирования и развития мира. Каждое явление любой предмет и процесс объективной действительности есть лишь определенное звено, конкретный момент в этой всеобщей связи событий.  

       Известно, что «все явления, процессы  в природе, обществ и мышлений  вызываются или обуславливаются  другими явлениями, событиями,  процессами, т.е. более или менее определенными причинами». Также и нет причины, которая не вызывала бы определенного следствия. Причинность не только характеризует определенные события, влияющие друг на друга, но и определяет определенные механизм, который вызывает изменение явления

          Категория причинности охватывает  не только причину, но и условия  результат (следствие), связь между  ними и обратную связь между  причиной и условием.

        Причина – явления, порождающие  следствие, обеспечивает определенное развитие события, которое необходимо для наступления следствия.

         Необходимыми условиями признаются  такие условия, без которых  невозможно наступление следствий.

        Для успешной борьбы с различными видами коррупционных преступлений весьма важное как теоретическое, так и особенное практическое значение приобретает выявление причин и условий, способствующих совершению данных преступлений.

        В криминологической науке выделяются  причины общей преступности, т.е.  те общественные явления, которые порождают преступления в конкретных социально-экономических условиях, и причины отдельных преступлений.

         Общая причины преступности –  это те же общественные явления,  которые порождают преступления  в конкретных социально – экономических  условиях. Существо таких явлений на каждом из исторических этапов развития человеческого общества определяется политически, социально – экономическим строем.

      Общие  причины преступности характеризуются,  следующим образом:

1. совокупность всех социальных явлений и факторов;
2. их разнохарактерность (т.е социально – экономические, идеологические, организационно - управленческие, правовые, социально – психологические явления и факторы);
3. неодинаковость явлений и факторов для проявления преступности, т.е. главные, второстепенные, опосредованные, непосредственные.

Общая причина - система  всех обстоятельств, при совокупности которых обязательно (динамически  или статистически) наступление  следствие. Иными словами это  совокупность всех явлений как производящих преступность, так и обуславливающих её.

      Для  успешной борьбы со взяточничеством  следует изучать причины и  условия совершения конкретных  преступлений. Под причинами конкретного  преступления в криминологии  понимается явления и процессы, породившие общественные взгляды данного лица и вызвавшие его преступные деяния.

        Поэтому для установления причин  совершения различного рода коррупционных  преступлений необходимо, прежде  всего выяснить так называемые  «специфические причины», к которым  по мнению криминолога Долговой А.И. относятся: 1) характеристики служебной среды; 2) характеристики служащих; 3) условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы.

         1. Если говорить о служебной  среде, или условиях службы, то  прежде всего следует обратить внимание на три обстоятельства, наиболее часто участвующих в продуцирование коррупции.

           Во-первых, невыполнение правил по  оплате труда служащих. Иногда оплата бывает настолько мизерной, что как бы подразумевается, что служащий перейдет на так называемое «кормление клиентами».

       Во-вторых, имеет значение тип управления. Так называемое ситуативное управление, предоставляет служащему возможность решать  возникающие задачи по своему усмотрению, здесь возникает простор для произвола.  Порой предъявление многозначных и изменяющихся требований может оцениваться как вымогательства взятки и провоцирует ее.

        В - третьих, существенная социально-психологическая обстановка. Например, признание коррупции в среде государственных служащих  нормальным явлением, подобно чаевым в среде швейцаров, является важным фактором формирования криминальной мотивации.[9,c.54]

        2. Что касается характеристики  самих служащих, совершающих коррупционно  должностные преступления, то здесь  существенная иерархия их ценностей, и частности готовность принести материальной выгоде, закон и нормы морали, профессиональную честь. Сказываются и такие черты как жадность, зависть. Моральная не устойчивость сказывается при инициативном подкупе.

          Большое значение имеет среда личности:

         а) наличие в ней лиц высокого  материального благосостояния, а  тем более достигнутого путем  коррупционной или иной криминальной  деятельности.