Методика раскрытия преступлений

Сообщения о взяточничестве проверяются в порядке УПК РК с максимальной осторожностью, чтобы преступники не узнали о проверке и не уничтожили улики против себя, не склонили потенциальных свидетелей к даче ложных показаний. Методы проверки могут быть следующие:

- изучение структуры и условий работы организации, в которой работает должностное лицо, заподозренное в получении взятки;

- ознакомление с кругом его обязанностей, чтобы знать, мог ли он совершить то или иное действие;

- истребование и изучение необходимых документов для ознакомления с порядком прохождения их, с постановкой учета, отчетности, состоянии контроля,  чтобы убедиться, имело ли место действие, за которое, возможно, дана взятка;

- изучение материалов, находящихся в органах полиции, прокуратуре (например, заявления, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено уголовное дело);

- проведение, по предложению следователя, вышестоящими организациями различных проверок деятельности данной организации;

- получение консультаций у соответствующих специалистов (например, у ревизора-бухгалтера, инженера, технолога и т. д.);

- использование оперативных возможностей органов внутренних дел.

В процессе расследования  взяточничества устанавливаются и  подлежат доказыванию обстоятельства:

- имеет ли место факт передачи должностному лицу взятки гражданином, заинтересованным в выполнении или невыполнении того или иного служебного действия;

- время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства взятки;

- содержание совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия;

- обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность участников преступления, или освобождающие их от уголовной ответственности;

- условия, способствующие совершению криминального деяния, и причины, вызвавшие совершение взяточничества.[26.]

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются в том случае, когда взятка давалась за счет государственных или общественных средств либо когда незаконным деянием должностного лица, а также его бездействием причинен материальный ущерб.

Для выяснения обстоятельств, отягчающих вину участников преступления или освобождения от уголовной ответственности следует установить:

- не занимает ли должностное лицо, получившее взятку, ответственное положение;

- не имело ли оно судимости за взяточничество;

- не получало ли оно взятки неоднократно;

- каковы мотивы получения взятки;

- не заявлял ли взяткодатель после дачи взятки добровольно о случившемся;

- не имело ли место вымогательство со стороны должностного лица.

В случае, если взятка давалась через посредника, устанавливается, не судился ли он раньше за взяточничество, не использовал ли свое служебное положение, не имела ли место с его стороны неоднократность посредничества и какими мотивами он руководствовался.

Взяткополучателями нередко оказываются руководители различных рангов, пользующиеся большими властными полномочиями, уважением и авторитетом. Иногда и взяткодатели также имеют солидные должности и общественное положение. В ряде случаев это существенно затрудняет расследование и проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В преступлениях  данного  вида имеется специфический субъект -должностное лицо. Это приводит к необходимости изучения самого понятия должностного лица, определение составных элементов его деятельности, которые имеют криминалистическое значение, выявление особенностей деятельности.

Являясь должностным  преступлением, взяточничество несет  в себе большую угрозу обществу. Без вмешательства государства  и проведения с его стороны  специальных программ невозможно проведение крупномасштабной борьбы с взяточничеством. Без вмешательства государства часть раскрываемых преступлений о взяточничестве так и будет оставаться лишь верхушкой айсберга, остальная же часть массива этого преступления так и останется скрытой от глаз и в свою очередь от правоохранительных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 МЕТОДИКА РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ  СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ

 

3.1 Выявление  и раскрытие преступлений, связанных  со взяточничеством

 

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Разумеется, установить в процессе судебного разбирательства правомерность поведения оперативных работников не всегда представляется возможным, ибо многие юридически значимые факты могут быть секретными и оставаться за рамками уголовного дела. Однако в любом случае в материалах уголовного дела должны иметься, как основание для дальнейших мер по документированию взятки, сведения о подготавливаемом или совершаемом конкретном преступлении отдельного лица или группы лиц. Это может быть заявление потерпевшего о вымогательстве (даче) у него взятки, рапорт или иные документы. Эти документы должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке до проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, выявление  и документирование признаков взятки является правомерным поведением, когда оперативные сотрудники имеют основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке. При провокации же, во-первых, у них нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий II, во-вторых, они проводят их с нарушением требований закона. В первом случае они лишь фиксируют события и факты, во втором - инициируют поведение должностных лиц или иных граждан.[22,c.53]

Необходимо отметить, что достаточно распространенным видом провокации являются действия сотрудников правоохранительных органов по реализации оперативной информации о возможном противоправном поведении того или иного должностного лица. В подобных случаях полученная оперативная информация носит лишь общий предположительный характер и спецслужбы сами инициируют дальнейшие противоправные действия, используя доверенных лиц либо иных граждан,

На наш взгляд, следует  оценивать действия сотрудников  правоохранительных органов по созданию или воспроизведению обстоятельств дачи или получения взятки, когда преступное посягательство уже завершено и лицо не достигло желаемого результата, пусть даже по независящим от него причинам.

        Объектом провокационных действий иногда становятся сами работники правоохранительных органов. Известно, что в последние годы были созданы новые органы и структуры по борьбе с преступностью, в том числе с организованной. Между ними постепенно стало возникать что-то похожее на конкуренцию. Выявить взяточника или коррупционера в соседней службе расценивается зачастую как показатель высокой квалификации сотрудников и несомненного успеха в работе. В искусно расставленные сети попадаются работники прокуратуры, полиции, налоговых органов.

Например, оперативным службам не составляет труда склонить подследственных к даче взятки следователю, судье, прокурору. Так же легко инсценировать различные комбинации в отношении сотрудников УДП ДВД, когда, например, специально подобранная группа оперативников, "преобразившись" в предпринимателей, объезжает посты УДП ДВД и по существу открыто склоняет сотрудников дорожной полиции к получению взятки.

Обычно такие действия не только достигают цели, но и создают  соответствующий "шумовой эффект" в прессе. Не выходя за рамки правового анализа проблемы, заметим, однако, что подобная практика борьбы с коррупцией приносит не меньше вреда, чем сама коррупция.

    Высокая степень латентности взяточничества определяет приоритетное значение оперативно-розыскной деятельности в выявлении данной категории преступлений. Это обусловлено особыми возможностями деятельности оперативно-розыскного аппарата в выявлении первоначальной информации о фактах готовящегося или совершаемого преступления, соответственно , «оперативные и проверочные данные составляют фактическую базу версий, выдвигаемых на первоначальном этапе расследования взяточничества»[30, с.109]

     В этой  связи в деятельности подразделений  финансовой полиции первостепенное  значение имеет организация поисковой  работы по выявлению признаков преступления и лиц, его совершающих.

      Организация  поисковой работы по выявлению  взяточничества предполагает:

● знание оперативной  обстановки;

● собирание, систематизацию, анализ, и оценку сведений по фактам взяточничества;

● постоянное взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами и общественными организациями;

● использование всего  комплекса сил, средств, и методов  оперативно-розыскной деятельности;

● знание признаков взяточничества.

Указанная деятельность применительно к рассматриваемому виду преступлений проводится  по трем направлениям:

1. выявление обстоятельств, связанных с подготовкой и совершением взяточничества;
2. выявление лиц, подготавливающих, совершающих, либо совершивших данное преступление;
3. выявление предметов и документов, которые связаны со взяточничеством.

Сбор информации о  данном виде преступления зависит от знания сотрудниками оперативных подразделений  признаков взяточничества, которые  характеризуют степень отклонения от установленного порядка принимаемых решений должностными лицами и в том числе их обоснованность и законность.

       Успех  в раскрытии и расследовании  взяточничества также зависит  от достоверности информации  о фактах готовящегося, совершаемого  или совершенного преступления. При этом наибольшую сложность представляют случаи, когда субъектами оперативной разработки являются люди, занимающие высокие должности, обладающие большими полномочиями и финансовыми возможностями. Нередко эти возможности оборачиваются фактами активного противодействия раскрытию.

          Такое воздействие может психологическим  ( уговоры, угрозы, подкуп, клевета  и т.п.)  или физическим (истязания,  побои, убийство и т.п.). Иначе  говоря, противодействие раскрытию  и расследованию, и в этом  его существенная особенность,  характеризуется совершением других преступлений (правонарушений), целью которых является воспрепятствование раскрытию и расследованию.

          Названные проблемы необходимо  решать не только с позиции  криминалистики, уголовного процесса  и оперативно-розыскной деятельности, но и на законодательном уровне. Для этого требуется принятие законодательных актов о противодействии коррупции в органах государственной власти и управления, усиления контроля за деятельностью должностных лиц органов государственной власти, эффективная организация взаимодействия оперативных и следственных аппаратов.

 

 

                                                  

 

 

 

 

 

 

 

                                              Заключение

 

Подводя итоги курсовой работы можно сделать выводы, что  коррупция становится нормой, а не исключением, в том числе и среди политической, правящей и экономической элиты. Правоохранительные органы, сами отчасти пораженные коррупцией, не имеют достаточных возможностей и необходимой реальной независимости для борьбы с институциональной коррупцией.

Конгломерат  (коррумпированная бюрократия - криминальный бизнес - организованная преступность), получивший название «железный  треугольник», живет только по своим  законам. В преступных группах есть лидеры, которые организуют преступления, дают взятки чиновникам. Они сами не совершают преступлений, поэтому и остаются безнаказанными.  В настоящее время без взятки нельзя решить ни одного вопроса.

Отражая результаты поставленных в начале работы задач выявляются несколько главных важнейших моментов, которые требуют незамедлительного решения, и промедление разрешения которых сделает практически невозможным процесс борьбы с ними.

Это такие вопросы  как:

а)  недопущение сотрудниками правоохранительными органами провокации взятки. Это  обусловлено тем,  что доказать согласие должностного лица на  получение взятки,  в частности,  опровергнуть его показания об отсутствии такого  согласия,   на  практике  крайне  сложно  и в большинстве случаев  невозможно.   А "искусственность" создания доказательств совершения преступления является оценочным признаком и  признание  таких  доказательств  как искусственно созданных или фактически  существующих  зависит  подчас  в большей степени не от содержания  материалов  уголовного дела,  а от уровня должностного положения   лица   и  его   связей,   в  том  числе  с работниками       правоохранительных органов. Такое   положение   вызывает   у тех,   кто  ведет  борьбу  со взяточничеством,  обоснованные  опасения:  не  окажутся ли они при изобличении взяткополучателя вместо него сами признаны виновными в       провокации   взятки  под давлением не  поддающихся выявлению и доказыванию закулисных действий вышестоящих и других       коррумпированных должностных лиц. Отсюда неуверенность относительно   возможности  осуществления  эффективной  борьбы  со взяточничеством;

 

б) повышение уровня технического обеспечения правоохранительных органов, внедрение в их работу современных  информационных технологий, гарантия их безопасности, существенное повышение заработной платы государственных работников.