Множественность преступления

Заслуживает внимания отмеченное в юридической  литературе соображение о том, что множественность преступлений представляет собой самостоятельный институт уголовного права и все вопросы, касающиеся его, необходимо рассматривать комплексно.

В юридической  литературе подход к формулировке понятия  множественности преступлений неоднозначен. Разные авторы, выделяя одну и игнорируя  другую особенность, предпринимали  неоднократные попытки определить понятие и раскрыть сущность множественности  преступлений.

По словам В.Н. Кудрявцева, множественность преступлений характеризуется тем, что все  совершенное не охватывается одной  нормой Особенной части, предусматривающей  единичное преступление; в то же время, содеянное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное  преступное деяние.¹⁰

По мнению В.П. Малкова, множественность преступлений следует определять как случай совершения лицом двух или более преступлений независимо от того, подвергалось оно  осуждению или нет, если при этом хотя бы по двум из них не погашены юридические  последствия либо не имеется процессуальных препятствий к уголовному преследованию.¹¹

A.M. Яковлев  отмечает, что понятие множественности  преступных деяний находит свое  конкретное воплощение в понятиях  рецидива и совокупности преступлений.

Е.А. Фролов и P.P. Галиакбаров под множественностью преступных деяний предлагают понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом  в поведении одного и того же лица, при том, что каждый из актов общественно  опасного поведения субъекта обязательно  должен представлять собой самостоятельный  состав преступления. Составы этих преступлений могут как совпадать  по своим признакам, так и отличаться друг от друга по объекту, объективной и субъективной сторонам. Однако субъект преступления во всех случаях является тем началом, которое объединяет все эти преступления в одно целое – во множественность. По их словам, необходимо иметь в виду, что все деяния, охватываемые понятием множественности, должны сохранять свою юридическую значимость. Такого же мнения придерживается А.Ф. Зелинский, отмечая, что под множественностью преступлений следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица.¹²

По представлению  Н.Ф. Кузнецовой, множественность преступлений образует причинение одному или нескольким объектам преступных ущербов более  одного раза.

Каждый  из представленных подходов к понятию  множественности преступлений достаточно аргументирован и обоснован, однако, представляется, что понятие множественности, приведённое в трудах И.Б. Агаева, наиболее полно раскрывает её понятие  и сущность, так как отражает все  признаки присущие множественности  преступлений и учитывает другие подходы к данному понятию.¹³

Таким образом, под множественностью преступлений следует понимать совершение лицом  двух или более преступлений, содержащих признаки самостоятельного состава  преступления, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности  или нет, если хотя бы по двум из совершенных  преступлений нет обстоятельств, исключающих  уголовно-правовые последствия.

На основе приведенного определения можно  установить ряд признаков, которые  характеризуют множественность  преступлений. Признаки множественности преступлений, с одной стороны, раскрывают ее сущность, а с другой – позволяют отграничивать ее от других смежных понятий. Эти признаки следующие:

1) преступления, составляющие множественность, имеют один общий элемент.

Это –  субъект преступлений, являющийся одним  и тем же лицом. Субъект преступлений является звеном, объединяющим все  эти преступления в единое целое. Каждый из актов преступного поведения  субъекта множественности преступлений сохраняет уголовно-правовое значение;

2) множественность образуется при совершении лицом двух или более преступлений.

О множественности  преступлений можно говорить лишь тогда, когда в поведении лица усматривается  несколько правонарушений, предусмотренных  уголовным законом, т.е. каждое из совершенных  деяний должно представлять собой уголовно наказуемое деяние и сохранять юридическую  значимость. Если одно из двух деяний является административным, дисциплинарным правонарушением, то множественность неприменима. По этому же признаку следует отграничивать  множественность преступлений от единичных  преступлений, имеющих сложный состав;

3) каждое из совершенных преступлений, входящих во множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления.

Самостоятельность преступления означает, что каждое из содеянного соответствует определенному  составу преступления. Данный признак  позволяет отграничить множественность  преступлений от единичных преступлений;

4) множественность преступлений образуется независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет.

Для образования  множественности преступлений не имеет  значения, когда совершаются преступления: до привлечения лица к уголовной  ответственности либо после осуждения; после отбытия наказания за предыдущее преступление либо до отбытия;¹⁴

5) множественность преступлений образуется независимо от разно- временности или одновременности совершенных преступлений.

Для образования  множественности преступлений не имеет  значения, как совершаются преступления: последовательно или одновременно. Разновременное совершение преступлений означает то, что между первым и  последующими преступлениями имеется  известный разрыв во времени, т.е. эти  преступления отдалены друг от друга  во времени, хотя бы и незначительно. Одновременное совершение преступлений означает то, что лицо совершает  всего одно действие, в результате которого образуется несколько преступлений;

6) множественность преступлений отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений существуют обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

Таким образом, уголовно – правовое значение понятия  множественности состоит в адекватном отражении совершения одним лицом  нескольких преступлений вне зависимости  от привлечения виновного к уголовной  ответственности за все содеянное.¹⁵

2. Уголовно-правовая характеристика  множественности преступлений

2.1. Формы  множественности преступлений

Вопрос о формах множественности  в теории уголовного права имеет  неоднозначный характер. Двойственность названного вопроса заключается, в  различных подходах многих учённых  к классификации множественности  и ее, законодательно установленных  формах (совокупность и рецидив). Также  считаю важным отметить, что огромный массив научных трудов в один момент устарел с вступлением в силу федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по которому ст.16 УК РФ (неоднократность  преступлений) признана утратившей силу. Это, в свою очередь, означает, что  неоднократное совершение преступления в настоящее время не является формой множественности и не имеет  уголовно-правового значения.

Юшков различает три вида множественности: повторность, совокупность и фактическую  множественность. Фактическая множественность  выражается в неоднократности совершения преступлений, которые не влияют на квалификацию преступления, хотя и  очевидно наличие высокой общественной опасности по сравнению с единичным  преступлением.

Ряд авторов выделяют лишь две формы  множественности: повторность и  совокупность преступлений, стечение преступлений и рецидив.

В прежней редакции УК РФ под неоднократностью преступлений понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных  одной и той же статьёй УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным  в случаях, указанных в соответствующих  статьях Особенной части УК.

Стечение преступлений имеет, в  свою очередь, собственные виды - это  преступления, квалифицируемые по одной  статье (части статьи) УК и преступления, квалифицируемые по нескольким статьям. Рецидив, согласно повествуемой точки  зрения, делится на рецидив, влияющий на квалификацию и рецидив, не имеющий  значения при квалификации посягательства.

Интересно выглядит, на мой взгляд, суждение Д.Н. Бахрака. Он выделяет категорию  множественности из уголовно-правовой сферы и придаёт её межотраслевое (системное) значение для общей теории права. Ряд критериев, по которым  Бахрак предлагает создать группировки  видов множественности правонарушений, выходят за рамки уголовного права, лишь часть заимствованы из этой науки, однако, на мой взгляд, имеется смысл  показать эти основания для классификации.

1) по отраслевой принадлежности  правонарушений (одноотраслевая и  разноотраслевая множественность);

2) по характеру поведения субъекта (идеальная и реальная множественность);

3) совершение нового правонарушения  до или после применения мер  воздействия за предыдущее деяние;

4) правовое сходство составов  множественности правонарушений (тождество,  однородность и разнородность  объектов антиобщественных действий);

5) совершение нового правонарушения (до или после отбытия наказания  за предыдущее деяние).

По мнению некоторых ученых-криминалистов, названный подход классификации  множественности заслуживает признания  наукой уголовного права, и существуют основания именовать основные формы (виды) множественности как идеальную  и реальную. Классификация по социальному критерию предлагаются некоторыми криминалистами, а именно сопряжённость совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением посягательств¹⁴. Согласно данной квалификации, множественность имеет место быть лишь в двух формах: повторность (повторение) преступлений и идеальная совокупность. Случаи множественности преступлений не вызванные их повторением, помимо идеальной совокупности (когда несколько преступлений квалифицируются по различным статьям УК РФ), могут существовать в качестве идеальной неоднократности преступлений. В данном случаи, имеется ввиду одновременное совершение двух и более преступлений, подпадающих по своим признакам под одну статью (частью статьи) УК РФ, например, одновременное двух или более кратное заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

На мой взгляд, классификация  по социальному критерию имеет немалое  значение для науки и практики уголовного права. Так ряд криминалистов  выделяют две основных формы множественности (в зависимости от сопряжённости  совершения одним и тем же лицом  двух или более преступлений с  фактическим повторением) это:

1) множественность преступлений  связанная с повторением

2) множественность не связанная  с повторением преступления.

Логично вытекает вопрос, что понимать под повторением в данном подходе? Повторение - это совершение нескольких преступных деяний посредством нескольких действий и в различные временные периоды. Каждый раз, при совершении нового преступления, субъект испытывает борьбу мотивов и если он решается на покушение, то это свидетельствует, что верх одержали порицаемые обществом и законом побуждения. В данной ситуации можно говорить о повышенной общественной опасности такой личности.

Множественность не связанная с  повторением имеет место, если лицо вызывает несколько преступных последствий (множественность) посредством одного действия либо бездействия.

Следует отметить, что названые квалификации не противостоят друг другу, а наоборот, дополняют и придают множественности  более полное содержание. Например, множественность преступлений связанную  с повторением можно разделить  на повторность связанную с осуждением и не связанную, в зависимости  от наличия факта осуждения за прежнюю преступную деятельность. Повторность, связанную с осуждением можно  разделить на реальную неоднократность  и реальную совокупность, в зависимости  от того, попадают ли совершённые преступления под одну и ту же статью УК РФ.

Все названные классификации множественности  не подменяют и не встают в противоречие с законодательной позицией. Наоборот, классификации множественности  несут очень полезное свойство - это проявляется при квалификации преступлений (например, чтобы отличить множественность от конкуренции  уголовно-правовой нормы), при назначении наказания за совокупность преступлений, рецидив, совокупность приговоров и  наконец, установление конкретных признаков  и характера множественности  позволяет суду оценить степень  общественной опасности субъекта и  вынести справедливый приговор.

Обратимся теперь к термину «совокупность  приговоров». Приговор, как известно, – это решение суда о виновности или невиновности подсудимого и  назначении ему наказания или  об освобождении его от наказания. Приговором (приговорами) может быть констатирована имевшаяся в деяниях лица множественность  преступлений. Структурными элементами множественности преступлений могут  быть только преступления (а не приговоры), что и должно находить отражение  в наименовании вида (формы) множественности  преступлений. Не случайно законодатель использует такие термины, как совокупность преступлений, рецидив преступлений. Термин «совокупность приговоров» с позиций русского языка не может означать ничего другого, как наличие в отношении лица не одного, а двух и более приговоров. Таким образом, и лингвистическое толкование термина «совокупность приговоров» не позволяет ее относить к видам множественности преступлений.