Множественность преступления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог работы, представляется возможным сделать следующие  выводы.

Множественность преступлений складывается из отдельных  единичных преступлений. Не вдаваясь в анализ имеющихся в теории уголовного права различных определений  единичных преступлений, отметим, что  суть единичного преступления заключается  в том, что это общественно  опасное деяние, подпадающее под  действие одной уголовно-правовой нормы, то есть содержащее признаки одного состава  преступления.

В юридической  литературе приводятся различные определения  множественности преступлений. В  указанных определениях называются характерные признаки множественности, к числу которых относятся  следующие.

1. Совершение  одним лицом двух или более  преступлений (количественный признак).

2. Самостоятельность  каждого преступного деяния. Каждое  взятое в отдельности деяние  должно содержать конкретный  состав преступления, рассматриваться  как единое целое. Это могут  быть как оконченные преступления, так и преступления, прерванные  на стадиях приготовления или  покушения; преступления, совершенные  в одиночку, и преступления, совершенные  при любой разновидности соучастия.

3. Сохранение  за каждым из преступлений  самостоятельных уголовно-правовых  последствий.

4. Отсутствие  процессуальных препятствий для  уголовного преследования.

С учетом указанных признаков можно дать следующее краткое определение  множественности преступлений: множественность  преступлений – это наличие совершенных  одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

Установление  всех признаков множественности  преступлений имеет очень важное значение для правильной квалификации преступлений. С учетом этих признаков  мы можем отграничить проявления множественности преступлений от сложных  единичных преступлений, решить вопрос о наличии или отсутствии юридически значимой множественности в преступлениях, совершенных одним лицом, и с  учетом этого осуществить квалификацию преступлений.

Классификация по социальному критерию имеет немалое значение для науки и практики уголовного права. Так ряд криминалистов выделяют две основных формы множественности (в зависимости от сопряжённости совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением) это:

1) множественность преступлений  связанная с повторением

2) множественность не связанная  с повторением преступления.

Логично вытекает вопрос, что понимать под повторением в данном подходе? Повторение - это совершение нескольких преступных деяний посредством нескольких действий и в различные временные периоды. Каждый раз, при совершении нового преступления, субъект испытывает борьбу мотивов и если он решается на покушение, то это свидетельствует, что верх одержали порицаемые обществом и законом побуждения. В данной ситуации можно говорить о повышенной общественной опасности такой личности.

Множественность не связанная с  повторением имеет место, если лицо вызывает несколько преступных последствий (множественность) посредством одного действия либо бездействия.

Следует отметить, что названые квалификации не противостоят друг другу, а наоборот, дополняют и придают множественности  более полное содержание. Например, множественность преступлений связанную с повторением можно разделить на повторность связанную с осуждением и не связанную, в зависимости от наличия факта осуждения за прежнюю преступную деятельность.

Все названные классификации множественности  не подменяют и не встают в противоречие с законодательной позицией. Наоборот, классификации множественности  несут очень полезное свойство - это проявляется при квалификации преступлений (например, чтобы отличить множественность от конкуренции  уголовно-правовой нормы), при назначении наказания за совокупность преступлений, рецидив, совокупность приговоров и  наконец, установление конкретных признаков  и характера множественности  позволяет суду оценить степень  общественной опасности субъекта и  вынести справедливый приговор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция РФ – М.: ООО «ТК Вебли», 2002г
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.03.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2011) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2011) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П «О проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» // СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2006.
6. Бытко Ю.И. Учение о преступлении в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 2008.
7. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 2008. N 12.
8. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М., 2005.
9. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. N 1.
10. Клеандрова В.М. Комментарий // Российское законодательство X-XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова – М., 1988.
11. Козлов А.П. Проблема юридической природы совокупности приговоров // Актуальные проблемы юридической науки: Тезисы докладов Всероссийской научн. конференции. – Красноярск, 2005.
12. Коротких Н.Н. К вопросу о видах множественности преступлений в уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 2-й международной научно-практич. конференции 27 – 28 января 2005 г. – МГЮА, 2005.
13. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). – Казань, 2008.
14. Попов А. Неоднократность умышленных убийств // Уголовное право. 2008. N 1.
15. А.И. Рарога. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: учебник – М.:, 2009.
16. О.И. Чистяков. Уголовное уложение 1903 // Российское законодательство X – XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – М., 1994.
17. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2009. N 1.
18. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. – М., 2009.м

¹ Бытко Ю.И. Учение о преступлении в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 2008. С. 14.

² Там же. С. 15.

³ Там же. С. 17.

⁴ Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российское законодательство X – XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1988. С. 200.

⁵ Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российское законодательство X – XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1988. С. 200.

⁶ Клеандрова В.М. Комментарий // Российское законодательство X – XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова М., 1988. С. 321.

⁷ Уголовное уложение 1903 // Российское законодательство X – XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1994. С. 290.

⁸ Агаев И. Б. Проблема повторности в уголовном праве. – М.: Юрист, 2004. C. 43.

⁹ Указ. соч. И. Б. Агаева C. 44. 

¹⁰ Кудрявцев В. Н. Множественность преступлений: соотношение её разновидностей – М.: Московский психолого – социальный институт, 2004. С. 191.

¹¹ Малков В. П., Тимершин Х. А. Множественность преступлений. Уфимская Высшая Школа, 1995. С. 27.

¹² Ахметшин Х. М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство. М. 2000. C. 269.

¹³ Агаев И. Б. Проблема повторности в уголовном праве. – М.: Юрист, 2004. C. 45 - 47.

¹⁴ Агаев И. Б. Проблема повторности в уголовном праве. – М.: Юрист, 2004. C. 48.

¹⁵ Агаев И. Б. Проблема повторности в уголовном праве. – М.: Юрист, 2004. C. 48.

¹⁶ Козлов А.П. Проблема юридической природы совокупности приговоров // Актуальные проблемы юридической науки: Тезисы докладов Всероссийской научн. конференции. Красноярск, 2005. С. 619.

¹⁷ Денис Гарбатович. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. 2009. N 5.С. 26-27

¹⁸ Денис Гарбатович. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. 2009. N 5.С. 28-29