Научные основы и методика квалификации преступлений

На основании ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности  является деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Состав преступления категория  научная абстрактная, содержащая в  себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения. Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно-опасного деяния.

Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными.

Необходимые – потому, что  без хотя бы одного из них установление уголовной ответственности является невозможным.

Достаточные – потому, что  их установление достаточно для привлечения  к уголовной ответственности  и установления дополнительных признаков не требуется.

Определение преступления является процессом применения общего (общего понятия преступления) к частному (конкретному жизненному случаю).

Установление признаков  состав преступления достаточно для  установления уголовной ответственности и для квалификации деяния. Однако для решения других вопросов реализации уголовной политики этого не достаточно (например, для установления наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.). 

Выделяются некоторые классификации признаков состава преступления.

Наибольшего внимания заслуживают  следующие:

1.  по степени их  устойчивости – на постоянные  и временные признаки состава  преступления;

2.  оценочные признаки состава преступления – их сущность состоит в том, что их содержание в значительной степени определяется правосознанием юриста, применяющего закон,  с учетом требований закона (УК РФ) и обстоятельств конкретного уголовного дела.

          Более  важное значение для квалификации преступления имеет классификация признаков по элементам состава преступления:

1.      Признаки, характеризующие объект преступления

2.      Признаки, характеризующие объективную сторону

3.      Признаки, характеризующие субъективную сторону 

4.      Признаки, характеризующие субъект  преступления.

Система указанных  признаков всех элементов состава  преступления образует в своем единстве конкретное преступление. Конкретное содержание этих признаков для каждого  состава преступления является строго индивидуальным и специфичным. Иногда возможно совпадение отдельных элементов, но в целом они всегда различны. Например, состав преступления ст.126 УК РФ “Похищение человека” во многом сходен с составом преступления ст.206 УК “Захват заложников”. Различие состоит в объекте посягательства, а в большей мере в наличие цели как обязательного признака субъективной стороны “Захвата заложников”- понуждение государства, организации или гражданина совершить какое либо действие как условие освобождения заложника”.

Первой предпосылкой для правильной квалификации является установление наличия, толкование всех признаков состава преступления.

Второй является выявление фактических обстоятельств  совершенного преступления. Она устанавливается  путем проведения дознания, предварительного или судебного следствия. При этом предмет доказывания и объем доказывания фактических обстоятельств устанавливается уголовно-процессуальными средствами.

В предмет доказывания  по любому уголовному делу входит значительный круг фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и признаки состава преступления.

Таким образом, основным источником квалификации преступления является статья особенной части  УК, при этом важное значение имеет  расположение статьи в том или  ином разделе или главе. Важность объекта посягательства, его характер, в особенности родового составляет основу системы Особенной части УК РФ.

Правила законодательного конструирования составов преступлений:

1.  При формировании  отдельного состава преступления  учитываются специфика сложной и многообразной системы российского законодательства, норм других отраслей права. Это характерно для бланкетных диспозиций статей Особенной части. Например, «лицо без гражданства», «Нарушение правил дорожного движения», «Преступления против  правосудия» – учитываются уголовно-процессуальные нормы). 

2. При создании правовой нормы Особенной части учитываются обстоятельства наличия в Общей части общих положений. Это позволяет не повторять в каждом составе общие признаки (например, вопросы содержания умысла, неосторожности или двойной формы вины).

3. В диспозициях статей Особенной части указывается только существенные признаки общественно опасного деяния. Не указываются и не раскрываются те признаки, которые являются общеизвестными и общепризнанными, не требующими дополнительного толкования.

   Таким  образом, перед лицом, которое  осуществляет процесс квалификации, стоит основная задача:

- выявить признаки, составные компоненты, составляющие законодательную модель (состав) преступления.

При этом учитываются следующие факторы:

1. Система и  наименование разделов и глав  уголовного законодательства.

2.      Нормы Особенной части УК.

3.      Нормы Общей части УК.

4.      Нормы других отраслей российского  законодательства.

5.      Судебная практика.

6.  Научные  определения отдельных составов  преступлений и комментарии к  законам.

 В процессе  квалификации следует учитывать,  что основой состава преступления  является правовая норма, состоящая  из нескольких составных частей, которые могут иметь самостоятельное значение. Следовательно, и квалификация может иметь место по самостоятельной части статьи (правовой нормы).

 

 

 

 

 

2. Методологические основы квалификации преступлений

 

2.1 Методология квалификации преступлений

Отношение единичного и общего (философская основа квалификации). Всякое конкретное преступление может быть отражено массой признаков: 1) отношение к лицу совершившему преступление, так и конкретному деянию; 2) признаки конкретного деяния – вся бесчисленная совокупность признаков.

Можно выделить 4 категории признаков: 1) все деяния, которые практически неисчерпаемы; 2) признаки, которые имеют значение для расследования и разрешения уголовного дела; 3) только те признаки, которые имеют уголовно-правовые значения; 4) признаки, имеющие значение для квалификации преступления.                                                                                    

                                                                                                                

                                                                                                                 1 – глава УК                                                                                                                          

                                                                                                                   2 – статья

                                                                                                                  3 – часть статьи

                                                                                                                   4 – пункт части      

                                                                                                                        

Под общим понимается совокупность единичного.

Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).

Уголовно-правовая норма предусматривает определенные признаки по своей норме.

Уголовно-правовая норма может содержать понятие  разных степеней абстракции (ст. 158).

Между общим  и единичным есть всегда обособленное.

Общее содержание процесса квалификации состоит в  сопоставлении конкретного и абстрактного, единичного и общего.

Таким образом, подводя совершенное деяние под  правовую норму мы устанавливаем, что государственно-правовая оценка относится и к данному случаю, следовательно имеются все основания для наступления тех правовых последствий, которые установлены в законе.

Квалификация  и объективная истина. С точки зрения материализма, истина – это соответствие наших представлений, восприятий с предметной природой воспринимаемых вещей.

Элементы истинности: 1) представление об фактических обстоятельствах дела; 2) представление о содержании уголовно-правовой нормы; 3) представление о отношении между фактическими признаками дела и признаками деяния предусмотренного в уголовно-правовой норме.

Вывод юриста о  фактических обстоятельствах дела является истинным, если он точно отражает фактические обстоятельства дела. Он отражается в дескриптивном (описательном) описании дела.

                                                                                           а) уяснение факта

                                                                                          б) уяснение нормы

                                                                                          в) квалификация

               а                       в                             б

 

 

Логические  формы. Логическая категория дедуктивного умозаключения – это наибольшее значение при квалификации.

А→В   Формальная логика – формальное  мышление.

суждение

А – тайное хищение  имущества.

В – кража.

→ есть.

· и

[A·(A→B)]→В

Действие может  попадать под различные статьи УК (с причинением побоев – ст. 116, причинение побоев должностному лицу – ст. 283).

 

2.2 Философские и логические аспекты процесса квалификации.

Суждение, умозаключение как формы правового  мышления

 

Для разработки общей теории квалификации необходимо учитывать, что в этот же период времени  получили значительное развитие исследования в области логики, психологии, имеющие  непосредственно отношение к  вопросам применения закона. Одной  из таких проблем является дальнейшая разработка методологических основ квалификации преступлений, выступающей политической и правовой оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, - основное звено в соблюдении законности в уголовном судопроизводстве. В последнее время криминалисты достигли серьезных успехов в создании общей теории квалификации преступлений. Однако еще недостаточно внимания уделяется разработке гносеологической сущности квалификации, рассмотрению ее логических основ. Разработка философских и логических проблем квалификации преступлений базируется на методологическом принципе единства материалистической диалектики, теории познания и логики. Поэтому под логико-методологическими основами квалификации преступлений следует понимать совокупность общетеоретических (философских и логических) положений о сущности квалификации преступлений как специфического вида познания. Для логико-методологического анализа квалификации имеет большое значение выяснение ее логических основ. Процесс квалификации нельзя сводить к одной логической форме, например, умозаключению. Как логический процесс, квалификация протекает при участии всех форм мышления: понятия, суждения, умозаключения. Определенное значение в процессе квалификации играют логические приемы - версия и доказательство.

Осознание логических форм квалификации приобретает существенно  новое звучание в современных  условиях в связи с проникновением в юридическую практику логики, которая  повышает быстроту и эффективность многих практических и мыслительных действий юристов. Речь идет, в частности, об использовании компьютера в юридической практике. Но чтобы передать некоторые мыслительные операции компьютера, их необходимо проанализировать, выявить их логическую структуру, поскольку он не может выполнять логические действия, которые не осознаны, не запрограммированы ее конструктором. Разумеется, что логико-методологические вопросы являются определяющими и для без машинального применения права.

Квалификация  преступления как разновидность юридического познания есть сложный путь от незнания к знанию. В реальном мыслительном процессе квалификации этот путь совершается в форме перехода от одного знания к другому. Квалификация - логический процесс перехода от исходного знания к выводному через обосновывающее знание. Философские категории, лежащие в основе правильного применения закона, воплощаются в практической деятельности следователя, прокурора, судьи, в конкретные правовые институты, понятия и приемы. При этом мыслительная деятельность юриста, квалифицирующего совершенное преступление, является по своей форме логической. Значение логики для юриспруденции, в том числе для правильной квалификации преступления, несомненно. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении дела - элементарное и необходимое требование для каждого юриста.

Исходные знания - это знания, полученные в результате анализа признаков совершенного общественно опасного и противоправного  деяния, и знание, связанное с содержанием соответствующей уголовно-правовой нормы.

Выводным знанием  является сам результат квалификации преступления, то окончательное суждение, в котором мы оцениваем действия преступника. Понятие квалификации преступления как определенного итога, результата логического процесса, осуществленного работником органа дознания, следователем, прокурором или судьей, является правовой оценкой совершенного лицом преступления. Выводное суждение выражает результат квалификации, но не ее процесс; оно представляет собой лишь резюме мыслей о квалификации преступления, но не их связь и развитие. В процессе квалификации деяния мы используем ряд абстракций, юридических понятий, выявляя содержание конкретного события, и тем самым вырабатываем понятие о данном событии. Конкретное понятие как результат отражения квалифицируемого деяния не может отобразить его полностью, но оно может с определенной степенью точности приближаться к нему. Поэтому формирование понятия отдельного преступления следует считать процессом создания оценочно-познавательного образа, в котором воспроизводится совершенное деяние.