Незаконное предпринимательство

Эти же вопросы ставились и перед сотрудниками правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность на потребительском рынке. 47,9% из 155 опрошенных понимают под ущербом убытки в соответствии с гражданским законодательством; 8,1% включают сюда налоги, подлежащие взысканию с предпринимателей; 24% дополняют указанное, еще и делая акцент на неуплату государственной регистрационной пошлины, регистрационного сбора, иных выплат в связи с оформлением лицензии; остальные затруднились ответить.

Анализируя преступления, совершаемые в экономической сфере, приходится признать, что именно количественные показатели, выступая обязательным признаком состава преступления, служат критерием их разграничения с иными правонарушениями, деяние становится преступлением, лишь достигая определенного уровня или причиняя ущерб определенного размера, величина которых выражается количественным значением стоимостных критериев.

Доход определяется в примечании к ст. 169 УК РФ как извлеченный в крупном размере, если он превышает сумму один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей. Сохранение на некоторое время примечания к ст. 171 УК РФ являлось редакционным упущением и юридического значения никогда не имело.

Обобщив вышеизложенное, отметим, что незаконное предпринимательство является длящимся преступлением.

Преступление следует считать оконченным с момента прекращения преступного состояния.

3. Субъективные признаки

3.1 Субъект преступления

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. То обстоятельство, что гражданская дееспособность возникает в полном объеме с 18 лет, не исключает уголовной ответственности за незаконное предпринимательство несовершеннолетних. Осуществление предпринимательства без специального разрешения (лицензии) позволяет признать субъектом преступления лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, а также лицо постоянно, временно или по специальному полномочию исполняющее обязанности по руководству деятельностью юридического лица либо лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении №23 разъяснил, что при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст.171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации (п.10 Постановления).

Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ (п.11 постановления Пленума ВС РФ №23).

В юридической литературе высказана точка зрения о том, что некоторые работники, выполняющие в организации управленческие функции, могут как исполнители нести ответственность за осуществление организацией предпринимательской деятельности без лицензии или с нарушением условий лицензирования. Дело в том, что деятельность организации невозможна иначе чем посредством деятельности ее работников, в т.ч. ее руководителей, их заместителей, руководителей структурных подразделений и др29.

Исходя из сказанного, отдельные исследователи говорят о специальном признаке субъекта – это лицо, на котором, в том числе, лежит обязанность пройти регистрацию, получить лицензию, соблюдать условия лицензирования30.

Также не просто решить вопрос с пособничеством в незаконном предпринимательстве. Представляется, что деятельность работников незаконного предпринимателя (даже и осознающих незаконность действий их работодателя) может рассматриваться в качестве пособничества в незаконном предпринимательстве лишь в том случае, если направлена на осуществление именно незаконного предпринимательства, а не предпринимательской деятельности как таковой. Пособничество в незаконном предпринимательстве - это содействие не осуществлению предпринимательской деятельности, а сокрытию ее от государственного контроля31.

3.2 Субъективная  сторона преступления

В теории уголовного права преобладает точка зрения, что субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного)32.

Понимание вины при незаконном предпринимательстве в виде исключительно умысла привело к тому, что в практике незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб, почти не встречается (за исключением вменения в качестве крупного ущерба убытков, понесенных государством в результате уклонения от уплаты налогов незаконным предпринимателем, получившим одновременно и доход в крупном размере). Те вредные последствия, которые с прямым умыслом причиняются лицом даже и в связи с незаконным осуществлением предпринимательской деятельности, связаны причинной связью, как правило, не с предпринимательством как таковым, а с конкретными деяниями, прямо направленными на причинение ущерба, которые квалифицируются по нормам, предусматривающим ответственность за мошенничество, обман потребителей (напр., при сбыте фальсифицированных товаров), уклонение от уплаты налогов и др. Установление предметного содержания вины при незаконном предпринимательстве усложняется в связи с тем, что деяние (предпринимательство) предполагает целенаправленную деятельность (цель систематического получения прибыли), при этом цель деятельности не тождественна последствиям в виде крупного ущерба, и ее достижение не влечет с неизбежностью наступления этих последствий, т.е. речь идет об «искусственном материальном составе»33.

Для незаконного предпринимательства, сопряженного с извлечением крупного дохода, напротив, характерен прямой умысел. По отношению к размеру дохода прямой умысел нередко не конкретизирован. Незаконный предприниматель иногда не знает, какой доход получит от своей деятельности, рассчитывая заработать «хоть что-то» и чем больше, тем лучше, что исключает ответственность за покушение на незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере. В противном случае любого незаконного предпринимателя можно было бы привлечь за покушение на это преступление. Вместе с тем если умысел конкретизирован в отношении размера дохода, то не исключено и покушение, напр., предприниматель делает оферту совершить сделку, совершение которой с неизбежностью доставит ему доход в крупном размере.

Так же имеются особенности интеллектуального и волевого элементов вины в зависимости от формы и результата незаконного предпринимательства. При совершении предпринимательской деятельности без регистрации виновное лицо должно осознавать, что, действуя, таким образом, нарушает существующий порядок, предусмотренный в нормативно-правовых актах, регулирующих предпринимательскую деятельность, т.е. осознавать противоправный характер своих действий34. Это позволяет утверждать, что такое лицо понимает, что может своими действиями причинить вред охраняемым правам и интересам.

При осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, а равно с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, виновный осознает, что не может претендовать на получение свидетельства о государственной регистрации, поэтому нарушает установленный порядок регистрации. Кроме того, он использует обман, создавая видимость наличия у него государственной регистрации. Действуя, таким образом, виновный осознает общественную опасность своих действий35.

При осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательны, следует отметить отличие в субъективной оценке виновным общественной опасности своих действий. Дело в том, что государственную регистрацию обязаны пройти все субъекты предпринимательской деятельности, а лицензированию подлежат отдельные виды деятельности. Поэтому для определения виновного отношения к осуществлению предпринимательской деятельности без лицензии необходимо установить, что лицо знало о необходимости получения специального разрешения для осуществления определенного вида деятельности. При осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий виновные также должны осознавать несоответствие своей деятельности установленным правилам.

Осознавая общественную опасность осуществления предпринимательской деятельности с нарушением установленного порядка, виновный желает действовать таким образом, стремясь к получению прибыли. На этом основании этого можно сделать вывод, что незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода, совершается с прямым умыслом.

При совершении незаконного предпринимательства, повлекшего причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству интеллектуальный элемент вины характеризуется осознанием общественной опасности своих действий и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий, а волевой элемент вины определяется отношением виновного лица к наступившим последствиям. На основании этого можно сделать вывод, что отношение к причинению крупного ущерба может выражаться в виде косвенного умысла, либо по легкомыслию или небрежности. Прямой умысел возможен лишь в случае причинения ущерба, состоящего в неуплате налогов, сборов, выплат, связанных с лицензированием36.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в результате исследования вопроса о социальной обусловленности уголовно-правового запрета, предусмотренного ст. 171 УК РФ, соотнесения его с принципами (критериями) криминализации, изучения теоретических и практических вопросов применения уголовно-правовой нормы о незаконном предпринимательстве, мы пришли к выводу о необходимости декриминализации преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Обусловлено это следующим:

1) Состав незаконного  предпринимательства не имеет  должного объекта правовой охраны.

Конституция Российской Федерации гарантировала свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8), а также провозгласила право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34). Став основой для дальнейшего развития и законодательного регулирования института предпринимательства, Конституция РФ вместе с тем предусмотрела возможность ограничения на уровне федерального закона прав предпринимателей в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения экономической безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Для реализации этих целей государством установлены процедуры регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности, а в ходе ее осуществления - обязательное соответствие деятельности лицензионным требованиям и условиям. Таким образом, вмешательство государства в частную сферу общественных отношений - сферу предпринимательства, имеет своей целью защиту прав и законных интересов третьих лиц, обеспечение экономической безопасности государства, и реализуется путем государственного регулирования предпринимательской деятельности и контроля над ее осуществлением. В таких условиях между государством и субъектами предпринимательства складываются отношения «власти — подчинения», в рамках которых законодательно установлен порядок осуществления предпринимательской деятельности, являющийся объектом правовой охраны.

Одни и те же объекты (в нашем случае — установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности) могут охраняться нормами различных отраслей права. Охрана их уголовно-правовыми средствами возможна лишь в тех случаях, когда высокая степень опасности соответствующего посягательства делает недостаточным применение иных правовых мер охраны. Установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности охраняется, в частности, административно-правовой нормой об ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП РФ) и административно-правовой нормой об ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Обращаясь к ст. 171 УК РФ, мы видим, что наибольшую опасность незаконного предпринимательства по сравнению с административным правонарушением законодатель обосновывает наличием двух альтернативных криминообразующих признаков: извлечение субъектом предпринимательства дохода в крупном размере либо наступление общественно опасного последствия в виде причинения гражданам, организациям или государству крупного ущерба. Такое понимание общественной опасности незаконного предпринимательства представляется нам неверным.

Описанный в диспозиции ст. 171 УК РФ криминообразующий признак -наступление последствия в виде причинения гражданам, организациям или государству крупного ущерба, не является критерием (показателем) общественной опасности незаконного предпринимательства, а потому не может служить объективным основанием установления уголовной ответственности. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием в составе незаконного предпринимательства необходимой причинно-следственной связи между деянием и последствием: осуществление незаконной предпринимательской деятельности не является необходимым, главным, решающим условием причинения ущерба и не создает к этому реальную возможность; в свою очередь, причинение ущерба не является необходимым, закономерным последствием совершенного деяния и не имеет в нем своего основания. Ущерб может быть причинен потерпевшему только в связи с конкретным нарушением его прав или законных интересов, допущенным субъектом предпринимательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Именно это нарушение может рассматриваться в качестве причины и условия наступления последствия в виде материального ущерба и образовывать самостоятельный состав какого-либо правонарушения. Занятие же предпринимательской деятельностью представляет собой полезный для общества и государства процесс, а отсутствие у субъекта предпринимательства регистрации, лицензии не превращает такую деятельность саму по себе в нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому наличие в диспозиции ст. 171 УК РФ общественно опасного последствия в виде причинения крупного ущерба не позволяет выделить в составе незаконного предпринимательства самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, отличный от объекта административного правонарушения. Мы не согласны с утверждением о том, что общественная опасность незаконного предпринимательства заключается в невозможности предоставления законодательных гарантий потребителям. Незарегистрированный предприниматель не сможет избежать имущественной ответственности, поскольку суд вправе будет применить к совершенным им сделкам положения ГК РФ об обязательствах, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).