Объективная сторона преступления

Не имеет уголовно-правового  характера и пассивное поведение  человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы природы. Под непреодолимой силой понимается такое воздействие объективных факторов( стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек лишен возможности физически действовать. Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать. Не может, например, быть признано преступным поведением врача, не оказавшего больному помощь вследствие того, что врач сам был тяжело болен, или путь к пациенту преграждает разлившаяся река, и врач не смог переправиться через нее.

Однако понятие непреодолимой  силы не является абсолютно неизменным. Конкретное решение этого вопроса  зависит от установления круга обязанности  лица тех требования, которые предъявляются  к нему в определенной ситуации. Например,  пожар является непреодолимой силой для обычного гражданина, в связи с чем его нельзя привлечь к уголовной ответственности за оставление лица в горящем доме. Однако для пожарного по профессии это обстоятельство не может исключать ответственности. Такое упомянутое уже обстоятельство, как разлив реки, признаваемое для врача непреодолимой силой на пути к выполнению его профессиональных задач, не может быть признано таковым для военнослужащего, который обязан преодолевать любые препятствия, являющиеся преградой на пути к выполнению отданного ему боевого приказа (даже с риском для своей жизни).

При бездействии не обязательно, чтобы субъект вел себя пассивно. Напротив, он может проявлять повышенную активность, совершать различного рода действия. Так, например, уклоняясь от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, субъект может переезжать с места на место, менять работу, фамилию, жилье и т.п., т.е. быть физически активным. Однако главным остается невыполнение им возложенной на него законом и решением суда обязанности - уплаты средств (ст. 157 УК).¹³

В уголовно-правовой литературе уже давно не вызывает сомнения то обстоятельство, что уголовная ответственность за бездействие может наступить только в том случае, если у лица была реальная возможность в данной ситуации совершить требуемое от него действие. Однако при применении отдельных норм, предусматривающих уголовную ответственность за те или иные виды бездействия, это важное условие для признания пассивного поведения преступным иногда упускается из виду. Отсутствие в Уголовном кодексе положений, регламентирующих общие условия уголовной ответственности за преступное бездействие, думается, играет в распространении подобной практики не последнюю роль. ¹⁴

Бездействие может повлечь  за собой уголовную ответственность лишь в случаях, когда оно противоправно и общественно опасно. Кроме того, обязательным условием привлечения к ответственности является наличие обязанности и возможности действовать определенным образом, например, для предотвращения опасности, грозящей правоохраняемым интересам.

 Неисполнение далеко  не любой обязанности образует  уголовно наказуемое бездействие,  а лишь такой, которая способна  существенным образом повлиять на систему общественных отношений.¹⁵

Деяние должно быть запрещено законом или основывающемся на законе административном постановлении, уже вступившем в законную силу в момент совершения караемого поступка, так как только при этом условии существует юридическое основание ответственности- обязанность каждого безусловно подчиняться установленным для всех граждан предписаниям закона. Эти признаки, характеризующие преступное деяние, тем самым устанавливают и пределы судебного усмотрения, безусловно устраняя возможность облагать наказаниями поступки, хотя и сходные с какими-либо преступными деяниями, но напрямую в законе не запрещенные.¹⁶

Создание  возможности причинения вреда

 «Виновным в совершении правонарушения должен признаваться тот, кто создал угрозу причинения вреда. Правонарушение, не повлекшее такой угрозы, не может считаться проступком или преступлением», ¹⁷-пишут В.Лукьянов и Н.Борисова.

Так при нарушении  правил техники безопасности необходимо установить, что это деяние создавало  угрозу жизни или здоровью работника, могло повлечь утрату трудоспособности. Если суд не установит возможности наступления указанных последствий, деяние не влечет за собой уголовной ответственности. Напротив, в случае нарушения правил хранения взрывчатых и радиоактивных веществ возможность наступления вреда доказывать не требуется, так как она уже установлена и признана законодателем при конструировании данной уголовно-правовой нормы.

Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собою создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызывает во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата. Отсюда следует, что с физической точки зрения возможность наступления вредных последствий не совпадает с действием, а является определенным результатом, последствием человеческого поведения. Если рассматривать возможность наступления вредных последствий с точки зрения внутренней структуры объекта преступного посягательства, то мы увидим, что она является нарушением только одного, внешнего элемента этой структуры — правовых отношений, установленных для охраны соответствующих интересов. Так, неоказание врачом помощи больному, несомненно, нарушает правоотношения, связанные с профессиональным долгом медицинского работника, однако фактического ущерба жизни больного еще не причинено, хотя для этого уже создавалась реальная возможность.¹⁸

       В  уголовно-правовой науке последствия подразделяют на реально наступившие и те, в отношении которых существует реальная угроза их наступления. Преступления с такой угрозой называются деликтами формальной опасности или деликтами создания опасности. К ним можно отнести, например: ч.1 ст. 215, ч. 1 ст. 217,ч.1 ст. 247 УК РФ. Специфика таких преступлений состоит в том, что для наличия оконченного состава не требуется, чтобы указанные в законе последствия наступили. Однако отнести данные составы преступления к числу формальных уже нельзя. Требуется установить, что, во-первых, имеет место реальная угроза наступления последствий и, во-вторых, последствий совершенно определенных, точно указанных в законе. Реальность угрозы означает, что последствия не наступили только потому, что они были вовремя предотвращены. ¹⁹

Так, в ч. 1 ст. 215 УК говорится  о нарушении правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающем опасность для жизни человека или содержащем угрозу радиоактивного заражения окружающей среды, а ч. 1 с. 247 УК установлена ответственность за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. 

В этих случаях указанные  последствия не наступили в силу случайных обстоятельств или были предотвращены вмешательством извне. Однако совершенные виновными деяния создавали реальную возможность наступления последствий, которая только в силу случайности или разрыва причинной связи не превратилась в действительность. ²⁰

Я думаю, что ставить знак равенства между возможностью наступления вреда и фактическим его наступлением, неверно, так как при подобном сближении невольно стирается грань между преступлениями, причинившими серьезный ущерб, и преступлениями, которые не причинили подобного ущерба.

Таким образом, создание возможности наступления вреда  нельзя рассматривать как действительное преступное последствие в полном смысле этого слова, т. е. в качестве фактического ущерба объекту посягательства.

Вместе с тем, как  сказано выше, создание возможности  наступления вреда нельзя отнести к свойствам действия. Будучи промежуточным этапом между совершением преступного действия (бездействия) и фактическим преступным последствием, возможность наступления вреда есть предусмотренное уголовно-правовой нормой изменение окружающих условий, изменение конкретной обстановки, в котором совершается преступление, причем такое изменение, которое в свою очередь влечет или может повлечь фактический вред объекту преступления.

В литературе единодушно признается, что преступные последствия — это ущерб объекту посягательства, причиняемый деянием человека. Вместе с тем, вероятность этого причинения определяется по-разному. Одни авторы исходят из того, что любое преступление вызывает негативные изменения в общественных отношениях, порождает общественно опасные последствия. Другие полагают, что не все деяния фактически наносят ущерб объекту, различают случаи создания реальной возможности причинения вреда и его фактическое причинение.²¹

"Различение реального  причинения вреда и опасности  (угрозы) его причинения не означает, что угроза не производит объективных  изменений в правоохранительных интересах. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: изменение ситуаций их безопасного функционирования. Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред"- утверждает С.В. Землюков.²²

Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата. Действительно, различение реального причинения вреда и реальной опасности его причинения не означает, что угроза не производит объективных изменений в общественных отношениях. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: изменений ситуации их безопасного функционирования. Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред.²³

Однако, "возможность" еще не есть "действительность", и "возможные последствия" не есть последствия, наступившие в объективной реальности. То, что возможно (хотя бы это была вполне реальная возможность), может и не осуществиться. Если за последствия выдавать не только то, что уже наступило и находится в мире возможного- само понятие последствия из объективной реальности превратилась бы в фикцию. Нельзя игнорировать существенную разницу между случаями, когда вредные последствия фактически наступили, и случаями, когда была лишь создана реальная угроза их наступления. ²⁴

По степени реализации общественно опасные последствия  подразделяются на реальный ущерб (вред) и угрозу, опасность их причинения. Составы угрозы причинения вреда конструируются законодателем в случаях посягательств на особо ценные объекты (например, при заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК), радиоактивного заражения (ч. 1 ст. 215 УК) и др.).

Различение реального  причинения вреда и опасности (угрозы) его причинения не означает, что угроза не производит объективных изменений в правоохраняемых интересах. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: изменение ситуации их безопасного функционирования. Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред. ²⁵

Федеральным законом  от 08.12.2003 г. «О внесении изменений и  дополнений в Уголовный кодекс РФ»  ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией» была дополнена примечанием, согласно которому лицо, своевременно предупредившее другое лицо о возможности заражения ВИЧ-инфекцией при совершении действий, создающих опасность заражения, освобождается от уголовной ответственности.

Ст. 121 УК РФ предусматривает  уголовную ответственность за заражение  венерической болезнью. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.1973 г. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» (это постановление действует) согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и поставившего потерпевшего в опасность заражения или заразившего его венерической болезнью.

Таким образом, сложилось ненормальное положение: меньший вред, причиненный с согласия потерпевшего (заражение излечимой венерической болезнью), признается преступлением, а больший вред (заражение ВИЧ-инфекцией, способов лечения которой наука не знает, и которая приводит к летальному исходу), причиненный с добровольного согласия, уголовно не наказуем.

Законодатель частично легализовал согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния, однако в Общей части УК РФ такой нормы нет.²⁶

Угроза причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде ч. 1 ст. 247 УК РФ. Это наличие такой объективной ситуации либо возникновение таких обстоятельств, которые могли повлечь возникновение вредных последствий. Оценка наличия угрозы осуществляется, в конечном счете, судом с учетом всех обстоятельств дела. Объективным признаком угрозы является высокая степень вероятности наступления последствий, отсутствующая при иных обстоятельствах.

      Содержанием угрозы является возможность причинения существенного вреда здоровью человека, под которым понимается, как минимум, причинение вреда, опасного для жизни или вызвавшего иные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ, либо возможность причинения существенного вреда окружающей среде, под которым понимается ухудшение качества окружающей среды и состояния природных объектов, связанное с их заражением, отравлением либо загрязнением, либо ухудшение экологических условий жизнедеятельности человека, либо массовые заболевания и гибель животных.