Общая характеристика преступлений против добросовестной конкуренции. СТ 244-250 УК

- распространения хозяйствующим  субъектом непосредственно или  через других лиц в средствах  массовой информации, рекламных  и иных изданиях, через любые  электронные средства массовой информации и иными способами ложных, недостоверных, искаженных сведений о предпринимательской деятельности, финансовом состоянии, научно-технических и производственных возможностях, товарах конкурента;

- распространения хозяйствующим  субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами заявлений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.

Под распространением понимается доведение ложной информации до сведения других лиц. Сообщение недостоверных сведений самому конкуренту ответственности по комментируемой статье не влечет. Способы распространения ложной информации не влияют на квалификацию и могут быть различными (устно или письменно, в рекламе, средствах массовой информации, отправление факсовых или компьютерных сообщений и т.п.).

Распространяемые сведения должны касаться конкурентов. Распространение заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации хозяйствующих субъектов, не являющихся конкурентами, ответственности по комментируемой статье не влечет. Если же должностное лицо распространяет такие сведения не о конкуренте, а об ином субъекте хозяйствования и при этом использует свои служебные полномочия, ответственность при наличии соответствующих условий должна наступать за преступления против интересов службы.

Распространение ложной информации о товарах и услугах как преступление, предусмотренное ст. 250 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК), представляет собой распространение заведомо ложной информации либо применение рекламы, вводящих в заблуждение потребителей относительно качества, количества, состава, способа изготовления и иных характеристик продукции (товаров, работ, услуг).

Непосредственным объектом преступления являются добросовестная конкуренция и интересы потребителей. Искажение информации в социальной или политической рекламе не подпадает под действие данной статьи.

Добросовестная конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей либо взаимозаменяемых товаров на территории Республики Беларусь или ее части, определяемых исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. К товарам относятся все виды объектов гражданских прав, которые могут быть предметами сделок купли-продажи, мены, а также не запрещенные законодательством работы и услуги, выполняемые, оказываемые либо которые могут быть выполнены, оказаны или обычно выполняются, оказываются потребителям на возмездной основе.

Объективную сторону преступления образует совершение любого из таких действий, как: распространение ложной информации о продукции (товарах, работах, услугах); ложная реклама продукции (товаров, работ, услуг).

Основной состав распространения ложной информации о товарах и услугах является формальным с двумя альтернативными действиями.

преступлением, если эти действия вводят в заблуждение потребителей относительно качества, количества, состава, способа изготовления и иных характеристик продукции (товаров, работ, услуг). К иным характеристикам могут быть отнесены сведения о времени изготовления и сроках годности товаров, наличии или количестве в товаре различных веществ, об изготовителях комплектующих деталей и узлов, условиях применения, наличии сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, гарантийных обязательств, официального признания товара, присвоения ему медалей, призов, дипломов и иных наград и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Уголовно-правовая характеристика преступлений против монополистической деятельности

 

Как преступление нарушение антимонопольного законодательства представляет собой уклонение должностного лица государственного или иного органа управления или юридического лица от исполнения предписаний антимонопольных органов, либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение, либо непредставление этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольными органами своих функций, либо представление заведомо ложной информации (нарушение антимонопольного законодательства), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения. Совершение вышеуказанных деяний наказуемо по ст. 244 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, определяющие добросовестную конкуренцию субъектов хозяйствования при осуществлении ими предпринимательской деятельности.[10, с. 23]

Общепринятое в теории понимание вины нашло отражение в виде законодательной дефиниции в части 1 статьи 21 УК: "вина - это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности".

В уголовном законе применяются многообразные способы указания на умышленную форму вины анализируемой группы преступлений. Среди очевидных, не вызывающих сомнений показателей умысла при совершении преступлений против порядка осуществления экономической деятельности необходимо указать следующие.

Наличие в числе признаков составов преступлений против порядка осуществления экономической деятельности мотива, который либо указан непосредственно в диспозиции статьи, либо вытекает из содержания действий, предусмотренных в статьях УК, также является показателем принадлежности этих преступления к числу умышленных. Так, корыстные побуждения, которые определяются в части 10 статьи 4 УК как "мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат", являются обязательным признаком субъективной стороны преступлений, предусмотренных УК против экономических  интересов государства.

Личные интересы или интересы иных лиц как обязательный мотив преднамеренного банкротства (статья 240 УК) могут быть как корыстными, так и некорыстными. В последнем случае деяния виновного продиктованы стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду неимущественного характера.

В части 1 статьи 247 УК действия на товарных рынках признаются ограничением конкуренции, если они направлены на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность (конкурентов), т. е. имеют целью ущемить законные интересы конкурентов. Осознание лицом того факта, что оно совершает действия, объективно нарушающие права и законные интересы конкурента, наряду с другими признаками, указанным в уголовном законе, с очевидностью свидетельствует об умышленном характере действий, предусмотренных статьями 248 и 249 УК.

Введение законодателем в число обязательных признаков, характеризующих с объективной стороны преступление против порядка осуществления экономической деятельности, такого признака как способ его совершения более чем однозначно указывает на умышленный характер этого преступления. Применение в этих случаях прилагательного "умышленный" в соответствующем падеже было бы явно излишним, противоречило бы правилам русского языка (нельзя писать или говорить "мокрая вода", поскольку по определению вода - мокрая). Так, при описании признаков состава установления или поддержания монопольных цен (статья 245 УК) нигде не говорится об умышленном характере этих действий. Однако способы их совершения, описанные в частях 1 и 2 этой статьи (сговор, принуждение, применение насилия), таковы, что не оставляют сомнений в том, что они могут быть совершены только умышлено. О том, что указанные способы установления или поддержания монопольных цен предполагают умысел, говорит этимология слов, использованных для их обозначения в законе. [11]

Нельзя совершить по неосторожности и такие действия, предусмотренные в уголовном законе в качестве способа совершения преступления, как сокрытие от таможенного контроля товаров и ценностей, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь (статья 228 УК), подделка документов и искажение бухгалтерской отчетности (статья 239 УК), сокрытие прибыли или иных объектов налогообложения, внесение в декларацию о доходах и имуществе заведомо ложных сведений (статья 243 УК), заключение и исполнение соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию (статья 247 УК). С учетом этимологии слов "сокрытие", "подделка", "искажение", "внесение заведомо ложных сведений", "заключение и исполнение соглашений", недвусмысленно указывающей на их умышленный характер, законодатель не сопровождает их прилагательным "умышленное".[7, с. 56]

К сожалению, это положение, думается, очевидное даже для человека, непосвященного в премудрости юриспруденции, не всегда выдерживается в законодательстве, оперирующем понятиями, которые являются исходными, определяющими и для уголовного права. Гражданское, налоговое и другие отрасли права, называя те или иные деяния в качестве деяний, нарушающих установления этих отраслей права, закладывают основу для формулирования в уголовном законе состава преступления. Уголовное право, ввиду выполнения им охранительной функции , не может не использовать при формулировании состава преступления ту терминологию, которая применена законодателем в иных отраслях права для обозначения деяний, посягающих на устанавливаемый ими правопорядок. Поэтому-то такая терминология должна быть исключительно точной и выверенной.[11]

Немалое число норм главы 25 УК предусматривает уголовную ответственность за уклонение лица от исполнения тех или иных обязанностей. Этимология слова "уклониться" не дает усомниться в умышленном характере такого поведения, связанного с избежанием лицом соответствующей обязанности (устранением, отказом от нее). Уклонение от исполнения обязанности предусмотрено непосредственно в диспозициях статей 243 и 244 УК. Преступное деяние в этих статьях так и именуется "уклонение".

Применяются в главе 25 и иные варианты отражения преступного уклонения от исполнения обязанности. В последнем случае законодатель использует для обозначения уклонения от исполнения обязанности термины "невозвращение", "непредставление". Эти термины либо сопровождаются, либо не сопровождаются указанием на обязательство лица совершить какие-либо действия.

Статья 244 УК называет в качестве одной из форм нарушения антимонопольного законодательства непредставление антимонопольным органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления ими своих функций. Об обязанности представить антимонопольным органам такую информацию уголовный закон не упоминает, однако она предусмотрена антимонопольным законодательством "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" , подпункты 4 и 5 пункта 6 Положения о департаменте антимонопольной и ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, утвержденного постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 16 августа 2002 года N 194.

Оценка в уголовном законе определенных преступных деяний против порядка осуществления экономической деятельности как незаконных также позволяет утверждать об их умышленном характере. В этих случаях в названии статьи или в ее диспозиции для характеристики преступного деяния используется в единственном или множественном числах прилагательное "незаконный" (например ст. 248 УК).

Диспозиции указанных статей главы 25 относятся к числу бланкетных или называемых также диспозициями со смешанной противоправностью. В них признаки состава преступления изложены не в полном объеме. В силу особенностей уголовно-правового запрета поведения, выражающегося в нарушении тех или иных многочисленных правовых предписаний, разбросанных по многочисленным нормативным правовым актам республики, признаки составов этих преступлений и не могут быть изложены таким образом, чтобы включать полный набор таких признаков только в уголовном законе. Бланкетные диспозиции содержат недвусмысленное указание на недостаточность уголовного закона для установления всех признаков состава преступления в деянии лица. Они не только отсылают для уточнения признаков состава преступления к иным нормативным правовым актам, на что традиционно обращается внимание в литературе, но и, как справедливо отмечает Н.И.Пикуров, требуют установления признаков нарушения предписаний этих нормативных правовых актов в поведении лица.[8, с. 78]

В качестве указателя недостаточности уголовного закона для установления признаков составов преступлений, предусмотренных в перечисленных выше статьях главы 25 УК, выступает признак незаконности (противозаконности) деяния. Указание на незаконность (противозаконность) действий или бездействия (способа действия) означает в первую очередь, что при определенных условиях соответствующие действия (бездействие) могут быть законными.

Если установленные в законодательстве условия соблюдаются, то совершение тех или иных действия (бездействие) допускается. Понятно, что лицо должно знать установленный порядок поведения, дозволенный для одних случаев и запрещенный под угрозой ответственности для других случаев. Оно должно сознавать, когда и в каких случаях его поведение нарушает установленный порядок.

Обязанность знать норму права, устанавливающую порядок отношений, нарушение которого влечет уголовную ответственность, обусловлено тем положением, которое лицо занимает в соответствующей сфере общественных отношений.

Так, применительно к ответственности за преступление, предусмотренное 248 УК, для специального субъекта такая обязанность вытекает из должностного положения лица либо из имеющегося у него статуса индивидуального предпринимателя. Обязанность знать соответствующие правовые предписания не вызывает сомнений в случаях, когда признаком специального субъекта является административная преюдиция (статья 248 УК), поскольку за их нарушения лицо в течение года уже привлекалось к административной ответственности. Обязанность знать соответствующие правовые предписания, нарушение которых влечет ответственность по вышеперечисленными статьям главы 25 УК для общего субъекта, основывается на том, что соответствующие общественные отношения урегулированы нормами права.