Общая характеристика преступлений

Согласно Постановлению № 15 под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию следует понимать их опубликование в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (сети Интернет), изложение в характеристиках, публичных выступлениях, демонстрацию в публичных местах плакатов, лозунгов, распространение листовок, а также сообщение в иной, в том числе в устной форме, хотя бы одному лицу. Соответственно, сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что только в совокупности упомянутые объективные признаки достаточны для констатации состава клеветы. Так, распространение сведений ложных, но не позорящих (например, о поощрении потерпевшего по месту работы), и наоборот – позорящих, но не ложных (например, о соответствующем действительности наличии венерического заболевания) не дает состава клеветы. Также отметим, что распространение не может быть осуществлено посредством бездействия, например, посредством несовершения необходимых мер для предотвращения «утечки» информации.

Важным моментом является и то, что сведения должны быть ложными и порочащими другое лицо, т.е. распространение ложных сведений о самом себе, даже если это и затрагивает интересы других людей (например, членов семьи), не образует состава клеветы.

Состав клеветы является формальным, т.е. данное преступление считается оконченным с момента состоявшегося распространения сведений ложного и порочащего характера, даже если они не стали известны самому оклеветанному [12].

Отдельно следует отметить и квалифицирующие признаки клеветы. Так, в ч. 2 ст. 188 УК предусмотрено усиление санкций за клевету, содержащуюся:

– в публичном выступлении (на собрании, митинге и т.д.);

– в публично демонстрирующемся произведении (книге, брошюре, листовке и т.д.);

– в средствах массовой информации [3].

Подчеркнем, что согласно п. 20 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 17 июня 2008 г. № 427-З «О средствах массовой информации» средством массовой информации признается форма периодического распространения массовой информации с использованием печати, телевизионного вещания и радиовещания, глобальной компьютерной сети Интернет [4]. Соответственно, буквальное толкование данного определения позволяет выделить следующие признаки средства массовой информации:

1) распространение массовой информации, т.е. предназначенных для неопределенного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и других информационных сообщений и (или) материалов, опубликованных в печати, сообщенных посредством телевизионного вещания и радиовещания или в иной форме периодического распространения;

2) распространение массовой информации должно быть периодическим, т.е. производиться определенное количество раз через определенный промежуток времени;

3) распространение массовой информации осуществляется с использованием печати, телевизионного вещания и радиовещания, глобальной компьютерной сети Интернет [7].

Таким образом, в настоящее время к средствам массовой информации отнесены информационные сообщения и (или) материалы, распространяемые через глобальную компьютерную сеть Интернет (интернет-сайты). Тем не менее, несмотря на то что аналоги печатных, телевизионных и радиовещательных средств массовой информации, которые распространяются через глобальную компьютерную сеть Интернет, признаются средством массовой информации, требования о государственной регистрации средства массовой информации на них не распространяются [4, п. 2 ст. 3].

Еще одним квалифицированным составом является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (например, в совершении изнасилования, разбоя, убийства). В связи с этим отметим, что при квалификации данного преступления необходимо изучить категории преступлений, предусмотренных ч. 4 или 5 ст. 12 УК.

Таким образом, клевета карается строже, во-первых, в связи со способом распространения ложной информации, позволяющим ознакомить с ней широкий круг лиц (в публичном выступлении, печатном или публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации), а, во-вторых, с учетом содержания вымышленных сведений: клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

 

 

1.3. Объективная сторона оскорбления

 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 189 УК оскорбление представляет собой умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Отсюда следует, что объективная сторона оскорбления слагается из:

1) действия, унижающего честь и достоинство потерпевшего;

2) формы (способа) его проявления.

При этом унижение связано с негативной оценкой личности потерпевшего, подрывающей уважение последнего к самому себе и его престиж в глазах окружающих. Оно может быть осуществлено как публично, так и наедине с потерпевшим, в присутствии или же в отсутствие последнего, выражено устно или в письменной форме (записке, рисунке и т.д.); без физического контакта или будучи сопряжено с ним (например, нанесение пощечины) [14, c. 364].

Обязательным признаком объективной стороны оскорбления выступает неприличная форма выражения негативной оценки, нанесения обиды. Причем данный признак носит оценочный характер, т.е. вывод о его наличии делается правоприменителем в каждом конкретном случае исходя из норм морали и сложившихся в обществе представлений. Как правило, она выражается в циничных жестах, грубых, бранных (чаще облаченных в нецензурную форму) словах и прозвищах, плевках в лицо, пощечине, непристойных изображениях потерпевшего на бумаге, на заборах и т.д. [16, c. 142]. Таким образом, отрицательная, резко критическая оценка личности, которая дана в приличной форме, хотя и посягает на достоинство потерпевшего, однако не является оскорблением по смыслу уголовного закона.

Причем, в отличие от клеветы неважно, соответствуют ли сведения, сообщаемые виновным лицом, действительности. Важно, чтобы они несли в себе отрицательную оценку личности потерпевшего, обидную для последнего.

В связи с тем, что оскорбление может выразиться и в физическом воздействии (пощечине, нанесении удара), следует подчеркнуть, что в отличие от уголовно наказуемых видов насилия оскорбление направлено не на причинение физической боли или вреда здоровью, а на унижение достоинства и чести потерпевшего. Если же оскорбление наносится в ходе посягательства на здоровье человека, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, включая ст. 189 УК [22, c. 255] .

Необходимо отметить и то, что оскорбление всегда опредмечено, т.е. потерпевшим (адресатом) во всех случаях выступает конкретное лицо. При этом не обязательно, чтобы назывались фамилии или имена, так как виновный их просто может не знать. Важно, чтобы личности оскорбляемых были персонифицированы, будь то одно лицо или несколько лиц (например, виновный, стремясь унизить стоящих на улице лиц, говорит им: «Ты кретин, а ты – козел вонючий») [17, c. 187].

Как и в случае с клеветой, состав оскорбления является формальным. Поэтому данное преступление считается оконченным с момента поданного в неприличной форме оскорбительного выражения, воспринятого потерпевшим как унижающее его честь и достоинство. Соответственно, если такого восприятия не произошло (например, потерпевший не разобрал смысл сказанного или ему не передали адресованные ему оскорбительные слова, рисунки и т.д.), то следует вести речь о покушении на оскорбление, а не об оконченном преступлении.

В завершение отметим, что уголовная ответственность за оскорбление дифференцирована. Часть 2 ст. 189 УК подобно ч. 2 ст. 188 в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает совершение описанных в ч. 1 действий в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации [3].

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что оскорбление следует отграничивать от клеветы. Так, при клевете сведения о личностных качествах потерпевшего всегда являются ложные, тогда как при оскорблении оценка потерпевшего может быть правильной по существу. Кроме того, при оскорблении решающее значение имеет неприличная форма оценки потерпевшего, тогда как клевета может распространяться в корректной, внешне приличной форме.

Наконец, основное различие этих преступлений состоит в том, что клевета всегда предполагает отрицательную характеристику потерпевшего со ссылкой на якобы имевшие место факты его аморального, противоправного, порочного поведения. Оскорбление же менее опасно, потому что виновный без ссылки на факты, бездоказательно, в унизительной форме высказывает (выражает) свою отрицательную оценку потерпевшего, наносит ему обиду.

 

 

 

ГЛАВА 2

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ

 

 

2.1 Особенности уголовно-правовой  характеристики субъекта преступлений против чести и достоинства личности

 

 

Субъект рассматриваемого преступления общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, причем в контексте клеветы автором измышлений могут выступать как сам виновный, так и иное лицо. Однако распространяет их виновный.

Вместе с тем, здесь хотелось бы обратить внимание на то, что в настоящее время довольно распространенной является практика дискуссий на различных форумах и комментариях к материалам, размещенным в сети Интернет. При этом участники подобных споров зачастую выходят за рамки вежливого общения, и в их действиях можно усмотреть объективные признаки как оскорбления, так и клеветы, которые были описаны выше.

С другой стороны, в силу того, что пользуясь относительной анонимностью, подобные действия совершают несовершеннолетние граждане, следует учитывать особенности их психофизического развития.

Данные нюансы имеют существенное значение в квалификации рассматриваемых преступлений, так как обязательные признаки всех субъектов преступлений (физическое лицо, возраст, вменяемость) составляют научное понятие общего субъекта преступления. Однако, не следует связывать вменяемость несовершеннолетнего субъекта преступления с достижением им определенного возрастного порога, так как невменяемым может быть признано лишь лицо, проявляющее дефекты психики. Причем одной из особенностей несовершеннолетних является то, что, достигнув одного и того же  возраста, они в значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития [18, c. 93]. Поэтому, согласно УК, не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста 16-ти (14-ти) лет, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

Следовательно, для применения нормы ст. 28 УК не имеет значения, какой из факторов, помимо психического расстройства, оказал решающее воздействие на интеллектуальную или волевую сферу деятельности несовершеннолетнего. Одним из условий исключения ответственности по этой норме является отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, которое не позволяет ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Это означает, что психологический возраст несовершеннолетнего должен не просто отставать от фактического, а эта разница должна достигать значительной степени, с которой законодатель связывает основание непривлечения к уголовной ответственности [19, c. 100].

В рамках данного раздела курсовой работы также следует отдельно отметить, что наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние [21, с. 93]. То есть субъект, обладающий специальными признаками, которые применительно к тому или иному конкретному составу преступления становятся обязательными.

Таким образом, в целом ряде случаев в статьях Особенной части УК законодатель устанавливает дополнительные признаки, при наличии которых лицо может быть признано субъектом преступления конкретного вида. Здесь речь идет о так называемом специальном субъекте преступления, под которым понимается лицо, обладающее кроме общих признаков субъекта преступления иными дополнительными признаками, прямо предусмотренными в статье Особенной части УК или вытекающими из нее [20, c. 111].

В связи с этим, в отношении рассматриваемого преступления следует обратить внимание на то, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 281 УК наступает только при установлении признаков административной преюдиции. Значение данного института заключается в том, что согласно правилу ст. 32 УК в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение [3].

Отметим, что в теории уголовного права до сих пор остается неразрешенным вопрос, к какому именно из элементов состава преступления следует относить административную преюдицию. В научной литературе имеется две точки зрения по поводу данной проблемы. Приверженцы первой позиции относят признак административной преюдиции к объективной стороне состава преступления, объясняя это, с одной стороны, тем, что в состав преступления должно включаться не только повторно совершенное деяние, но и первое правонарушение, и, с другой стороны, тем, что годичный период является факультативным признаком объективной стороны состава преступления – временем совершения деяния [17, c. 77]. Вторая позиция основывается на том, что преюдиция – это признак, наделяющий субъекта преступления статусом специального, то есть как лицо, к которому были применены меры административного взыскания за аналогичное нарушение [13, c. 23].

По нашему мнению, первая из указанных точек зрения не является обоснованной, поскольку, во-первых, включение в состав преступления деяния, за которое лицо уже было наказано в административном порядке, означает, по сути, повторное вменение в вину деяния, за которое уже было наложено взыскание, что противоречит принципу справедливости. Во-вторых, указанный годичный период не следует признавать временем в смысле факультативного признака объективной стороны преступления, поскольку такое время субъективно и исчисляется только в отношении одного правонарушителя, а не в отношении неопределенного круга лиц [13, c. 24]. По этой причине данный признак следует отнести к числу уголовно-правовых характеристик субъекта рассматриваемого преступления.