Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Мая 2015 в 21:00, курсовая работа
Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что институт прав и свобод человека с юридической точки зрения закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы, которые являются необходимыми условиями обеспечения условий, необходимых каждому гражданину для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Вместе с тем, права человека являются универсальными моральными категориями, фундаментальными по природе, которые являются неотъемлемой составной частью для каждого человека в его (или ее) отношениях с государством
[10, c. 81].
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ 5
1.1 Честь и достоинство личности как объект противоправных посягательств 5
1.2 Основные элементы объективной стороны клеветы 8
1.3. Объективная сторона оскорбления 11
ГЛАВА 2 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КЛЕВЕТЫ И ОСКОРБЛЕНИЯ 13
2.1 Особенности уголовно-правовой характеристики субъекта преступлений против чести и достоинства личности 13
2.2 Субъективная сторона преступлений, предусмотренных
ст.ст. 188 и 189 УК 16
ГЛАВА 3 КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ.СТ. 188 И 189 УК ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 26
Части 1 и 2 ст. 178 УК не предусматривают наступления материальных последствий, поэтому составы разглашения врачебной тайны по указанным частям ст. 178 УК являются формальными и считаются оконченными с момента ознакомления со сведениями о заболевании или результатах медицинского освидетельствования посторонних лиц либо самого пациента. В то же время, состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 178 УК, следует отнести к материальным, поскольку в качестве признака объективной стороны состава указаны тяжкие последствия, к которым могут относиться, например, самоубийство потерпевшего, его психическое заболевание, распад его семьи, причинение ему крупного имущественного ущерба, существенные нарушения его трудовых прав (увольнение, ограничения в работе или службе, перевод на другую менее оплачиваемую работу) и т.п. [12].
В этом состоит отличие данного преступления от оскорбления и клеветы, которые признаются оконченными вне зависимости от того, повлекли ли они какие-либо материальные последствия.
Здесь также следует обратить внимание на то, что имеет место различие в субъекте рассматриваемых преступлений. Например, в случае со ст. 178 УК он является специальным, т.е. должен быть медицинским или фармацевтическим работником. Субъектами данного преступления также могут быть и иные работники, например, дознаватели, следователи, прокуроры или судьи, которым в связи с профессиональной или служебной деятельностью стали известны сведения о заболевании или результатах медицинского освидетельствования потерпевшего [23].
Субъектом преступления по ч. 2 ст. 178 УК также выступает должностное лицо, использующее свои служебные полномочия (специальный субъект). Причем использование должностным лицом своих служебных полномочий может выражаться, например, в предоставлении этим лицом демонстрационных залов, театров, иных помещений для публичного оглашения сведений о частной жизни. Использование служебных полномочий может иметь место и при сборе информации (например, работник правоохранительных органов, используя свои полномочия, собирает в личных целях сведения о соседе или других лицах). В то же время, например, при клевете не имеет значения, являлся ли ее субъект сотрудником средства массовой информации, использовал ли он свои полномочия для распространения клеветнических сведений и т.д.
В свою очередь, по субъективной стороне клевета имеет общие черты с заведомо ложным доносом (ст. 400 УК), когда она соединена с обвинением в совершении преступления. Как и при клевете, в данном случае виновный может представлять полностью вымышленные сведения о событии преступления либо ложно указывать на конкретное лицо как на участника преступления, которое реально совершено, обвинять лицо в совершении более тяжкого преступления, чем то, которое оно совершило и т.д. [12]. Много общего и в объективной стороне данных преступлений. Как и при клевете, при ложном доносе происходит сообщение ложных, порочащих другое лицо сведений, только качество, содержание такого сообщения иные, нежели при клевете. Одинаков и способ, которым данные преступления совершаются. При ложном доносе так же, как и при клевете, сообщение может происходить устно или письменно, само же сообщение может касаться прошлого и настоящего, но в отличие от клеветы ложный донос может относиться и к будущему [22, c. 248].
Однако различие здесь состоит в том, что при заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на иной объект – интересы правосудия, ущерб которымзаключается в том, что соответствующие органы вынуждены заниматься таким делом, тратя на это определенные моральные и материальные силы, отвлекаясь от выполнения своих прямых обязанностей борьбы с преступностью.
Кроме того, заведомо ложный донос имеет целью привлечение невиновного к уголовной ответственности. В связи с этим и сведения адресуются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, тогда как при клевете порочащие другое лицо ложные сведения сообщаются любому иному лицу помимо самого потерпевшего.
Важным критерием разграничения преступлений против чести и достоинства личности также является правовой статус потерпевшего. Так, ответственность за клевету в отношении Президента Республики Беларусь предусмотрена ст. 367 УК, а публичное оскорбление Главы государства влечет ответственность по ст. 368 УК [5]. В свою очередь, публичное оскорбление представителя власти в связи с выполнением им служебных обязанностей также предусматривает повышенную (по сравнению с санкциями ст.ст. 188 и 189 УК) ответственность по ст. 369 УК. Причем, представителем власти является любой государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы или принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе. В силу указанного критерия УК отнес к представителям власти и депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутатов местных Советов депутатов. К представителям власти относятся также работники органов милиции, в том числе и Государственной автоинспекции, органов государственного контроля, государственной безопасности, таможенных органов, органов финансовых расследований и др. [23].
Как отмечает Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, разъясняя признаки представителя власти в п. 3 постановления от 16 декабря 2004 г. № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424-428 УК)», наряду с лицами, прямо указанными в п. 1 ч. 4 ст. 4 УК, представителями власти являются также лица, состоящие на государственной службе, которые в пределах возложенных на них полномочий на осуществление властных функций вправе отдавать распоряжения или приказы либо принимать решения относительно не подчиненных им по службе лиц [6].
В свою очередь, преступление, предусмотренное ст. 391 УК, выражается в оскорблении судьи или народного заседателя в связи с осуществлением ими правосудия. Отличие здесь заключается в том, что непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие охрану чести и достоинства лиц, осуществляющих отправление правосудия, а посредством этого и сам авторитет суда как органа государственной власти. Соответственно, по ст. 391 УК квалифицируется только оскорбление в связи с законной деятельностью указанных лиц. Если же оскорбление нанесено в связи с вынесением неправосудного приговора или иной незаконной деятельностью судьи или народного заседателя, то оно при наличии всех необходимых признаков квалифицируется по ст. 189 УК [8].
В то же время, оскорбление близких судьи или народного заседателя (п. 3 ч. 2 ст. 4 УК), совершенное в связи с осуществлением судьей или народным заседателем правосудия, квалифицируется по ст. 189 УК, а при совершении его должностным лицом при осуществлении служебных полномочий – как преступление против интересов службы (ч. 3 ст. 426 УК) либо воинское преступление (ст. 444 УК).
Таким образом, разграничение между преступлениями против чести и достоинства личности и смежными составами преступлений следует проводить по различным критериям, относящимся как к объективным, так и субъективным признакам. Кроме того, специальные признаки потерпевшего обуславливают тот или иной объект преступления (честь и достоинство личности, установленный порядок управления, авторитет государственной власти и т.д.).
Завершая общую характеристику преступлений против чести и достоинства личности, целесообразным представляется обобщить основные положения и выводы, полученные в ходе исследования.
Непосредственным объектом клеветы и оскорбления, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 188 и 189 УК, являются честь и достоинство человека. При этом честь представляет собой оценку личных и социальных качеств человека как гражданина общества, тогда как достоинство – это оценка гражданином собственных качеств и способностей, своего общественного значения. В этой связи следует подчеркнуть, что в контексте оскорбления при решении вопроса о том, выражена ли отрицательная оценка в неприличной форме, необходимо исходить из норм нравственности общества, а не из ее восприятия самим потерпевшим, ибо он может обладать повышенным самомнением и любые критические высказывания в свой адрес считать оскорбительными.
Установление уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности обусловлено тем, что они относятся к основным личным правам каждого человека, гарантии которых наиболее широко определены Конституцией. Специфика их заключается в том, что это именно те права, которые присущи любому человеку от рождения, не связаны с понятием гражданства и необходимы для обеспечения охраны естественных прав, связанных с его индивидуальной, частной жизнью. Эта категория прав характеризуется также тем, что они, являясь атрибутом каждого индивида, призваны юридически защитить пространство действия частных интересов, гарантировать возможности индивидуального самоопределения и самореализации личности.
Соответственно, потерпевшим от клеветы и оскорбления может быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, душевнобольной, а также умерший человек. В этой связи отдельно следует отметить недостатки процедуры частного обвинения, определенной нормами действующего УПК, которые делают затруднительным привлечение виновных к ответственности за клевету оскорбление.
Кроме того, правовой статус потерпевшего от оскорбления или клеветы существенным образом влияет на квалификацию преступных действий. Так, ответственность за клевету в отношении Президента Республики Беларусь предусмотрена ст. 367 УК, а публичное оскорбление Главы государства влечет ответственность по ст. 368 УК. Аналогичным образом, публичное оскорбление представителя власти в связи с выполнением им служебных обязанностей также предусматривает повышенную ответственность по ст. 369 УК.
Что касается объективной стороны рассматриваемых преступлений, то в контексте клеветы под распространением понимается сообщение сведений третьим лицам (хотя бы одному лицу). Одновременно, сообщения их только потерпевшему недостаточно для обвинения в распространении, если лицом были приняты достаточные меры конфиденциальности. В том же случае, если попытка распространения ложной информации была пресечена самим потерпевшим, то ответственность виновного должна наступать за покушение на клевету.
Причем распространение сведений возможно как в присутствии, так и в отсутствие оклеветанного. Форма распространения может быть любой: устной, письменной (рукописной или печатной), в виде рисунка или иного изображения, в виде сплошной лжи или полуправды, прямо или иносказательно выраженной и т.д. Однако, хотя способы распространения ложной информации могут быть любыми, но в тех случаях, когда избранный способ распространения измышлений рассчитан на ознакомление очень широкого круга лиц, ответственность за клевету усиливается (ч. 2 ст. 188 УК).
Сведения, распространяемые при клевете, во-первых, должны быть ложными, во-вторых, позорящими другое лицо. При этом сли позорящая информация соответствует действительности, то состав клеветы отсутствует. Одновременно, вопрос о том, являются ли распространяемые сведения позорящими, решается на основе оценки судом того, умаляют ли эти сведения честь и достоинство потерпевшего с точки зрения соблюдения им принципов морали, правил человеческого общежития, законопослушания.
Подчеркнем, что характер разглашаемых сведений также служит важным критерием разграничения рассматриваемых преступлений от схожих составов.
Что касается объективной стороны оскорбления, то как оскорбление могут рассматриваться лишь такие действия, которые содержат неприличную, унизительную для человека оценку его личности, причиняют ущерб чести и достоинству потерпевшего, роняют его авторитет в собственных глазах и в глазах окружающих. При этом не имеет значения, соответствует отрицательная оценка действительности или нет. Вместе с тем, обязательным признаком оскорбления является неприличная форма унижения чести и достоинства личности.
Субъектом клеветы и оскорбления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, однако ответственность по ч. 1 ст. 188 и ч. 1 ст. 189 УК несут лишь те лица, которые совершили клевету в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление. Вместе с тем, по ч. 2 ст. 188 и ч. 2 ст. 189 УК уголовная ответственность наступаем независимо от наличия или отсутствия признака административной преюдиции.