Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве Республики Беларусь

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..	3
ГЛАВА      1     ПОНЯТИЕ       И      ВИДЫ     ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ………………………..	5
ГЛАВА          2           СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ           АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ            ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,           ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ………………………………………………….	15
ГЛАВА    3   АНАЛИЗ  ПРАКТИКИ   ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ПО ДЕЛАМ  О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ……………………..	20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...	26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………….	28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Одной из сфер, где возникают  коллизии человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения. Граждане, а также уполномоченные государством лица, нередко вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом. Поскольку некоторые поступки по внешним своим признакам совпадают с признаками преступных посягательств, вывод и об их правомерности – прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц. Констатация того факта, что нанесенный вред соответствует требованиям закона, является основанием для признания совершенного деяния не только не общественно опасным и не уголовно противоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно полезным [8, с. 95].

Актуальность выбранной нами темы состоит в том, что нередко в жизни возникают обстоятельства, которые заставляют законопослушных членов общества совершать деяния, содержащие все признаки преступления и причинять в результате их совершения вредные последствия. Но ни сами эти деяния, ни причиненный ими вред по своей сути не являются общественно опасными, так как совершаются во благо общества и в соответствии с определенными требованиями, исключающими преступность деяния.

В процессе написания курсовой работы были использованы учебные пособия таких авторов, как Бабий Н.А, Барков А.В., Захаренко В.Е., Хомич В.М. и др. Несмотря на актуальность и важность темы, в ряде интересных, содержательных учебников и учебных пособий она рассматривается довольно сжато и схематично.

Правовую основу курсовой работы составляют:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года;
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК).

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой реализации обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Предмет исследования – совокупность правовых норм, определяющих особенности применения обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Целью курсовой работы является выявление особенностей одного из важнейших институтов уголовного права – обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Задачами курсовой работы являются:

1) изучение понятия и видов обстоятельств, исключающих преступность деяния;

2) рассмотрение социально-правовых аспектов содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния;

3) анализ практики  применения судами норм по делам о необходимой обороне.

Методы исследования: сравнения, анализ, синтез, формально-логический, описательный метод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

 

 

Под исключающими преступность деяния понимаются такие обстоятельства, при наличии которых не признается преступлением деяние, формально подпадающее под признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного УК.

В уголовном праве выделяют обстоятельства, которые исключают уголовную  ответственность за совершенное  преступление и которые исключают преступность самого деяния.

К обстоятельствам, которые, не устраняя преступности деяния, тем не менее, исключают уголовную ответственность, относятся: добровольный отказ от преступления (ст. 15 УК), заявление участника преступной организации о ее существовании (ст. 20 УК), сообщение о содеянном участником легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем (ст. 235 УК), и другие обстоятельства, специально предусмотренные в статьях Особенной части УК. Непривлечение к уголовной ответственности при наличии таких обстоятельств носит безусловный характер, т.е. не зависит от усмотрения органов, осуществляющих уголовное преследование. Эти обстоятельства специально устанавливаются законодателем с целью стимулировать виновного на прекращение дальнейшей преступной деятельности или раскрытие совершенных преступлений.

Обстоятельства, исключающие  преступность деяния, также исключают  уголовную ответственность. Однако уголовная ответственность в  этих случаях исключается в связи с тем, что деяние изначально не является преступлением вследствие его совершения при обстоятельствах, исключающих преступность [14, с. 235].

Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, посвящена глава 6 УК. В этой главе перечислены следующие обстоятельства:

- необходимая оборона (ст. 34 УК);

- причинение вреда при задержании  лица, совершившего преступление (ст. 35 УК);

- крайняя необходимость (ст. 36 УК);

- пребывание среди соучастников  преступления по специальному  заданию (ст. 38 УК);

- обоснованный риск (ст. 39 УК);

- исполнение приказа или распоряжения (ст. 40 УК).

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему [15, с. 345].

В соответствии со статьей 34 УК «не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны» [13].

Однако, причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него.

Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся к посягательству, характеризуют деяние, при совершении которого допускается применение силы в отношении посягающего. Деяние, посредством которого осуществляется посягательство, должно быть:

- общественно опасным;

- наличным;

- действительным.

Посягательствами являются общественно опасные деяния, которые причиняют или могут причинить существенный вред правоохраняемым интересам человека, общества или государства. Общественная опасность – это объективное свойство деяния, которое не зависит от его последующей уголовно-правовой оценки как преступления. Всякое преступление является общественно опасным. Однако преступление, как известно, наряду с признаком общественной опасности обладает также признаком противоправности. В этой связи не всякое общественно опасное деяние может быть признано преступлением. Поэтому необходимая оборона допустима от общественно опасных деяний, которые не являются уголовно-противоправными, и от преступных деяний, совершаемых малолетними или невменяемыми.

Наличность  посягательства определяется стадией и временными пределами его осуществления. Необходимая оборона допустима от посягательства, реализующегося на стадии покушения. Защита же от приготовления к преступлению возможна только в тех случаях, когда объем и характер приготовительных действий делают их близкими к покушению.

Посягательство считается  наличным как в момент его осуществления, когда выполняется действие, направленное на причинение вреда, так и при  реальной угрозе его немедленного осуществления. 

Посягательство будет  считаться завершенным в момент его фактического прекращения независимо от стадии и причин окончания (достижение цели, добровольный отказ и т.п.).

Действительность  посягательства означает, что оно существует объективно, а не в воображении какого-либо лица, т.е. посягательство должно быть реальным, а не мнимым [14, с. 237].

Мнимая оборона –  это защита от кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно принимает за общественно опасные посягательства деяния, которые в действительности таковыми не являются. В некоторых случаях складывается ситуация, которая внешне весьма похожа на совершение преступления. Например, подвыпивший гражданин, заблудившись, пытается проникнуть, как он полагает, в свою, а в действительности – в чужую квартиру. Такие действия подобны попытке незаконного проникновения в жилище с целью совершения хищения. Именно как посягательство такие действия могут быть расценены гражданином, наблюдающим за ними со стороны. Применение насилия к такому «грабителю» и будет означать мнимую оборону, т.е. защиту от несуществующего посягательства.

Превышение  пределов необходимой обороны в соответствии с частью 3 статьи 34 УК – это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Причинение посягающему  излишнего вреда, именуемое иногда как эксцесс обороны, является деянием  общественно опасным. Именно поэтому  законодатель установил уголовную ответственность за убийство (ст. 143 УК) и за причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 152 УК) при превышении пределов необходимой обороны. Причинение легких, менее тяжких телесных повреждений или имущественного вреда при отражении посягательств ни при каких условиях превышением пределов защиты не является и уголовной ответственности не влечет, даже если такой вред был излишним [2, с. 370].

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны –  умышленное причинение посягающему  тяжких телесных повреждений или смерти, когда причинение такого вреда является очевидно для обороняющего чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности,  а также обстановке посягательства.

Не является преступлением  причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Именно таким образом часть 1 ст. 35 УК определяет обстоятельство, исключающее преступность причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании [13].

Основанием для задержания лица является совершение им преступления, а не какого-либо иного правонарушения или проступка.

Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно  совершило преступление. При этом не имеет значения, какую роль выполняло  лицо в совершении преступления (исполнителя, подстрекателя, организатора или пособника). У задерживающего должна быть твердая убежденность в том, что преступление совершено именно данным лицом. Основанием для такой убежденности могут служить следующие обстоятельства: осуществление задержания виновного в момент совершения преступления; указание на преступника со стороны потерпевшего или свидетелей; наличие на задерживаемом, при нем или в его жилище следов преступления; привлечение лица к уголовной ответственности органами власти и т.д.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования  права на задержание. Оно возникает  с момента начала приготовления  к преступлению. Право на задержание лица, совершившего преступление, прекращается с истечением сроков давности привлечения у уголовной ответственности.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника – это причинение преступнику без необходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания. Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовную ответственность за убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания (ст.ст. 142 и 151 УК). Лишение свободы, причинение легких телесных повреждений или имущественного ущерба в целях задержания преступника не могут расцениваться как превышение указанных мер и не влекут уголовной ответственности [3, с. 170].

Под крайней необходимостью в соответствии со ст. 36 УК понимается совершение действия для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный [13].