Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве Республики Беларусь

Действия, совершенные  в состоянии крайней необходимости  не только не являются преступлением из-за отсутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо направлены на предотвращение большого вреда.

Поскольку предотвращение опасности осуществляется путем  причинения вреда иным правоохраняемым интересам, закон определяет конкретные условия, оправдывающие такие действия. Первая группы этих условий относится к характеристике опасности, возникновение которой порождает состояние крайней необходимости. Вторую  группу составляют условия, характеризующие правомерность действий в состоянии крайней необходимости.

Условия, характеризующие  опасность: существует опасность причинения существенного вреда правоохраняемым интересам; опасность является наличной и действительной. Эта угроза может исходить от различных явлений и процессов, которые принято называть источниками опасности. К ним относятся:

- действие стихийных  сил природы;

- нападения животных (быков, собак и др.);

- вышедшие из под  контроля источники повышенной  опасности (вредные производства, автомобили и т.д.);

- действия людей;

- физиологические и  патологические процессы в организме  человека;

- невозможность выполнения  двух или более одновременно  возникших обязанностей и др.

Наличность опасности  означает ее существование в момент совершения действий по предотвращению вреда. Опасность – это такое состояние какого-либо процесса или явления, естественное продолжение которого приведет к неминуемому причинению существенного вреда правоохраняемым интересам. При этом опасность явления оценивается не сама по себе, а только по отношению к тем интересам, которые могут от нее пострадать.

Опасность должна быть действительной, т.е. существующей объективно, а не в  воображении лица. В том случае, если кто-то ошибочно воспринимает какое-либо явление как грозящую опасность, его действия по предотвращению вреда являются устраняющими мнимую опасность. Квалификация причинения вреда при мнимой опасности осуществляется в соответствии с положениями ст. 37 УК. Если лицо фактически не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие опасности, то его действия рассматриваются как совершенные в состоянии крайней необходимости. Причинение при таких обстоятельствах излишнего ущерба расценивается как превышение пределов допустимого вреда. Если же в сложившейся обстановке лицо хотя и не сознавало, но должно было и могло сознавать отсутствие опасности, то оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Причинение вреда для  предотвращения опасности должно быть вынужденным. Это означает, что у лица отсутствует возможность устранения опасности посредством совершения безвредных действий, т.е. причинение вреда является единственно возможным для данного лица способом устранения опасности другим интересам. Такое категорическое требование и объясняет название рассматриваемого института – крайняя необходимость. В связи с этим не вправе ссылаться на состояние крайней необходимости лицо, которое в конкретной обстановке имело возможность устранить опасность без причинения вреда другому правоохраняемому интересу.

Причиненный вред не должен быть более значительным, чем предотвращенный. Данное условие правомерности крайней  необходимости означает допустимость причинения меньшего или равного  вреда по сравнению с тем, который  мог наступить в случае реализации опасности [5, с. 169].

В процессе осуществления  оперативно-розыскной деятельности у соответствующих органов власти нередко возникает необходимость  внедрения своих представителей в среду преступников с целью  их разоблачения и пресечения готовящихся или совершаемых преступлений. Пребывание среди участников преступных группировок может быть связано с участием агента в совершении каких либо преступлений. Такое соучастие в преступлении не лишено общественной опасности. Однако, поскольку оно является вынужденным и направлено на предотвращение более тяжких преступлений, законодатель счел возможным не признавать такие действия преступными [14, с. 259].

Правовая регламентация правомерности соучастия в совершении преступления при выполнении специальных заданий содержится в ст. 38 УК. В ней сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и действуя с другими его участниками, вынужденно совершит преступление [13].

Закон не устанавливает  конкретного перечня преступлений, совершение которых допустимо при  выполнении специального задания. Однако ч. 2 ст. 38 УК запрещает агенту в таких  случаях совершать любые тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека. К таким преступлениям относятся умышленные преступления, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет, пожизненное заключение или смертная казнь. Совершение агентом этих преступлений влечет его ответственность на общих основаниях.

В процессе осуществления  производственной и научной деятельности люди часто сталкиваются с явлениями и процессами, познание или использование которых таит в себе опасность причинения вреда не только материальным ценностям, но и здоровью или жизни людей. Очевидно, что запрет на совершение таких действий может воспрепятствовать научно-техническому прогрессу.  В свою очередь, бесконтрольное жертвование личными и общественными ценностями в этих случаях не допустимо, особенно в условиях увеличения разрушающего воздействия техногенных факторов на человека и окружающую среду. Разумный компромисс между разрешением и сдерживанием закреплен законодателем в ст. 39 УК, устанавливающей условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске.

Закон не сдерживает какого-либо ограничения сфер деятельности, причинение вреда в которых должно оцениваться  в соответствии с требованиями обоснованности риска. Это означает, что предпринимать рискованные действия вправе не только работники научных, производственных и иных предприятий, учреждений или организаций, но и рядовые граждане.

Причинение вреда правоохраняемым  интересам не будет считаться  преступлением, если оно явилось следствием оправданного риска, который признается таковым при наличии следующих условий:

- сопряженные с риском  действия предпринимаются для  достижения общественно полезной  цели. Признание цели общественно  полезной осуществляется судом  и в большинстве случаев трудностей не вызывает;

- деяние, содержащее в  себе риск причинения вреда,  должно соответствовать современным  научно-техническим знаниям;

- невозможность достижения  поставленной цели не связанными  с риском действиями;

- вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий;

- принятие всех возможных  мер для предотвращения вреда  правоохраняемым интересам. Реализация  этого требования предполагает  сознание лицом последовательности развития явлений и протекания процессов, а также влияния на них различных условий;

- при существовании  заведомого риска причинения  тяжкого телесного повреждения  или смерти человеку необходимо  выраженное им согласие на  поставление его жизни или здоровья в опасность [14, с. 260].

В процессе осуществления  управленческой деятельности различные  органы управления издают акты, обязательные для исполнения подчиненными им по службе работниками. В том случае, если исполнение такого акта приводит к причинению вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства, возникает необходимость разграничения ответственности лиц, издавших соответствующие акты и непосредственно их исполнивших. Уголовно-правовая регламентация такого разграничения содержится в ст. 40 УК, которая гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение».

Исполнитель приказа  или распоряжения подлежит уголовной  ответственности только при наличии  ряда условий.

Приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения. Таковыми указанные акты являются в том случае, если они изданы уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в установленном порядке и не противоречат требованиям закона. При этом обязательными акты управления являются только для тех лиц, в круг служебных обязанностей которых входит выполнение предписываемых действий, а при реализации властных полномочий – для тех лиц, которым соответствующее веление адресовано.

Исполнение приказов или распоряжений исключает ответственность  исполнителя за причиненный вред, если последний действовал строго в рамках полученных предписаний. Если же в процессе их исполнения ответственным лицом были дополнительно совершены какие-либо виновные действия, повлекшие увеличение вреда или причинение нового ущерба, то оно также привлекается к ответственности наряду с лицом, отдавшим приказ или распоряжение [2, с. 391].

В судебной практике в  качестве исключающих преступность деяния учитываются и некоторые  иные обстоятельства. К ним относятся: выполнение профессиональных обязанностей; осуществление субъективного права; согласие потерпевшего. В УК отсутствует прямое указание на эти обстоятельства как исключающие преступность деяния [7, с. 52].

Выполнение профессиональных обязанностей может сопровождаться ущемлением чьих-либо интересов, что  делает такое поведение внешне сходным с преступлением. Так, конфискация имущества осуществляется путем изъятия материальных ценностей из владения осужденного лица, что подобно завладению имуществом путем хищения. Однако действия судебного исполнителя в данном случае являются исполнением его служебных обязанностей и основаны на приговоре суда, что делает их не общественно опасными, а социально полезными. Действие данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, не ограничивается сферой деятельности представителей власти. В равной мере оно относится к деятельности всех должностных лиц, рабочих и служащих в сфере медицины, производства и т.д.

Осуществление субъективного  права, или осуществление своего права, как обстоятельство, исключающее  преступность деяния, – реализация лицом прав, которые предоставлены ему законом или иными нормативными актами в точном соответствии с этими актами.

Согласие потерпевшего на причинение ему определенного  вреда фактически является осуществлением принадлежащего ему субъективного права. Однако поскольку непосредственная реализация такого права осуществляется иным лицом, то передача этому лицу своего права порождает ряд дополнительных условий правомерности причинения вреда:

- дача согласия на  распоряжение каким-либо правом  должна исходить от право- и дееспособного лица;

- передаваемое потерпевшим  право должно принадлежать ему  лично без каких бы то ни  было ограничений;

- дающий согласие должен  осознавать фактическую сторону  и социальную значимость совершаемых  им действий, а также обладать способностью руководить своими действиями;

- согласие потерпевшего  должно быть добровольным, т.е.  выражать истинные намерения  лица;

- согласие потерпевшего  должно быть своевременным, что  означает необходимость его получения  до причинения вреда;

- вред, причиненный потерпевшему, по характеру и размеру не должен превышать пределы согласия потерпевшего;

- причинение вреда  при согласии потерпевшего не  должно ущемлять права и законные  интересы третьих лиц.

В юридической литературе в качестве самостоятельного выделяется такое обстоятельство, как исполнение закона. Фактическое осуществление закона является конкретной реализацией либо профессиональных функций, либо своих субъективных прав, что и определяет правовую оценку причинения вреда при исполнении закона [1, с. 177].

Таким образом, следует отметить, что любое из обстоятельств, исключающих преступность деяния способно исключить преступность строго определенного круга деяний. Поэтому при решении вопроса о том, исключает ли преступность деяния тот или иной поступок, необходимо прежде всего констатировать, что данный поступок и соответствующий состав преступления характеризуется одинаковыми признаками субъекта и объекта, а также совпадают по фактическим признакам объективной стороны. В противном случае совершенный поступок не может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния. Следовательно, попадание обстоятельств, исключающих преступность деяния под внешние признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, заключается в полном совпадении признаков их субъектов и объектов, а также в полном или частичном совпадении фактических признаков их объективной стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ  СОДЕРЖАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ  ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

 

 

В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признается преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.