Оправдательный приговор

• если подсудимый признан невиновным — оправдать его.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, а также признаны судом достаточными и достоверными. Достаточность доказательств характеризуется качественными и количественными признаками и должна соотноситься с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу (ч. 1 ст. 73 УПК).

Достаточная совокупность доказательств предопределяется также связью между обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу и фактическими данными, исследованными в судебном заседании. Эта связь может быть казуальной, условно - обусловленной, пространственно-временной и других видов и должна быть всегда объективной. Следовательно, основу достаточной совокупности доказательств составляют относящиеся к делу доказательства, закрепленные и исследованные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы.

Свидетельством  исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания. В связи с этим в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.87 № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судом уголовных дел»¹, указано на недопустимость случаев, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание фактических данных в приговоре не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.96 записано: «...суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания».

 Ссылка  в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, на данные, полученные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК РФ

Истинный  приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре). Например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Если суд  приходит к убеждению, что обвинение  доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождения от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительном приговоре вопросах, Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор  признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность  и обоснованность приговора сильно взаимосвязаны между собой. Необоснованный приговор является незаконным, так как уголовно- процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров.

Следующее требование к приговору справедливость. Инкриминируемое деяние в уголовном процессе можно оценивать только на основании конкретных норм права, обусловленных существующими политическими, общественными и экономическими отношениями. Справедливость приговора представляется важным свойством еще и потому, что составляет основу его убедительности. Как морально-этическая категория справедливость назначенного наказания не может быть измерена и проверена, поэтому субъективная мера справедливости — это рациональное убеждение судьи по конкретному вопросу.

В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, то есть к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности, его совершившей. В большинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. При справедливом наказании должна соблюдаться надлежащая дифференциация наказаний в зависимости от размера социального «зла» и индивидуального вреда, причиненных совершенным деянием, что в обществе имеет большое воспитательное значение. Приговор нельзя считать справедливым, если за одни и те же деяния всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые наказания. В то же время справедливость приговора означает и строжайшее соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом. Справедливость приговора не совместима ни с дискриминацией, ни с привилегиями для отдельных лиц. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего.

При  широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к гражданину и совершенному им деянию.

Одним из требований, предъявляемых к приговору, является его мотивированность.

Мотивированность  приговора означает, что в нем в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания излагаются все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора. Одни авторы считают, что мотивированность приговора -требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре доводы ссылкой на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести аргументы в обоснование принятых решений (например, о необходимости изменения квалификации деяния подсудимого). Другие авторы полагают, что мотивировка приговора представляет собой объяснение суда (судьи), почему он на основе исследованных доказательств об обстоятельствах дела пришел к изложенным в приговоре выводам.

В любом случае мотивировка — это, во-первых, выражение объективизации приговора; во-вторых, важное средство достижения его законности и обоснованности, поскольку побуждает суд взвешивать свои доводы; в-третьих, обеспечение убедительности приговора. Кроме того, мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, а также иных лиц, присутствующих при его оглашении.

Таким образом  можно сделать вывод о том, что мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Отсутствие мотивов, их недостаточность, противоречия в них ставит под сомнение обоснованность приговора¹. Мотивировка выводов суда должна быть полной, т.е. содержащей все необходимые для данного случая мотивы, а также непротиворечивой.

 

§1.3 Порядок  постановления приговора.

Постановление приговора — сложный и ответственный процесс. Он требует, чтобы были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы на равных для всех судей основаниях, в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения. 

Порядок постановления  приговора и определен законом. В соответствии со статьей 298 УПК РФ приговор постанавливается в условиях тайного совещания судей в совещательной комнате, в которой во время совещания могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Это правило распространяется и на случаи постановления приговора судьей (при единоличном рассмотрении дела), а также председательствующим судьей в суде присяжных. Разрешается перерыв с 22 до 6 ч. утра.

В соответствии с п.2  ст. 301  УПК  РФ судья не вправе воздержаться от голосования. Однако, судье, голосовавшего  за оправдание подсудимого оставшемуся  в меньшентсве, предоставляется  право воздержаться оо голосования по вопросам примения уголовного закона (п. 3 ст. 301 УПК РФ).

Судьи не вправе разглашать суждения, которые высказывались во время  совещания, что обеспечивается отсутствием  протокола последнего, неоглашение  результатов голосования, подписание приговора всем составов суда, включая  и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговорам.

При совещании судьи проводят обсуждение и голосование по тем вопросам, указанным в п. 1 ст. 299 УПК РФ, а  именно:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли  это деяние преступлением и  какими пунктом, частью, статьей  Уголовного кодекса Российской  Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли  подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли  подсудимый наказанию за совершенное  им преступление;

6) имеются ли  обстоятельства, смягчающие или  отягчающие наказание;

7) какое наказание  должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли  основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид  исправительного учреждения и  режим должны быть определены  подсудимому при назначении ему  наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит  ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано  ли, что имущество, подлежащее  конфискации, получено в результате  совершения преступления или  является доходами от этого  имущества либо использовалось  или предназначалось для использования  в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

(п. 10.1 введен  Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

11) как поступить  с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить  с вещественными доказательствами;

13) на кого  и в каком размере должны  быть возложены процессуальные  издержки;

14) должен ли  суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли  быть применены принудительные  меры воспитательного воздействия  в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли  быть применены принудительные  меры медицинского характера  в случаях, предусмотренных статьей  99 Уголовного кодекса Российской  Федерации;

17) следует ли  отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если во время  обсуждения судья остался в меньшинстве, то он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Судья, оставшейся в меньшинстве может изложить свое особое мнение письменно, в виде отдельно документа. Особое мнение приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит (п. 5 ст. 301 УПК РФ).

После разрешения всех споров суд переходит к составлению  приговора. В соответствии с п. 1 ст. 303 УПК РФ приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное заседание и состоит из:

• вводной части;
• описательно-мотивировочной части;
• резолютивной части.

 

§ 1.4. Виды приговора.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает  в ст. 302 УПК два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор является  единым документом и может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений только обвинительным, а в отношении других — только оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (п. 1—4 ч. 1 ст. 299 УПК). Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов:

• с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
• с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
• без назначения наказания.