Особенности уголовной ответственности за хищение собственности, совершенное путем грабежа

Итак, объективная сторона грабежа представляет собой деяние, выражающееся в открытом хищении чужого имущества. Понятие хищения раскрыто в Примечаниях к ст.158 УК РФ: совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.[31] Останавливаясь на основных признаках любого хищения, характерных, таким образом, и для грабежа, можно сказать следующее. Прежде всего, объективная сторона включает в себя изъятие чужого имущества. Изъятие – это перемещение, перевод вещи из владения потерпевшего в обладание похитителя. Применительно к рассматриваемому составу грабежа изъятие является необходимым признаком. Для установления факта изъятия необходимо выявить совокупность следующих обстоятельств: имущество находилось у собственника (иного титульного владельца); имущество извлечено из обладания собственника (иного законного владельца).

Изъятие должно быть, как видно из определения понятия хищения, противоправным. Противоправность изъятия означает, что имущество переходит в обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого, в силу чего похититель, являющийся фактическим владельцем, так и не становится собственником имущества. Для образования состава хищения, в том числе и грабежа, необходимо, чтобы противоправность была как объективной, так и субъективной. Это значит, что лицо, объективно нарушившее закон, должно и полагать, что действует противоправно. Изъятие в случае грабежа производится независимо или против воли владельца.

Для образования состава любого хищения изъятие имущества должно быть безвозмездным, то есть не сопровождающимся предоставлением собственнику соответствующего эквивалента.

Грабеж, как и любая другая форма хищения, является преступлением с материальным составом: как и для большей части хищений в качестве обязательного признака предусмотрено причинение материального ущерба потерпевшему. С одной стороны, материальный ущерб является необходимым признаком состава; с другой стороны, размер материального ущерба влияет на квалификацию деяния: "значительный", "крупный" материальный ущерб в ряде случаев позволяет отнести деяние к квалифицированному составу преступления. В составе грабежа материальный ущерб - это ущерб реальный: "В таких формах, как кража, грабеж, разбой, мошенничество размер ущерба определяется стоимостью похищенного ... имущественная масса, изъятая преступником ... получает денежную оценку на основании соответствующих цен и их сумма составляет размер хищения, влияющий на квалификацию преступления".[32]

Объективная сторона грабежа как особой формы хищения характеризуется особым способом его совершения. Под способом совершения преступления следует понимать внешнюю форму преступного действия (бездействия), состоящую в применении особых приемов выполнения. Основной признак грабежа как особой формы хищения – открытость изъятия имущества. Для того чтобы деяние было квалифицировано по ст.161 УК РФ необходимо, чтобы открытость была именно субъективной. Это предполагает наличие двух составляющих. Во-первых, преступник должен сознавать, что окружающие видят его действия, а во-вторых, преступник должен осознавать, что окружающим понятен характер его действий. Таким образом, не будет считаться открытым изъятие в присутствии лиц, которые по своему физическому состоянию (душевнобольные, малолетние, в состоянии алкогольного опьянения и др.) или по другим причинам не понимают характера совершаемых преступником действий, но при этом сам преступник знает о соответствующем состоянии присутствующих.

Особо следует остановиться на характеристике лиц, присутствие которых при хищении позволяет говорить о грабеже. Общепризнано, что эти лица должны быть теми, кто, по мнению преступника, мог бы ему помешать, оказать сопротивление. Так, Федоров Себежским районным судом был признан виновным в том, что со своей сестрой Михайловой пришел в комнату Лукиной (в отсутствие последней) и похитил стереомагнитолу. Районный суд квалифицировал действия Федорова как открытое хищение чужого имущества. Однако областной суд указал, что Михайлова - сестра Федорова. Она безразлично отнеслась к его преступным действиям. Федоров сознавал, что Михайлова для него близкий человек и не воспрепятствует ему. Поэтому действия Федорова квалифицируются как кража.[33] Аналогичный подход должен иметь место в той ситуации, когда преступник совершает хищение на производстве, причем действует на глазах у сослуживцев, ничего не имеющих против его действий.

Как уже было указано, грабеж относится к материальным составам преступления. Особый интерес представляет момент окончания грабежа. Так, К. и П. в состоянии алкогольного опьянения с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к У. П. сорвала с шеи У. золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой, выскочила из автобуса, но была задержана У. К. стал удерживать У., но подоспели граждане и преступники были доставлены в милицию. Судом было установлено, что К. и П. не имели возможности распорядиться похищенным, их действия, поэтому не носят характера оконченного хищения и их следует квалифицировать как покушение на грабеж[34].

Постановление Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11.07.92. (с изменениями и дополнениями) разъясняет, что хищение считается оконченным с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В.А. Владимиров пишет по этому поводу: "завладение при грабеже может считаться состоявшимся лишь тогда, когда грабитель скрылся от действительного или предполагаемого преследования, сумел парализовать насилием или угрозой противодействие потерпевшего или других лиц, т.е. тогда, когда похититель… получает возможность считать себя полным и единственным владельцем похищенного…".[35] Таким образом, наряду с объективным критерием В.А. Владимиров в данном случае вводит и субъективный критерий – похититель должен считать себя владельцем похищенного.

Структура объективной стороны рассматриваемого состава представляет собой: 1) открытое хищение чужого имущества; 2) применение насилия или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Насилие при грабеже - средство для завладения имуществом и применяется умышленно чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Следовательно, не является насильственным грабеж в случае похищения имущества "рывком", когда виновный рассчитывает на запоздалую реакцию потерпевшего. Несмотря на то, что во всех случаях хищения "рывком" происходит определенное воздействие на личность, преступник при этом рассчитывает на внезапность своих действий и запоздалую реакцию потерпевшего как основные факторы завладения имуществом.

Ч.2 ст. 161 УК РФ содержит указание на особый характер насилия, применяемого при грабеже.[36] Под насилием, о котором говорится в ч.2 ст. 161 УК РФ следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В случае насильственного грабежа может иметь место, как применение насилия, так и угроза применения насилия, рассматривающаяся в литературе как способ психического насилия - умышленного общественно опасного воздействия на психику и соответственно поведение человека, совершенное помимо или против его воли в целях подавления свободы волеизъявления. Угроза физическим насилием при грабеже всегда должна быть действительной. По мнению Ераксина В.В. "всякую угрозу физическим насилием следует считать действительной постольку, поскольку потерпевший считает ее осуществимой, на что именно и рассчитывает преступник".[37] При грабеже - это угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья.

Завершая рассмотрение объективной стороны состава грабежа, следует отметить, что, как показывает практика, при грабеже насилие может быть скрытым (например, толчок из-за угла в спину или выхватывание сумочки сзади) и открытым, когда потерпевший явно видит намерение виновного (например, грабитель подбегает к прилавку, на глазах продавца хватает товар и убегает). В уголовно-правовом значении между этими формами насилия нет разницы. Такое положение представляется неправильным, поскольку при открытом насилии потерпевший все же имеет возможность для принятия защитительных мер (убежать, оказать сопротивление, позвать на помощь и др.), в то время как при скрытом насилии потерпевший лишается такой возможности. Соответственно, скрытое насилие при грабеже представляется существенно более опасным, чем открытое насилие, и учесть его в рамках одной санкции невозможно. В этой связи мы полагаем необходимым выделить скрытое насилие в качестве признака квалифицирующего состава грабежа и предусмотреть его как дополнение в ч. 2 ст. 161 УК РФ.

2.2 Субъективная сторона грабежа. Субъект грабежа

Грабеж, как форма хищения, отвечает всем объективным и субъективным признакам хищения. В частности, для квалификации содеянного как грабежа необходимо установить наличие прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу и корыстной цели. В содержание умысла виновного при грабеже входит и открытый способ изъятия имущества.

Приведем пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2008 г. надзорную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Сызранского городского суда Самарской области от 8 июня 2006 года, которым С. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы. А его подельник В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.[38] В кассационном порядке судебной коллегией пол уголовным делам Самарского областного суда 4 августа 2006 года приговор в отношении В. оставлен без изменения, в отношении С. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 11 августа 2007 года приговор суда оставлен без изменения. По приговору суда С. и В. признаны виновными в совершении по предварительному сговору с неустановленной следствием женщиной грабежа в отношении потерпевшего К.

В надзорной жалобе осужденный С. оспаривает обоснованность квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, ссылаясь на то, что судом не приведены доказательства, подтверждающие наличие умысла на открытое хищение имущества потерпевшего. Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда и постановление Президиума Самарского областного суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

В обоснование своих выводов о виновности С. и В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ суд привел в приговоре показания потерпевшего К. в ходе следствия о том, что после распития спиртных напитков он лег на диван в комнате, не спал и видел, как осужденные похитили принадлежащее ему имущество. Из показаний осужденных в период предварительного следствия видно, что после распития спиртных напитков, по предложению неустановленной следствием женщины, они решили похитить вещи потерпевшего К. Когда они совершали хищение, хозяин квартиры - К. - лежал на диване, на происходящее никак не реагировал, спал. Свои показания о том, что, совершая хищение, они полагали, что К. спит, осужденные подтвердили при проверке их на месте совершения преступления, а также в явках с повинной.

Показания осужденных о том, что, совершая хищение, они полагали, что потерпевший спит, не опровергнуты судами первой, кассационной и надзорной инстанций, в связи с чем не могут быть признаны правильными выводы о доказанности вины осужденных в открытом похищении чужого имущества только на том основании, что действия их были замечены потерпевшим К.

С учетом изложенного действия осужденных С. и В.  подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку осужденные совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц. Мера наказания им в связи с этим подлежит смягчению.[39]

Таким образом, грабеж является таким умышленным преступлением, при совершении которого вина преступника выражается в виде прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Совершая грабеж, виновный сознает общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидит общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику или иному лицу и желает наступления такого ущерба. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.

С субъективной стороной грабежа тесно связана и корыстная цель, казалось бы, при хищении очевидная. В то же время без установления корыстной цели даже при наличии всех остальных признаков, перечисленных в примечании к ст. 158 УК РФ, деяние не может расцениваться как хищение.

Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе не предполагает обязательного наличия корыстного мотива, т.е. желания лица получить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких либо соучастников преступления.

Поскольку, в частности, по отношению к грабежу возникает вопрос о том, обязательно ли наличие какой-либо личной заинтересованности лица, совершившего открытое хищение имущества (т.е. особого – корыстного мотива посягателя), для признания его действий хищением, поясним, что уже в момент хищения имущества посягатель достигает поставленной им перед собой корыстной цели – он распоряжается имуществом как своим собственным (если речь не идет о единственной цели уничтожения имущества – о случае, предусмотренном специальной нормой ст. 167 УК РФ).

Субъектом грабежа является лицо, совершившее данное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. Система обязательных признаков, характеризующих субъект грабежа, образует соответствующий элемент состава преступления. Таких признаков, характеризующих лицо как общий субъект преступления, три: а) физическое лицо; б) вменяемое лицо; в) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности за грабеж.