Освобождение от уголовной ответственности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

1 Социально-правовая природа  освобождения от уголовной ответственности…………………………………………………………………...6

1. Раскрытие сущности правовой природы освобождения от уголовной ответственности………………………………………………………6
2. Разграничение институтов уголовного наказания и уголовной ответственности………………………………………………………………….11
2. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности…………15
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности…………15

2.2 Основания освобождения лица от уголовной ответственности…...16

2.3 Виды освобождения от уголовной ответственности……………….20

2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием……………………………………………………………………….22

2.5 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим…………………………………………………...26

2.6 Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности……………………………………………………….................30

Заключение………………………………………………………………..38

Список использованных источников……………………………………40

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В правовом государстве уголовная  ответственность является не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан. Наше общество заинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами. Эта позиция реализована в уголовно-правовых нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение. Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что на сегодняшний  день, в условиях значительного роста  темпов преступности, система аппарата юстиции явно перегружена и, в связи с этим, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, не представляющих повышенной общественной опасности, когда их причастность к ним очевидна, дает возможность отчасти разгрузить аппарат органов следствия и дознания, позволив сконцентрировать его работу на более опасных и сложных в расследовании деяниях.

В курсовой работе, представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности. В основе данной темы лежат понятия гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей, что получило признание в общественных науках, в том числе и юридической.

Особенно актуально выглядит данная тема в свете переполненности исправительных учреждений. По нашему мнению, представленный курсовой проект, в определённой мере поможет практическому применению законодательства в рассмотренной области.

Ранее при УК РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых, таких как Келина С. Г., Бойцов А. И., Ретюнских И. С. и многих других. В настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям уголовное законодательство требовало изменения. С 1 января 1997 года вступил в силу новый УК РФ. За короткий промежуток времени существование УК об институте освобождения от уголовной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот вопрос. Можно привести таких учёных, как Н. Егорова, А. Савкин, И. Дюрягин, А. Пошляков, Б. Барановский, А. Тарбаргиев и др. В данной работе проанализированы и обобщены мнения некоторых из этих учёных. Некоторые мнения представляются нам достаточно  спорными, что обосновано и соотнесено с общепринятыми российскими и международными правовыми нормами.

При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственности первостепенно надо дать определение понятия освобождения от уголовной ответственности.

Разумеется, реализация уголовно – правовых отношений с освобождением  лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством. В этой связи, представляется важным рассмотрение и анализ таких оснований.

После этого необходимо рассмотреть  ряд норм, которые содержатся в  действующем уголовном законодательстве, допускающих прекращение уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности. Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения значения этого института как для лица виновного в совершении преступления так и для законодателя.

Структурно представленная работа состоит из следующих глав и параграфов.

Введение освещает актуальность и значимость темы. Основная часть состоит из двух глав. Во второй главе мы рассматриваем определения, связанные с освобождением от уголовной ответственности, а также основания освобождения от уголовной ответственности.

В первой главе проанализирована социально-правовая природа освобождения от уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА  ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

1. Раскрытие сущности правовой природы освобождения от уголовной ответственности

Определение понятия освобождения от уголовной ответственности обусловливает необходимость в первую очередь обращения к его социальной и правовой сущности.

"Юридическая природа  какого-либо института права и  его понятие - это нечто большее,  чем совокупность догматических  признаков правовой нормы, структура  норм или ее происхождение.  В юридическую природу входит  социально-политическое содержание  совокупности норм или отдельной  нормы, а догматические признаки  служат лишь внешним отражением этого содержания"¹. Поэтому раскрытие данной природы предполагает выяснение материальной, т.е. социальной сущности этих норм и их влияние на правовые отношения, в связи с которыми возникла необходимость юридического закрепления данного института. При таком подходе методика решения вопроса о содержании института освобождения от уголовной ответственности должна заключаться не столько в описании внешних признаков, указанных в законе, сколько в отыскании того критерия, признака, который является основанием для разграничения этого института от других, сходных с ним институтов.

Вместе с тем такой  признак даст возможность показать то общее, что органически, внутренне  объединяет разные по форме нормы, приведет к созданию общего развернутого представления  о главном в содержании этих норм, открывает возможность показать правовое единство, сущность института освобождения от уголовной ответственности с одновременным выяснением конкретных особенностей каждого вида в отдельности.

Какой же признак, может служить  критерием для раскрытия содержания института освобождения от уголовной ответственности?

На наш взгляд, таким  признаком служит утрата либо небольшая  степень общественной опасности личности виновного².

Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно хотя бы в момент его совершения. Общественная опасность преступника определяется, прежде всего, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Нельзя первое отрывать от второго, поскольку социальная сущность личности раскрывается в ее действиях  и поступках. А так как каждое преступление в силу своего характера  является общественно опасным, то можно  с уверенностью утверждать, что лицо, его совершившее, также обладает общественной опасностью.

Однако, если утрата или небольшая степень общественной опасности личности виновного являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности, то, исходя из зависимости между общественной опасностью совершенного деяния и личности правонарушителя, вытекает вывод о том, что освободить от уголовной ответственности можно только лицо, совершившее преступление небольшой тяжести. Но, несмотря на это, УК предусматривает возможность освобождения от наказания лиц, совершивших преступления всех категорий - от небольшой тяжести до особо тяжких. Примером может служить ст. 84, Предусматривающая освобождение от уголовной ответственности по амнистии, за совершение преступлений как небольшой и средней тяжести, так тяжких и особо тяжких преступлений. Чем это вызвано? Не противоречит ли это правовой природе освобождения от уголовной ответственности? Ответы на эти вопросы следует искать в свойствах общественной опасности личности преступника.

Как верно отмечает В.Д.Филимонов, "общественная опасность преступника  не является постоянной величиной". Она может меняться после совершенного преступления, причем, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. По истечении времени уровень опасности лица может снизиться, или она может быть утрачена совсем. Наказание по отечественному уголовному праву не самоцель. Если в процессе его исполнения осужденный исправился или перестал представлять общественную опасность по иным причинам, то к нему может быть применена амнистия (ст. 84 УК). Наличие в нашем законодательстве видов освобождения от уголовной ответственности является свидетельством его гуманизма. Однако дело не только в гуманизме.

Не подрывая стабильности обвинительного приговора, соответствующие  уголовно-правовые нормы ставят возможность  освобождения от уголовной ответственности в зависимости от поведения субъекта. Следовательно, и при совершении преступлений, причинивших существенный вред охраняемым интересам, возможно освобождение от уголовной ответственности по причине утраты или небольшой степени общественной опасности осужденного. Это относится и к освобождению от уголовной ответственности уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст.78 УК). Освобождение здесь имеет место при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Но и тогда основанием служит отпадение общественной опасности субъекта. Правонарушитель представляет общественную опасность для общества не бесконечно долго. С течением времени она уменьшается и в конце концов утрачивается, исчезает.

Отпадение общественной опасности - процесс, протяженный во времени. Поэтому, в зависимости от тяжести совершенного преступления, в законодательстве установлены разные по длительности давностные сроки. Если в течение этих сроков виновный не будет уклоняться от следствия и суда и не совершит нового преступления, то можно сделать вывод об отпадении либо существенном снижении его общественной опасности.

Таким образом, характеристика общественной опасности личности преступника  не исчерпывается обстоятельствами, входящими в состав преступления. Безусловно - основной показатель общественной опасности лица - характер и тяжесть  совершенного им преступления. Но совершенно прав С.Н.Сабанин, оспаривая утверждение, что "специфика субъекта целиком  и полностью определяется спецификой совершенного им деяния"³. Он отмечает, что, если исходить из данного тезиса, то надо безоговорочно признать, что при совершении преступлений небольшой тяжести лицо всегда не представляет большой общественной опасности.⁴ Однако зависимость между тяжестью совершенного преступления и общественной опасностью личности нельзя упрощать, рассматривать механически. Вполне законно и некоторое расхождение между ними. Например, преступление небольшой тяжести может быть совершено лицом, ранее неоднократно судимым.

Преступление - лишь одно деяние человека. Чтобы наиболее полно раскрыть его социальное лицо, необходимо изучить  его поведение до и после совершения преступления. Помимо признаков состава  следует проанализировать обстоятельства, как непосредственно связанные  с преступлением (причины и условия  совершения, поведение после преступления - чистосердечное раскаяние, явка с  повинной и т.п.), так и непосредственно  с ним не связанные, но характеризующие  личность правонарушителя (трудовая активность, поведение в быту, общественных местах и т.п.).

Общественная опасность  личности - категория, органически соединяющая  характеристики преступления и личности виновного. Именно потому, что соотношение  общественной опасности лица и совершенного преступления достаточно сложно, законодатель не ограничивается описанием в статье закона одного деяния, а вводит дополнительные юридические основания освобождения. Так, для применения амнистии (ст.84 УК) необходимо установить, тяжесть совершенного лицом преступления, а также учесть личность виновного, а именно то, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Только анализ всех этих условий позволяет заключить, что правонарушитель не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. То же самое следует сказать и об остальных статьях УК, предусматривающих конкретный вид освобождения. Лишь наличие всей совокупности перечисленных в них юридических оснований позволяет сделать вывод о небольшой общественной опасности виновного лица или ее отсутствии и применить соответствующий вид освобождения.