Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния и случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Особ

                                                 Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Общая характеристика добровольного отказа………………………...5

1.1 Понятие неоконченного  преступления и его виды………………………....5

1.2 Понятие добровольного  отказа и его значение для  предотвращения преступлений……………………………………………………………………...8

Глава 2. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния и случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ………………………………………………………...18

2.1 Квалификация добровольного  отказа и деятельного раскаяния………….18

2.2 Добровольный отказ  в нормах Особенной части УК  РФ…………………20

Заключение……………………………………………………………………….28

Список использованных источников и литературы…………………………..30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Введение

Актуальность темы исследования. Одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений. Она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов, одним из которых является институт добровольного отказа от преступления. Человек, попавший в сферу действия уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий выйти из него. Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности. С принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) институт добровольного отказа от преступления получил более полную законодательную регламентацию по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Законодательное закрепление нашли некоторые положения, существовавшие ранее лишь в теории уголовного права. Однако, как показывает почти пятнадцатилетний опыт применения ст.31 УК РФ, данное правовое регулирование является несовершенным, поскольку содержит законодательные пробелы и недостаточную ясность в используемой терминологии. Данная ситуация негативным образом сказывается на эффективности применения института добровольного отказа от преступления в правоприменительной практике. Более того, несовершенство правового регулирования и наличие противоречивых подходов в науке уголовного права могут создавать почву для возможных злоупотреблений со стороны правоприменителей, когда институт добровольного отказа используется для сокрытия от учета неоконченных преступлений, вследствие чего вместо проведения мероприятий по раскрытию покушений и приготовлений сотрудниками правоохранительных органов выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела.

Объектом исследования являются особенности квалификаций при добровольном отказе от совершения преступления.

Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регламентирующие добровольный отказ от преступления.

Целью курсовой работы является характеристика особенностей квалификации при добровольном отказе от совершения преступления.

Названная цель обусловила следующие задачи работы:

1) исследовать понятие  и условия добровольного отказа  от совершения преступления;

2) проанализировать квалификацию  отказа от совершения преступления  на стадиях неоконченного и  оконченного покушения;

3) выявить особенности  добровольного отказа соучастников  преступления;

4) рассмотреть квалификацию  добровольного отказа от совершения  некоторых видов преступлений.

При изучении теоретических положений и разработке практических предложений я использовала труды таких ученых, как Есипов А.В., Ибрагимов О.М., Кудрявцев В.Н., Орлова А.И., Пионтковский А.А., Плотников А.И., Таганцев Н.С., Тарбагаев А.Н., Тарханов И.А., Чупрова О.Н. и др. При подготовке работы нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовно-правовое законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов по рассматриваемой проблеме. Структура работы включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика добровольного отказа.

1.1 Понятие неоконченного  преступления и его виды.

В зависимости от той стадии, на которой прекратилось осуществление действий (бездействия) субъекта преступления по его реализации, различают оконченные и неоконченные преступления. В то же время среди неоконченных преступлений следует различать преступления, прерванные по независящим от лица обстоятельствам, и добровольно не оконченные. К данной (первой) группе относятся приготовление к преступлению и покушение на его совершение, рассматриваемые в доктрине уголовного права как виды предварительной преступной деятельности.1 Предварительная преступная деятельность характеризуется осуществлением действий (бездействия) по подготовке и совершению умышленного преступления, если эти действия, по независящим от субъекта преступления обстоятельствам, не привели к достижению цели, охватываемой умыслом преступника. В соответствии с ч.2 ст.29 УК РФ именно приготовление к совершению преступления и покушение на его совершение признаются неоконченным преступлением. В настоящее время общепризнано, что сформирование умысла (злоумышление), как не объективированный во вне психологический процесс, не может быть предметом уголовно-правовых отношений. Общепризнанный принцип уголовного права гласит: "congitationis poenom nemo patirur" (мысли ненаказуемы). Безнаказанность сформирования умысла проистекает из конституционного установления свободы мыслей и убеждений.Н.С. Таганцев писал в этой связи: "Процесс сформирования умысла лежит за пределами человеческой юстиции; она не имеет ни средств, ни способов проникнуть в эту сокровенную для других работу мысли". Он цитирует певческие строки: "слова твои, деяния судят люди, но помышления единый видит Бог" .2

Как известно, преступное деяние может выразиться в единовременном преступном акте, образующем состав преступления. Однако в целом ряде случаев преступная деятельность виновного протекает на протяжении более или менее длительного времени. За этот период лицо поэтапно осуществляет свое преступное намерение. Задумав совершить кражу, лицо намечает объект посягательства, выявляет наиболее удобные и безопасные, по его мнению, пути и методы совершения кражи, подбирает себе сообщников, добывает воровские инструменты и т.д. Закончив эти приготовительные действия, субъект переходит к непосредственному осуществлению своего преступного замысла: проникает в помещение, связывает в узел чужое имущество, намереваясь вынести его из помещения и таким путем завладеть этим имуществом. В этом примере подготовки и осуществления кражи личного имущества, если виновному удалось осуществить задуманное, теоретически можно различать три стадии, три этапа в развитии преступной деятельности виновного: приготовительные действия, покушение и оконченное преступление. Причем, если лицо завладело чужим имуществом и тем самым полностью осуществило свое преступное намерение, практически нет необходимости выделять отдельные этапы преступной деятельности. Все совершенное в целом оценивается как оконченное преступление кража личного имущества граждан. Однако в реальной действительности нередки случаи, когда преступнику не удается довести до конца задуманное преступление, оно прерывается на одном из этапов его развития по причинам, не зависящим от виновного.3 В этих случаях указанные этапы совершения преступления приобретают уголовно-правовое значение. Соответственно возникает вопрос об уголовно-правовой квалификации стадий предварительной преступной деятельности. Часть 1 ст.29 УК РФ признает преступление оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного преступления, в первую очередь его объективной стороны, то есть от того, как в уголовном законе определено преступление с материальным или с формальным составом. Для того чтобы при квалификации отразить тот факт, что преступление не было завершено, необходимо дополнительно к статье Особенной части УК РФ сослаться также на ст.30 УК РФ. Таким образом, российский уголовный закон признает преступной не только завершенную, оконченную преступную деятельность, но и неоконченную, незавершенную по не зависящим от виновного обстоятельствам преступную деятельность приготовление и покушение. Стадии совершения преступления это этапы, которые проходит в своем развитии от начала (приготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий) преступление. Таких стадий этапов три: приготовительные к совершению преступления действия, исполнение объективной стороны состава и наступление общественно опасных последствий. В уголовно-правовой теории распространена иная классификация стадий: приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление.4 Стадии совершения умышленного преступления имеют значение для квалификации содеянного с точки зрения определения того, окончено либо не окончено преступление, а если не окончено, то на какой стадии было прервано приготовительных действий либо начала исполнения состава преступления.5 При этом следует учитывать, что каждая предшествующая стадия совершения преступления поглощается последующей и самостоятельного квалификационного значения лишена. В ч.2 ст.29 УК РФ предусматриваются две стадии неоконченного преступления приготовление к преступлению и покушение на преступление. От преступления, прерванного помимо воли совершающего его лица на стадии приготовления или покушения, следует отличать добровольно не оконченные преступления, при совершении которых общественно опасные последствия не наступают в силу добровольного отказа лица от совершения оконченного преступления. Это тот случай, когда, имея возможность завершить преступление, лицо принимает решение отказаться от дальнейшего совершения преступных действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Понятие добровольного  отказа и его значение для  предотвращения преступлений.

Часть 1 ст.31 УК РФ гласит: "Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца". Если же лицо осознавало невозможность доведения преступления до конца, то отказ от преступления будет вынужденным (недобровольным). Например, вор не смог открыть дверь чужой квартиры из-за сложности замка.6Добровольный отказ от преступного поведения в качестве основания не привлечения лица к уголовной ответственности или устранения наказуемости виновного лица присутствует в УК Австрии (§16), штата Нью-Йорк США (§ 40.10), Испании (ч.2 ст.16), Польши (ст. ст.15, 17), Германии (§24).7По российскому законодательству лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч.3 ст.31 УК РФ). Так, лицо, незаконно изготовившее оружие с целью убийства, но затем отказавшееся от совершения этого преступления, освобождается от ответственности за приготовление к убийству, но не от ответственности за изготовление оружия .8 Освобождение от уголовной ответственности за отказ от совершения преступления продиктован стремлением законодателя создать максимально возможные условия предотвращения преступления самим виновным, т.е. добровольный отказ имеет место в случае, когда действия виновного создали все условия для привлечения его к ответственности. Покушение состоялось, ибо, по выражению Н.С. Таганцева, "бывшее нельзя сделать не бывшим".9 Но и в этих условиях, по выражению Ф. Листа, "законодатель может из уголовно-политических соображений построить виновнику, уже навлекшему на себя наказание, золотой мост к отступлению".10 Значение норм о добровольном отказе - именно в создании максимально возможных условий предотвращения преступления самим виновным. Подобное освобождение от уголовной ответственности законодатель обставляет рядом условий. Первое - наличие реальной фактической возможности доведения преступления до конца и осознание виновным такой возможности. Второе - наличие не утраченной еще возможности предотвратить наступление такого результата. Не будет добровольного отказа от преступления, если покушавшийся наталкивается на препятствие и поэтому отказывается от преступления. Но если действия покушавшегося привели к такому развитию событий, когда никакими усилиями не может быть предотвращено наступление преступного результата, либо когда подобные усилия со стороны покушавшегося оказались безрезультатными, в такой ситуации отказ оказывается фактически невозможным и уголовная ответственность не может не наступить.11 Значит, только реальная возможность достичь преступного результата, осознание такой возможности покушавшимся и добровольный отказ от его достижения, в результате которого такой результат не наступил, позволяют исключить уголовную ответственность лица Мамедли И.Ф.О., Дудаев И.И.12 Главное условие добровольного отказа - наличие объективной возможности предотвратить наступление результата действий, предпринятых в ходе покушения. При неоконченном покушении, когда виновным еще не выполнены все действия, достаточные для наступления результата этих действий, добровольный отказ выражается в прекращении их выполнения (виновный замахнулся, но воздержался от нанесения удара).13 В теории уголовного права дискуссионен вопрос о возможности применения нормы о добровольном отказе на стадии оконченного покушения на преступление. Ведь преступный результат в данном случае не наступает по не зависящим от правонарушителя обстоятельствам (напр., некто выстрелил с целью лишить жизни другого человека, но промахнулся). В подобном случае попытки изменить ход развития преступного посягательства объективно невозможны, вследствие чего содеянное должно быть квалифицировано как покушение на убийство. Кроме активной формы отказа от преступной деятельности и наличия временного отрезка между деянием и преступными последствиями либо угрозы их наступления требуется учитывать особенности объективной стороны конкретного состава преступления и, несомненно, конкретные особенности самого преступления. Думается, что добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление невозможен при материальном составе преступного деяния. Отдельные авторы придерживаются иного мнения, используя следующий пример. Лицо, нанесшее несколько ударов потерпевшему тяжелым предметом по голове, испугавшись, вызывает "скорую помощь", а до ее прибытия перевязывает нанесенные им раны, стремясь остановить кровотечение. Проанализируем указанный пример на основе судебной практики. Отклоняя протест прокурора на приговор суда (по делу Н., осужденной по ст. ст.30 и 105 УК РФ), в котором оспаривалось наличие у Н. умысла на убийство мужа и высказывалось мнение о наличии добровольного отказа от убийства, т.к. она отказалась от нанесения повторного удара, президиум областного суда в своем постановлении указал следующее: "Поскольку покушение было Н. завершено, неправильно утверждение о том, что она должна отвечать лишь за фактически содеянное - причинение тяжкого вреда здоровью". Поэтому, если покушение было окончено, но виновный отказался от повторения действий, направленных на достижение преступного результата (смерти потерпевшего), имеет место добровольный отказ не от доведения преступления до конца, а от повторения посягательства. В данном случае покушение было окончено, преступный умысел реализован - нанесен сильный удар тяжелым предметом по голове потерпевшему, а преступный результат не наступил по не зависящим от нее обстоятельствам. Следовательно, Н. отказалась не от доведения преступного замысла до конца, а от повторения преступного посягательства.14 Отказ от повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности за оконченное покушение, но может быть учтен судом при назначении наказания, что и было сделано по указанному делу. Т.о., кроме общих признаков добровольного отказа (своевременность, добровольность и окончательность) в правоприменительной практике необходимо учитывать и специфику данного института уголовного права применительно к стадии оконченного покушения на преступление: объективную возможность лица контролировать развитие противоправного деяния; наличие временного интервала между деянием и угрозой наступления общественно опасных последствий; активную форму отказа; формальную конструкцию состава преступления. В науке нет единства в определении юридической природы добровольного отказа. Одни юристы относят его к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, другие - к исключающим состав, третьи - к освобождающим от уголовной ответственности.15 В ч.4 ст.31 УК РФ сформулированы особенности добровольного отказа соучастников преступления, которых не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве: "Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления". Если названные действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч.5 ст.31 УК РФ). Вопрос добровольного отказа соучастников освещался в теории уголовного права далеко не единообразно. Согласно одной позиции, соисполнителю необходимо, как и любому другому соучастнику, "изъять" из общего деяния свою часть и тем самым разрушить причинно-следственную связь между своими действиями и наступлением преступного результата. Соисполнителю для того чтобы отказаться от совершения преступления, необходимо прекратить преступное деяние в целом. При этом не имеет значения, выполнил он свою часть объективной стороны или нет. Но в доктрине обосновывается и противоположная позиция, согласно которой соисполнителю достаточно прекратить только свои действия (бездействие). Можно встретить и утверждение о том, что предотвращение доведения преступления до конца другим соисполнителем является обязательным только в том случае, когда между соисполнителями распределены роли.16 Особенности добровольного отказа соучастников, сформулированные в ч.4 ст.31 УК РФ, требуют теоретического осмысления и выработки рекомендаций по практическому применению данной нормы. В ней ничего не говорится о добровольном отказе исполнителя. Действительно, в большинстве случаев он ничем не отличается от такого отказа лица, действующего в одиночку, и может быть констатирован на основании чч.1 - 3 ст.31 УК РФ. В большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от его завершения в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Зачастую это возможно и при соисполнительстве. При этом закон не возлагает на него обязанность предотвратить совершение преступления другим соисполнителем. Однако могут быть случаи, когда добровольный отказ соисполнителя должен проявиться в активной форме и он обязан предотвратить доведение преступления до конца другим соисполнителем. Такое условие возникает тогда, когда между ними распределены обязанности: например, один из соисполнителей начинает выполнение объективной стороны преступления, а другой ее завершает. Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Это могут быть различные способы интеллектуального воздействия на них, побуждающие отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, отказ от ранее данного обещания оплатить "услугу", обещание сообщить органам власти и т.д.). Предотвратить преступление организатор и подстрекатель могут и путем физического противодействия исполнителю (отобрать орудия или средства совершения преступления, восстановить уже устраненное препятствие, физически воспрепятствовать исполнителю и т.д.). Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о противодействии исполнителю путем применения к нему физического насилия и его уголовно-правовой оценке. Здесь, в частности, возникает вопрос: применима ли к случаям такого насилия норма о необходимой обороне? Эта норма может применяться лишь когда имеются все ее признаки. "Особо следует анализировать признаки наличности посягательства и соотношение вреда причиненного и предотвращенного". Например, К. - одновременно организатор и соисполнитель совместно с другим соисполнителем Н. начали монтировать взрывное устройство для совершения террористического акта. В последний момент перед взрывом К. решил отказаться от преступления. Для предотвращения взрыва со стороны Н. он вправе применить к нему любое насилие вплоть до лишения жизни, и это будет полностью соответствовать ст.37 УК РФ. Если же в сходных условиях организатор причинит исполнителю тяжкий вред здоровью с целью предотвращения квартирной кражи, то при наличии добровольного отказа от этой кражи он может понести уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны. На более ранних стадиях подготовки преступления, т.е. при отсутствии признака наличности посягательства, причинять физический вред исполнителю со ссылкой на необходимую оборону недопустимо. На этих стадиях организатор и подстрекатель для предотвращения преступления могут прибегнуть к помощи других лиц либо обратиться к органам власти. Обращение к органам власти как способ добровольного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае - оценочная категория. Вопрос о своевременности обращения к органам власти должен решаться на основе всех обстоятельств дела. В частности, "с учетом времени, места, характера предполагаемого преступления, степени его подготовленности и других факторов". Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению - не одно и то же. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление. При физическом пособничестве в форме предоставления средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий для добровольного отказа достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее устраненное препятствие. При интеллектуальном пособничестве в форме заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения либо сбыта имущества, добытого преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что пособник дезавуирует ранее данное обещание; исполнителю должно быть ясно, что пособник "выходит из игры" и на него не следует рассчитывать. Этими действиями пособник аннулирует ту объективно-субъективную связь, которая существовала между ним и исполнителем. После указанных действий добровольный отказ пособника следует считать состоявшимся. Закон не возлагает на него обязанности выполнять какие-либо дополнительные действия по предотвращению совершения преступления исполнителем. При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если еще нет, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. В противном случае добровольный отказ возможен только путем активных действий, и он, по существу, должен быть таким же, как у организатора и подстрекателя.17В зарубежном уголовном законодательстве существует неоднозначный подход к решению вопроса о добровольном отказе соучастников преступления. УК отдельных государств даже не содержат обособленной нормы о добровольном отказе от преступления (УК Франции, УК Японии). В других добровольный отказ соучастников надлежит определять только на основании общих положений, касающихся добровольного отказа индивидуально действующего лица (УК Швейцарии, УК КНР). Третьи указывают на условия отказа соучастников в отдельной части статьи, посвященной добровольному отказу от преступления (УК Республики Беларусь, УК Республики Таджикистан, УК Республики Казахстан). И, наконец, в некоторых УК существует самостоятельная норма, включающая специальные требования к отказу соучастников от совершения преступления. Некоторые положения зарубежного уголовного законодательства являются весьма интересными. К таким относится определение более четких критериев в характеристике действий организатора, подстрекателя и пособника. Итак, формулируя критерий добровольного отказа для соучастников преступления, законодатель сделал исключение для соисполнителя. В УК РФ нет специального предписания, регламентирующего добровольный отказ соисполнителя преступления, а относительно других видов соучастников такие нормы предусмотрены. Вероятно, это можно объяснить тем, что условия добровольного отказа для лица, выполняющего объективную сторону преступления в одиночку, и лиц, совместно участвующих в выполнении преступления, тождественны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния и случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ.

2.1 Квалификация  добровольного отказа и деятельного  раскаяния.

Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния. Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния следующими моментами. Добровольный отказ от преступления возможен лишь при умышленной преступной деятельности, поскольку законодатель говорит о прекращении лицом приготовления к преступлению или действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Субъективная составляющая присуща лишь умышленным преступлениям, совершаемым к тому же с прямым умыслом. Напротив, деятельное раскаяние может сопровождать и неосторожные преступления. Например, лицо, причинившее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего, проявляет активную заботу о его лечении, дополнительном питании, внимание к проблемам его близких, послелечебном восстановлении здоровья. Следующее различие характеризует временные границы осуществления добровольного отказа и деятельного раскаяния. Добровольный отказ от преступления возможен лишь на первых двух стадиях совершения преступления - подготовительные действия и исполнение состава преступления до наступления общественно опасных последствий или прекращение преступления по обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Деятельное раскаяние возможно только тогда, когда преступление окончено (наступили общественно опасные последствия) либо прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Добровольный отказ может заключаться как в активном поведении (действиях), так и пассивном (бездействии). Деятельное же раскаяние потому и называется деятельным, что выражается только в активном поведении лица, совершившего преступление. При добровольном отказе от совершения преступления в действиях лица отсутствует состав преступления (за исключением случаев, когда в совершенных до добровольного отказа действиях содержится состав иного преступления). Добровольный отказ возможен только до момента, когда лицо еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий. В отличие от этого деятельное раскаяние возникает с момента, когда преступление считается оконченным, т.е. содержатся все признаки состава преступления. Различия состоят и в правовых последствиях. В связи с отсутствием состава преступления уголовная ответственность при добровольном отказе от преступления не наступает в силу ст.8 УК РФ. Основанием такой ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Деятельное раскаяние по общему правилу не исключает уголовную ответственность, так как речь идет об оконченном либо прерванном по независящим от лица обстоятельствам преступлении, следовательно, сохраняется основание для уголовной ответственности. Законодатель придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий, указанных в законе. Таким образом, ошибочен вывод некоторых юристов18  о том, что добровольный отказ от преступления является разновидностью деятельного раскаяния виновного лица, а деятельное раскаяние в процессе криминальной деятельности этого лица - на этапах незавершенного до конца преступного поведения, неоконченного состава преступления отражается в добровольном отказе от преступления.