Ответственность за причинение вреда здоровью

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение…………………………………………………………………….…… Глава 1. История  развития уголовного законодательства  об ответствен-               ности за причинение вреда здоровью……………………….………. Глава 2. Общая  характеристика преступлений против здоровья………….… Глава 3. Преступления против здоровья, сопряженные с умышленным                 причинением вреда………………………………………………….... Глава 4. Преступления против здоровья,  сопряженные с  неосмотритель -                ностью или наличием смягчающих  обстоятельств…………….…… Глава 5. Преступления против здоровья, сопряженные с совершением                  неоднократных насильственных действий против личности……... Заключение……………………………………………………………………… Список использованной литературы…………………………………………..

.3   .6 18   27   48   60 66 69

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы дипломной работы обусловлена тем, что преступность в Российской Федерации представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства, тормозит проведение реформ. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности. Повседневной реальностью становится терроризм.

Остается  нераскрытым почти каждое третье преступление, а из особо тяжких и тяжких преступлений - каждое пятое.

Ухудшилась  криминогенная обстановка в подростковой среде, наиболее, идет процесс вовлечения несовершеннолетних в занятие криминальным бизнесом. Состояния правопорядка диктует необходимость повышения эффективности борьбы с преступностью, которую Президент РФ В.В. Путин в обращении к Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г. назвал стратегической задачей.

В современных  условиях одной из важных составляющих борьбы с преступностью является предупреждение и профилактика преступлений против здоровья людей.

Здоровье - это состояние  полного физического, душевного  и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Обладание высшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения.

Важное место в системе  юридического развития понятия преступления против здоровья личности имеет развития история государства и права. Благодаря этому можно понять сегодняшнее положение в области уголовного права.

Конституция РФ закрепила  право гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В данной работе будет рассмотрено положение дел с защитой граждан от преступлений против здоровья личности в Российской Федерации на сегодняшний день.

Актуальность данной дипломной работы заключается также и в том, что каждая личность должна быть юридически образована, знать свои права и уметь их защищать, особенно если это касается здоровья и все вытекающие последствия которые могут быть нанесены в ущерб здоровью.

Цель работы заключается в рассмотрении непосредственно преступлений против здоровья, а также смежных составов преступлений связанных со здоровьем.

Задачи работы:

- изучить историю развития уголовного законодательства об ответственности причинения вреда здоровью;

- дать общую характеристику преступлениям против здоровья;

- изучить преступления  против здоровья сопряженные с умышленным        причинением вреда;

- рассмотреть преступления против здоровья  сопряженные,  с неосмотрительностью или наличием  смягчающих обстоятельств

- рассмотреть   преступления против здоровья  сопряженные,  с совершением  неоднократных насильственных действий против личности.

Предметом исследования являются преступления за причинение вреда здоровью людей.

Объект исследования: составы преступлений против здоровья.

Методологической базой  написания данной дипломной работы является Уголовный Кодекс РФ, комментарии к Уголовному Кодексу, а также труды видных деятелей в области юридических наук, таких как докторов юридических наук, профессоров Борзенкова Г.Н. и Комисарова В.С., Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселова Г.П.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы работы; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования.

Первая глава содержит историю развития уголовного законодательства об ответственности за причинения вреда здоровью.

Во второй главе дается общая характеристика преступлений против здоровья.

В третьей главе рассматриваются  преступления против здоровья сопряженные с умышленным причинением вреда.

В четвертой главе изучаются преступления против здоровья сопряженные с неосмотрительностью или наличием смягчающих обстоятельств.

Пятая глава рассказывает о преступлениях против здоровья сопряженных   с совершением  неоднократных насильственных действий против личности.

Заключение содержит основные выводы и обобщения по работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО

       ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

                  ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

 

Еще в древнем мире преступления против здоровья личности считались одними из наиболее тяжких преступлений. Государство брало на себя функции обычаев кровной мести, хотя в некоторых странах оставалось такое понятие как денежные выкупы.

Одним из наиболее известных  и значительных этапов в развитии права следует рассматривать появление Кодекса Хаммурапи. (1792-1750 гг. до нашей эры). Статьи 196-214 содержат положение о защите личности и ее здоровья, в том числе и ответственность врача за неудачное лечение. Применялось членовредительское наказание и наказание по принципу талиона.

В Древней Индии важную роль играло кастовое построение общества. Сословная, кастовая сущность древнеиндийского права прослеживается при рассмотрении ответственности за преступления против личности. В том случае, если преступник и потерпевший принадлежали к одной варне, то предусматривалось за нанесение ранений - денежное взыскание, за увечье или перелом кости - изгнание.

Видный вклад в дело развития права внесли Древняя Греция и Рим. Там уже было классифицированы преступления против личности, помимо убийств, сюда относились: причинение увечья, нанесение побоев, клевету, оскорбление.

В начале средних веков, как на Руси («Русская правда»), так  и в Западной Европе (Салическое право (государство франков), «Кутюмы Бовези» (Франция), «Саксонское зерцало» (Германия), «Швабское зерцало» (Германия), «Пандектное право» (Германия), «Каролина» (Германия), «Общее право» (Англия), «Право справедливости» (Англия)) утверждался денежный выкуп за причинение вреда здоровью.

В более поздние века нанесение вреде здоровью рассматривалось как уголовное преступление, с наказанием от бичевания до тюремного заключения.

Вопрос об ответственности за преступления, посягающие на здоровье человека, в российском уголовном законодательстве ХХ в. решался  в разные периоды неодинаково. Так, по Уголовному уложению 1903 г. преступлениям, непосредственно причиняющим вред здоровью, была посвящена гл. 23 – «О телесном повреждении и насилии над личностью», состоящая из 14 статей (467-480). Это Уложение, в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, придерживалось определенных критериев при конструировании системы преступлений, в том числе и преступлений против здоровья. Устанавливая ответственность за причинение телесного повреждения, Уложение понятие его не раскрывало, но подразделяло на виды по степени тяжести: опасное для жизни (ст. 467), не опасное для жизни (ст. 468), легкое телесное повреждение (ст. 469). Ответственность за причинение телесных повреждений дифференцировалась в зависимости от вины и иных обстоятельств, влияющих как на смягчение, так и на усиление ответственности за них. Так, Уложение устанавливало ответственность, как за умышленное причинение телесных повреждений, так и за неосторожное. Оно предусматривало пониженную ответственность, если телесные повреждения (любой степени тяжести) причинялись под влиянием сильного душевного волнения (ст. 470), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 473).¹ Если телесное повреждение было причинено «матери, законному отцу или иному восходящему родственнику; священнослужителю при совершении им службы; должностному лицу при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей; кому-либо из членов караула, охраняющего Священную Особу Царствующего Императора или Члена Императорского Дома, или часовому военного караула», наказание усиливалось вплоть до каторги на срок до десяти лет. В свою очередь, телесные повреждения закон оценивал с точки зрения характера наступивших последствий. Последствия от телесных повреждений подразделялись на тяжкие и весьма тяжкие (ст. 469, 473). Помимо непосредственного причинения вреда здоровью, Уложение устанавливало ответственность за нанесение ударов и иных насильственных действий в отношении личности (ст. 475, 476, 477), совершенных умышленно. Выделяло Уложение и так называемые специальные нормы и устанавливало специальную ответственность, если: учинено насилие над личностью иностранного посла, посланника или поверенного в делах (ст. 478); служащий парохода или морского судна или их пассажир причинил легкое телесное повреждение капитану парохода или морского судна или учинил насилие над его личностью (ст. 479); причинено легкое телесное повреждение волостному старшине или лицу, занимающему соответствующую должность при исполнении или по поводу исполнения ими служебных обязанностей, либо учинено насилие над личностями этих людей (ст. 480). Все указанные статьи предусматривали ответственность и наказание за оконченные действия, в то же время каждая из статей устанавливала ответственность и за покушение, ограничиваясь лишь словами, что «покушение наказуемо» без указания вида наказания и его размера. В этих случаях следовало обращаться к ст. 49 и 53 Уложения, где определялись конкретные преступления, наказуемые в стадии покушения, а также вид и размер наказания.²

В отдельных  главах (25 и 26) Уложения предусматривалась уголовная ответственность за оставление в опасности и за лишение личной свободы. Ответственность за оставление в опасности возлагалась на лицо, которое «обязано было по закону или по принятой на себя обязанности или по семейным отношениям иметь попечение о лице, лишенном возможности самосохранения по малолетству, дряхлости или вследствие телесного недостатка, болезни, бессознательного или иного беспомощного состояния, виновный в оставлении с его лица без помощи в таких условиях, при коих жизнь оставленного заведомо подвергалась опасности» (ст. 489, 490). Уложение достаточно четко определяло условия и основания ответственности за оставление лица в опасности, под которым понималось бездействие виновного в случаях, когда требуется оказание неотложной помощи, при этом оно различало основания, в силу которых виновное лицо обязано было действовать. Например: а) в силу «принятой на себя обязанности или семейным отношениям оказывать помощь лицу, лишенному возможности самосохранения по малолетству, дряхлости или вследствие телесного недостатка, болезни, бессознательного или иного беспомощного состояния» (ст. 489, 490); б) в силу профессиональных и служебных обязанностей капитана, лоцмана, служащего морского или железнодорожного транспорта, обязанного принимать определенные меры для спасения судна, парохода, паровоза, находящихся на них пассажиров, экипажа, имущества (ст. 492, 493, 494, 495, 496); в) в силу правил, установленных законом или обязательным постановлениям об оказании помощи больному или находящемуся в бессознательном состоянии практикующим врачом, фельдшером, повивальною бабкою, прислугою, коим было известно опасное положение больного или родильницы (ст. 497). В гл. 25 Уложения предусматривалась ответственность за неоказание помощи судну, терпящему крушение (ст. 494); за непринятие капитаном или управляющим надлежащих мер во время опасности для спасения парохода, судна, поезда или паровоза (ст. 495); за неоказание помощи больному или находящемуся в бессознательном состоянии (ст. 497). Статья 491 Уложения устанавливала ответственность за недонесение властям о факте оставления в опасности для жизни лицом, который был свидетелем оставления в опасности другого лица, либо если сам не оказал помощь последнему, которую мог оказать без разумного опасения для себя или других.

Уголовное уложение насчитывало 687 статей, что придавало  ему характер некоторой расплывчатости и неопределенности в понимании отдельных норм. Эта характеристика в полной мере соответствует и нормам о телесных повреждениях и насилии над личностью.

В Уголовном Кодексе 1922 г. преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности были помещены в главе пятой вслед за хозяйственными преступлениями. При этом данная глава (как и другие главы Кодекса) подразделялась на разделы. Раздел 2 гл. 5 Кодекса был посвящен телесным повреждениям и насилию над личностью, раздел 3 - оставлению в опасности. Правовая регламентация преступлений против здоровья по этому Кодексу (в отличие от Уголовного уложения, на смену которому пришел Кодекс) отличалась наиболее глубокой и всесторонней ее разработкой, конкретностью и доступностью понимания.

Уголовный Кодекс 1922 г. принял трехчленное деление телесных повреждений: тяжкие, менее тяжкие и легкие. Это, как отмечалось в литературе того времени, давало возможность более точно определить степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего, и, как следствие, более правильно дифференцировать ответственность виновных лиц. К тяжким телесным повреждениям Кодекс относил такие, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица (ч. 1 ст. 149). Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа (ст. 150). Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения и не указывал на какие-либо его признаки (ст. 153 УК), однако исходя из понятий тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения можно сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительного расстройства здоровья. Они могли, повлечь кратковременное расстройство здоровья или не были связаны с расстройством здоровья, но могли вызвать нарушение анатомической целости тканей. Нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Кодекс выделял в самостоятельный состав преступления (ч. 1 ст. 157). Часть 2 этой статьи предусматривала повышенную ответственность, если указанные действия носили характер истязания.

Уголовный Кодекс 1922 г. предусматривал квалифицированный вид тяжкого телесного повреждения, в результате которого последовала смерть потерпевшего, или оно было причинено путем истязаний или мучений, либо являлось последствием нанесения систематических, хотя бы и легких, телесных повреждений (ч. 2 ст. 149). Квалифицированного вида менее тяжкого телесного повреждения Кодекс не выделял.³

С точки зрения характера и степени общественной опасности Кодекс 1922 г. наряду с указанными составами выделял и менее опасные виды причинения телесных повреждений: умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, нанесенное под влиянием сильного душевного волнения (ст. 151); тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152 УК). С субъективной стороны Кодекс устанавливал ответственность не только за умышленное причинение телесных повреждений, но и за неосторожное. Такую ответственность предусматривала ст. 154 УК, причем независимо от тяжести телесного повреждения. Кроме простого неосторожного телесного повреждения ч. 2 ст. 154 УК устанавливала ответственность за квалифицированный вид неосторожного телесного повреждения, если оно было причинено в результате сознательного несоблюдения правил предосторожности, установленных законом или законным распоряжением власти. В разделе 1 «убийство» главы пятой предусматривалась ответственность за совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного прерывания беременности лицами, не имеющими на это надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях (ч. 1 ст. 146), либо в виде промысла или без согласия матери или если наступила смерть потерпевшей (ч. 2 ст. 146). Следует отметить, что законодатель это преступление по степени общественной опасности приравнивал к преступлениям, посягающим на жизнь человека. В разделах Кодекса «иное насилие над личностью» и «оставление в опасности» устанавливалась ответственность за заражение другого лица венерической болезнью (ст. 155), за незаконное лишение свободы (ст. 159), за помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов (ст. 161), за похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов (ст. 162), за неоказание помощи больному и за отказ медицинского персонала в оказании медицинской помощи (ст. 165).