Похищение человека как посягательство на личную свободу

Негосударственное образовательное  учреждение среднего профессионального  образования

Челябинский юридический  колледж

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовное право»

 

Похищение человека как посягательство на личную свободу 

 

 

 

 

Студент группы Ю-3-09                                                              В.С. Матвеев 

                                                                       «___»____________2012

 

Преподаватель                                                                                С.Т.   Фаткулин                            

                                                                       «___»____________2012

 

 

 

Челябинск

2012

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………..……3

1. Объективные признаки похищения человека…………………………..……5

2. Субъективные признаки похищения человека………………………...……10

3. Квалифицированные виды похищения человека…………………………...13

4. Особенности квалификации и отграничения похищения человека от смежных составов преступлений………......…………………………………..21

Заключение……………………………………………………………………….27

Список используемой литературы……………………………………………..30

 

 

 

Введение

 

Актуальность данной темы в настоящее время определяется несколькими основаниями.

В современном правовом государстве  одной из приоритетных целей является неукоснительное соблюдение, защита прав и свобод человека. Разработка и реализация мер уголовной политики, направленных на достижение намеченной цели, обусловлены осложнением криминальной ситуации в России. Масштабы распространения  преступности, появление се новых  форм вызывают необходимость дальнейшего  развития и совершенствования уголовного законодательства, проведения программ в рамках международного сотрудничества в области обеспечения прав и  свобод граждан, их защиты от противоправных посягательств.

В качестве основного гаранта  соблюдения прав и свобод граждан  в России является закрепленное в  ст. 22 Конституции положение, согласно которому каждый гражданин имеет  право на свободу и личную неприкосновенность. Однако последовательная реализация этого  конституционного принципа в жизни  не всегда приводит к желаемым результатам.

Сильное имущественное расслоение, высокий процент безработицы, низкий уровень жизни населения, а также  иные негативные явления оказывают  существенное влияние стабильность преступности, отсутствие тенденций  к ее сокращению. К числу достаточно распространенных относится, в частности, похищение человека, которое за последний период стало одним из общественно опасных способов разрешения экономических конфликтов, незаконного корыстного обогащения. Об этом свидетельствуют данные ГИЦ МВД России. Так, в 1995 году в Российской Федерации было зарегистрировано 272 таких факта, в 1996 году - 338, в 1997 году - 1011, в 1998 году - 1278, в 2002 году - 1062, в 2005 году - 1135, в 2006 году - 994, в 2007 году - 837, в 2008 году - 700, в 2009 году - 633Приведенные данные свидетельствуют о стойкости среднего числа совершаемых преступлений рассматриваемого вида относительно общего количества регистрируемых преступлений.Похищение человека в ряде регионов похищение человека переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. Жертвами преступников становятся, как правило, люди из сферы экономики, частные предприниматели, политические или общественные деятели, их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств или имущественных прав у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законного владения недвижимостью.

Цель данной работы –  раскрытие сущности различных уголовно-правовых аспектов похищения человека, анализ характера и степени общественной опасности данного вида преступления.

Исходя из поставленной цели, ставятсяследующие задачи:

- дать понятие похищения  человека, рассмотреть его признаки;

- исследовать субъективные  и объективные признаки похищения;

- выявить проблемы квалификации  похищения человека;

- провести отграничение  похищения человека от смежных  составов преступления;

Объект исследования - общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним, а также криминологическая характеристика данного вида преступления.

Предметом исследования являются: уголовно-правовая норма, устанавливающая  ответственность за похищение человека; практика ее применения.

 

1.Объективные признаки похищения человека

 

Ввиду повышенной общественной опасности, рассматриваемого деяния, вопрос о определении объекта преступления имеет первостепенное значение при квалификации данной преступлений, оценке преступности деяний. По нашему мнению, в качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, следует определить свободу в широком смысле этого слова, т.е. свободу личности, понимаемую как возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности.¹

При квалификации преступлений по ст. 126 УК необходимо учитыватьучитывать и дополнительные объекты этого преступления, которыми выступают жизнь и здоровье потерпевшего.

Часто при похищении человека преступным посягательствам подвергаются отношения собственности, особенно при совершении этого преступления с целью получения выкупа за освобождение похищенного. Особую общественную опасность представляет похищение детей с целью получения выкупа.²

Интересна позиция, высказанная Кругликовым Л.А, относящего к дополнительным объектам похищения человека общественную безопасность. С учетом того что преступления против общественной безопасности направлены на дестабилизацию общественной жизни, дезорганизацию общественного спокойствия и нормального жизнеобеспечения людей, нарушение личных, общественных и государственных интересов и т.д., полагаем, что общественная безопасность может выступать дополнительным объектом похищения человека, поскольку нередко эти преступления совершаются в отношении людей, пользующихся известностью либо состоятельных, и, соответственно, они имеют широкий общественный резонанс, порождая обстановку нестабильности в обществе. Нередко правоохранительные органы осуществляют оперативные мероприятия по силовому освобождению похищенного либо захвату преступников, что негативно влияет на состояние общественной безопасности.³

Заслуживает внимания позиция  некоторых ученых, относящих к  дополнительным объектам похищения  человека честь и достоинство  личности. Так Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 октября 2003 г. по делу Абдуллина определил: «По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте». По мнению большинства ученых, способы захвата похищаемого могут быть различными: похищение может быть совершено тайно или открыто, с введением потерпевшего в заблуждение по поводу совершаемых преступником действий или без такового, с применением физического или психического принуждения, издевательств в отношении потерпевшего и т.д.⁴

После принятия Президиумом  Верховного Суда РФ упомянутого Постановления  у ученых и практических работников появилось официальное толкование понятия похищения человека, при  оценке которого ученые высказывают  различные позиции.

 

Некоторые определяют похищение  человека как незаконное завладение (захват) потерпевшего, перемещение  его в пространстве в иное место  по воле преступника и последующее  удержание в этом месте против его воли. Отдельные авторы ограничивают характеристику объективной стороны  похищения человека наличием, по их мнению, двух признаков, таких как  перемещение похищенного из того места, где он находился, в иное, с  последующим ограничением свободы. ⁵

Некоторые авторы кроме упомянутых трех признаков выделяют еще и  такой признак объективной стороны  похищения человека, как изъятие  потерпевшего из «естественной социальной среды обитания» или «привычной микросреды проживания», что определяют как следствие захвата.⁶

Авторы расширительного толкования признаков объективной стороны, предлагая ввести в ее понятие такие категории, как «естественная социальная среда обитания» или «привычная микросреда проживания», не дают их четкой характеристики, не предлагают внести дополнения в действующее уголовное законодательство, а поскольку эти категории носят в значительной степени оценочный характерно, то их применение затруднит процесс квалификации похищения человека по рассматриваемому элементу состава преступления.⁷

Категория «привычная микросреда проживания», в случае ее применения, предполагает изучение условий и  уклада жизни похищенного, круга  его общения и средств коммуникаций, природных и климатических условий  проживания, уровня комфорта места  проживания и т.д. и последующее  сравнение их с реальными условиями  после похищения, в целях правильной квалификации; все эти моменты  трансформируются в предмет доказывания, что неоправданно усложняет квалификацию действий преступника.

Использование же категории  «естественная социальная среда  обитания» в описательной части  диспозиции уголовно-правовой нормы  не только предполагает защиту личной свободы похищенного, но и призвано гарантировать право его окружения  на общение с последним, т.е. кардинально  расширяет понятие непосредственного  объекта этого преступления, что  нельзя признать законным и научно обоснованным.

Авторами ограничительного толкования понятия «похищение человека» не учтены отдельные признаки, характеризующие объективную сторону преступления, что также негативно влияет на его квалификацию. Кроме того, если характеризовать объективную сторону похищения человека как «завладение (захват) живого человека, сопряженное с ограничением его личной свободы», то остается неясным, каким образом можно разграничить похищение человека с такими преступлениями, как захват заложника и незаконное лишение свободы.

Нельзя согласиться и  с позицией Л. Иногамовой-Хегай, приведенной ранее, поскольку ее понимание объективной стороны этого преступления не в полной мере характеризует поведение преступника. Если насильственный захват потерпевшего и его перемещение не имеют цели удержания в месте, определяемом преступником и неизвестном близким похищенного, то такие действия не могут быть квалифицированы как похищение человека, а скорее должны быть признаны незаконным лишением свободы или захватом заложника, в зависимости от иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, обязательными  элементами объективной стороны  состава похищения человека, непосредственно  определяющими квалификацию преступного  деяния, являются завладение живым человеком (захват), перемещение его в место, не являющееся ему традиционным для привычного нахождения, неизвестное близким похищенного и иным заинтересованным в его освобождении лицам, а так же насильственное удержание его в таком месте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Субъективные признаки похищения человека

 

Субъективная сторона  преступления - это психическое отношение  виновного к совершаемому им общественно  опасному деянию, предусмотренному уголовным  законом в качестве преступления. Ее содержание составляют такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоциональное  состояние. Субъективная сторона преступления 126 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого. Цель рассматриваемого деяния характеризует мотив, чаще всего оно совершается по конкретному мотиву, но могут быть и другие мотивы: месть, карьеристские или хулиганские побуждения, способствование совершению другого преступления и др.

Анализ судебной практики показывает, что при похищении  человека преобладающим является корыстный  мотив, хотя нередко имеют место  случаи, когда похищение человека является способом разрешения между  гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного  кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и  т.д.). Так Н., П. и Г. признаны виновными в самоуправстве с применением насилия и с угрозой его применения, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядке, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб, с применением насилия и угрозой его применения, а также в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, сугрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, П. и Г. в отношении заведомо несовершеннолетней. 11 марта 2008 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <...>, совместно и согласовано потребовали от потерпевшей возврата 24 000 рублей, которые принадлежали Н. и, как они считали, были украдены потерпевшей у П. дома из тумбочки. С целью обеспечения возврата денежных средств П., во исполнение общего преступного умысла, желая подавить волю П.Л. к сопротивлению и вернуть денежную сумму, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Одновременно с этим Н. с той же целью продемонстрировал П.Л. имевшееся у него оружие - травматический пистолет ИЖ-79-9Т "Макарыч", тем самым используя его и угрожая П.Л. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа в удовлетворении требований. Аналогичные требования соучастники выдвинули в ходе телефонных переговоров братьям П.Л. - П.О. и З. Вслед за этим, примерно в 15 часов того же дня, они принудительно, с использованием превосходства в физической силе, а также подавленного состояния потерпевшей, вопреки ее воле, вывели П.Л. во двор дома 2/10 по Старомарьинскому шоссе в г. Москве, где, зайдя за дом 2/10 по Старомарьинскому шоссе, к правой стороне дома 6 по Старомарьинскому шоссе, Г., в соответствии с общей преступной договоренностью, применяя к потерпевшей насилие, завязал ей глаза шарфом и непосредственно после этого, на автомашине марки "Хендай Акцент" под управлением Н. соучастники насильно перевезли П.Л. в спортивный зал, расположенный в подвальном помещении дома 3 по Старомарьинскому шоссе в г. Москве, где П. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью скорейшего возврата денег потерпевшей, вновь подверг ее избиению, нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Находясь в вышеуказанном спортивном зале, они (Н., П., Г.), поочередно и согласовано, вновь требовали возврата П.Л. 24 000 рублей, аналогичные требования выдвигая в ходе продолжавшихся телефонных переговоров и братьям П.Л. - П.О. и З. Одновременно с этим Н., в соответствии с общей преступной договоренностью, желая продемонстрировать потерпевшей серьезность выдвигаемых ими требований, угрожал П.Л. имевшимся у него при себе оружием - вышеуказанным травматическим пистолетом, продолжая использовать его для совершения преступления. После этого П., получив от родственников потерпевшей - П.О. и З. в ходе телефонных переговоров согласие на возврат ими денег в сумме 24 000 рублей, место совершения преступления покинул, не отказавшись, тем не менее, от своих преступных планов. Вслед за этим Н. совместно с Г., в соответствии с общей преступной договоренностью, на той же автомашине под управлением Н., насильно, против воли П.Л., перевозили ее по различным местам г. Москвы, одновременно, путем телефонных переговоров, согласовывая с родственниками потерпевшей - П.О. и З. конкретный механизм, способ и место передачи денег. Данные преступные действия продолжались вплоть до примерно 21 часа 11 марта 2008 года, когда в районе д. 13 по ул. Космонавтов в г. Москве, благодаря вмешательству сотрудников милиции, потерпевшая П.Л. была освобождена.⁸