Похищение человека как посягательство на личную свободу

Субъектом «похищения человека»  является лицо, достигшее шестнадцати  лет. Можно выделить два специальных  критерия для субъекта преступления, исключающими возможность привлечения его к уголовной ответственности за похищение человека. К первому, объективному, относится наличие родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй - субъективный критерий, характеризующийся отсутствием у виновного различных низменных мотивов (требование выкупа, оказание физического или психического давления на малолетнего, получение льгот и т.д.).

3. Квалифицированные  виды похищения человека

Часть 2 ст. 126 УК предусматривает  ответственность за квалифицированные  виды похищения человека, т.е. если оно  совершено:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

д) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

е) в отношении двух или более лиц;

ж) из корыстных побуждений, -

наказывается  лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

 Похищение человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении этого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся о похищении (ст. 35 УК). Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления: похищения человека.⁹ Так Действия виновных переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 126УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку смерть  потерпевшегонаступила в результате умышленных действий лиц, участвовавших в егопохищении.

Установлено,  что  Б. решил  выяснить свои взаимоотношения с  З.и  предложил А. и Р. поехать вместе с ним. После того как они нашлипотерпевшего,  Б.  стал  избивать  его, а затем Б. и А. связали емуруки  скотчем, вывели из квартиры, посадили в автомашину и привезлив дом Б.     Во  дворе дома  в ходе  разговора Б.  решил убить З. Сделавпетлю,  он  накинул ее  на  шею потерпевшему и при помощи А. и Р.повесил З. на дереве. В результате механической асфиксии наступиласмерть потерпевшего.По  приговору  суда  Б.  и А. осуждены по п. "в" ч. 3 ст. 126,пп. "в",  "ж"  ч.  2 ст. 105 УК РФ, а Р. - по ч. 5 ст. 33, пп. "в","ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.     Пунктом "в"  ч. 3 ст. 126 УК РФ предусмотрена ответственностьза  деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшегоили иные тяжкие последствия.

     Как   установлено   судом,   смерть   потерпевшему   причиненаумышленно  после его похищения, поэтому данные действия Б. и А. какнепосредственных  исполнителей  обоснованно квалифицированы по пп."в" и "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.В  связи с этим действия Б. и А. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2ст.   126   УК   РФ,   так как в этой  части они должны  нестиответственность  за похищение потерпевшего, совершенное группой лицпо предварительному сговору.¹⁰

Предусмотренный в п. "в" ч. 2 ст. 126 УК признак « насилие  опасное для жизни и здоровья»  означает, что в процессе похищения  человека либо удержания его похититель применяет физическое насилие, опасное  для жизни в момент нанесения (ч. 1 ст. 111 УК) либо опасное для здоровья (ст. 112 и 115 УК), а равно угрожает применить  такое насилие. Так приговором суда Захарова Е.В.  признана виновной в трех эпизодах мошенничества, двух эпизодах краж  и  в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в отношении  заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений. Преступления совершены ею в период с 23 декабря 2009 года по 26 июня 2010 года включительно  при обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Захарова Е.В.,  не соглашаясь с приговором, считает необоснованным вывод суда о доказанности ее  вины  в совершении угрозы применения насилия, опасного для  жизни и здоровья, в отношении  малолетней К***. Полагает, что показания  потерпевшей К***  в этой части  противоречат показаниям непосредственных  и  незаинтересованных свидетелей  П***., По***., Д***, М***, Ц***, Ми***, Мо***. Полагает, что к показаниям потерпевшей  К*** следует отнестись критически в силу ее малолетства и неспособности отдавать отчет своим словам и отвечать  за них. Кроме того, ее показания противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы в части локализации обнаруженных повреждений. К*** утверждала, что она (Захарова) схватила ее за волосы и тащила. Вместе с тем заключение судебно-медицинской экспертизы  не подтверждает отсутствие на голове потерпевшей какого-либо количества волос, а подтверждает лишь наличие синяка в теменной области справа, причина образования которого не указана. Ссылаясь на судебную практику, считает, что потерпевший является лицом, крайне заинтересованным в исходе дела, законодатель считает потерпевшего участником уголовного процесса со стороны обвинения, в связи с чем его показания не могут быть приравнены к показаниям незаинтересованных свидетелей. Просит исключить из приговора квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья  потерпевшей» и с учетом данных об условиях ее жизни и воспитания, тяжелых жизненных обстоятельств назначить ей наказание по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ  с применением ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании осужденная Захарова Е.В. и ее защитник адвокат  Филиппов В.И.  поддержали доводы кассационной жалобы, прокурор Хуртина А.В.  обосновала несостоятельность доводов жалоб.Согласно показаниям потерпевшей К***, *** года рождения,  данным на предварительном следствии и оглашенным в суде, 24 июня 2010 г. накануне ее дня рождения к ней на улице подошла ранее незнакомая Захарова, которая, представившись ей  соседкой и хорошей знакомой ее матери,  сказала,  что последняя разрешила погулять с ней. Поверив ей, так как она   поговорила по телефону якобы с ее мамой,  они вместе  из Нового города поехали на Нижнюю террасу. Там Захарова  общалась с Ц*** и Ми***, которым представила ее  как свою сестру. На ее возражения потребовала молчать, а после отвезла на такси к себе домой в с. К***. На следующий день, находясь в районе Учхоза, а затем в Ленинском районе города, Захарова, представляя ее как сестру, занималась попрошайничеством,  отказывая ей в просьбах отвезти домой.   В этот же день  на Верхней террасе она увидела знакомых своей матери и хотела обратиться к ним за помощью, но Захарова сильно сжала ее руку, сказала, чтобы она не кричала и закрыла рукой ей рот, а также высказала ей угрозу убить, если она будет звать на помощь. Также Захарова схватила ее за волосы и оттащила  в сторону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,   судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.¹¹

Под применением оружия и  иных предметов, используемых в качестве оружия, понимается причинение посредством  их использования физического вреда  потерпевшему, а также демонстрацию этих предметов с целью подавления его воли. Оружие — это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.). Оружие может быть огнестрельным, холодным, холодным метательным, пневматическим, газовым. Предметы, используемые в качестве оружия — это предметы, целевое предназначение которых иное (например, хозяйственно-бытовое, производственное), но с помощью которых объективно можно причинить вред жизни или здоровью человека (хозяйственные ножи, молотки, топоры, отвертки и т.д.). Одного наличия у похитителя оружия или предметов, используемых в том же качестве, недостаточно. Необходимо, чтобы они были применены при совершении преступления. Под применением понимается попытка нанесения с помощью оружия или предметов, используемых в качестве оружия, физического вреда потерпевшему, а также демонстрация их с целью угрозы применения к потерпевшему, так и другим лицам, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления.¹²

Не имеет значения, было ли оружие или иные предметы приготовлены заранее или подобраны на месте  совершения преступления, изготовлено  оружие заводским или кустарным  способом. Возможно применение и имитации оружия или его макетов, если оно  используется для подкрепления угрозы применить физическое насилие и  воспринимается потерпевшим как  настоящее.

Оружие и иные предметы могут применяться не только по отношению  к похищенному лицу, но и к тем, кто был очевидцем преступления и пытался ему воспрепятствовать. Убийство или причинение тяжкого  вреда здоровью в процессе применения оружия и других предметов необходимо дополнительно квалифицировать  по ст. 105 или ст. 111 УК.¹³

Насилие, опасное для жизни  или здоровья потерпевшего, а также  оружие либо предметы используемые в качестве оружия, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления — похищение человека.¹⁴

Похищение человека, совершенное  в отношении двух или более  лиц, означает, что у виновного  возникает единый умысел на завладение именно двумя или более потерпевшими. Этот умысел может реализоваться  одномоментно или с небольшим разрывом во времени.

Похищение несовершеннолетнего  предполагает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что похититель достоверно знал, что похищает несовершеннолетнего. Удержание заблудившегося малолетнего  ребенка вопреки его воле необходимо рассматривать как незаконное лишение  свободы (ст. 127 УК), а при подмене - применять ст. 153 УК.

Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременную женщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта.

Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших  или его близких денег, имущества  или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение  человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные  объекты.¹⁵

Действия по похищению  человека, связанные с требованием  возврата неосновательно удерживаемыхсумм, не могут быть признаны совершенными из корыстных побуждений. Это подтверждает судебная практика.

Исследуемый состав на начальной  стадии предполагает совершение похитителями активных действий в отношении потерпевшего, для подавления его воли. На этой стадии происходят захват и перемещение человека - наиболее динамичные стадии преступления. В последующем преступление переходит в статический режим - удержание похищенного в неволе (который, надо сказать, протекает не менее активно, чем первоначальный).

Факт последующего удержания  не является обязательным признаком  состава данного преступления и  не имеет для правоприменителя определяющего значения, так как преступление считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения, т.е. фактического лишения свободы человека¹⁶. То есть последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации, поскольку является факультативным признаком объективной стороны преступления.

Неосторожное причинение смерти потерпевшему при похищении  его не требует квалификации по совокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126 УК. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК. Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК. Совокупность в указанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта и совершает два совершенно разных юридически значимых действия.

Иные тяжкие последствия  — понятие оценочное, вопрос факта. В каждом конкретном случае суд, анализируя наступившие в результате похищения  негативные последствия, должен решать вопрос о возможности отнесения  их к категории тяжких. Это может  быть: самоубийство потерпевшего, срыв какого-либо важного мероприятия, которое  не может быть проведено в отсутствие потерпевшего, психическое расстройство у близких родственников похищенного, причинение крупного материального  ущерба и т.д. Эти последствия  должны находиться в причинно-следственной связи с похищением человека и к ним должно проявиться психическое отношение виновного в форме неосторожности.

В случаях когда смерть или иные тяжкие последствия наступают поступают по вине отдельных участников преступной группы, а умыслом других участников группы эти действия не охватывались, то ответственность за эти действия несут только совершившие деяния. Это же правило применяется если член группы в тайне от других совершает изнасилование, убийство и др.

4. Особенности  квалификации и отграничения  похищения человека от смежных  составов преступлений