Понятие и признаки преступлений

Содержание

                                                                                                                       С.                                                                                                                                          

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1 Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления……………………………………………………………………..6

1.1 Сущность понятия преступление……………………………………...6

1.2 Признаки преступления………………………………………………16

Глава 2 Отграничение понятий «преступление» от «правонарушения»……………………………………………………………..21

2.1 Общая характеристика  понятия правонарушение………………….21

2.2 Проблемы разграничения  понятия «преступления» от «правонарушения»………………………………………………………………25

Заключение……………………………………………………………….28

Библиографический список…………………………………………....30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Объектом любого преступления выступают общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Субъектами этих отношений всегда являются люди, поэтому можно считать, что любое  преступление затрагивает те или  иные интересы конкретных людей. Вместе с тем существует достаточно обширный круг преступлений, при совершении которых непосредственно человек (личность) становиться главным (основным) объектом посягательства. Именно эти  преступления и предусмотрены в  разделе VII Особенной части УК РФ.

Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. При этом конкретно провозглашается право  каждого человека на жизнь, охрану и  личную неприкосновенность, защиту чести  и доброго имени человека. УК РФ в качестве одной из важнейших  задач предусматривает охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. На первое место  поставлена защита общечеловеческих ценностей - личности, прав и свобод человека и  гражданина, а затем уже и других интересов гражданина, общества и  государства.

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих  перед уголовным законодательством  задач охрани личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя  РК, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также  предупреждения преступлений, УК РК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. 
Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Такая формулировка закона подчеркивает, что преступление — это всегда поведение, деятельность конкретного человека.

Противоправное поведение  человека может быть выражено как  в активной деятельности, так и  в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена  обязанность действовать. Бездействие  в таком случае также представляет собой определенный поступок. Понятием деяния в УК охватывается как общественно  опасное действие (бездействие), так  и его вредные последствия.

В настоящее время, когда  в общественных науках, в том числе  и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особую актуальность. Сейчас можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между нарушителем закона и государством в нашей стране строятся на основе закона.

Объектом курсовой работы являются урегулированные нормами уголовного законодательства общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления.

Предметом курсовой работы выступают нормы уголовного права, регулирующие институт общественно-опасного деяния по российскому уголовному законодательству.

Степень актуальности темы данной работы представлена в трудах таких виднейших учёных как:

Целью настоящей работы является исследование и анализ понятия преступления,  также его разграничение с иными правонарушениями.

Для достижения поставленной цели решались следующие общие и частные  задачи:

- определить сущность понятия преступление;

- выявить признаки преступления;

- охарактеризовать понятие правонарушение;

- определить проблемы разграничения понятия «преступления» от «правонарушения».

Методологическую основу исследования дипломной работы составляют основные теоретические положения науки общей теории права, муниципального и конституционного права. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектичекий, сравнительно-правовой метод. Использовались также и другие общелогические методы, такие как: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, дедукция и индукция, аналогия. Кроме того, применялись общенаучные (формальнологический, системный, структурно-функциональный, исторический и др.) и специально-юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования, правового моделирования и др.). Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса дипломной работы основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинации.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и другие нормативно-правовые акты, затрагивающие представленную нами тему.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Российская уголовно-правовая наука о понятии  преступления

1.1 Сущность понятия преступление

 

Новый этап в развитии российского  уголовного права начинается с введением  в действие в 1996 г. Уголовного кодекса  РФ. Примечательно, что либерализация  в стране открыла возможность  выбора направлений исследования понятия  преступления, и в настоящее время  можно выявить различные подходы  к его изучению: исторический; философский; сравнительно-правовой и др.

Одной из первых работ, посвященных  изучению понятия преступления (после  принятия нового Уголовного кодекса  РФ), была монография И.Я. Гонтаря «Преступление  и состав преступления как явления  и понятия в уголовном праве». В работе с философской точки  зрения было рассмотрено явление  преступления и его сущность, спорные  вопросы понятий. Данный автор констатировал, что материальную основу преступления составляет общественно опасное  деяние, и на этой предпосылке основано материальное определение преступления в российском уголовном праве  послереволюционного периода.

И.Я. Гонтарь заключил, что  общественная опасность сама по себе не определяет существования явления  преступления и поэтому не может  быть сведена к его сущности. В  результате был сделан вывод о  том, что содержание статей уголовного закона, определяющих признаки преступления, нельзя сводить к понятию, т.е. субъективному  образу. Основываясь на том, что преступление как юридический факт может существовать только при наличии общественной опасности и противоправности деяния, И.Я. Гонтарь полагал, что сущность преступления не исчерпывается его  общественной опасностью, а составляет соотношение равенства между общественно опасным деянием и содержанием предусматривающей его уголовно-правовой нормы¹.

В противовес сложившейся  концепции автор попытался доказать противоречивость устоявшейся формулы  состава преступления как совокупности установленных законом признаков, отметив, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в  реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы  как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Резкой критике была подвергнута теория о том, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления.

Вместе с тем спорными представляются выводы вышеуказанного автора о том, что состав преступления есть элемент явления преступления, а также о равнозначном положении  общественной опасности и противоправности (по нашему мнению, общественная опасность  является доминирующим признаком, а  противоправность устанавливается  для ликвидации произвола, который  может возникнуть в ходе борьбы с  преступностью). Неубедительными следует  считать выводы автора о виновности как признаке общественной опасности  деяния, а также об отсутствии необходимости  включать наказуемость в понятие  преступления, так как это само собой разумеется. Следовательно, трудно согласиться и с понятием преступления, предложенным данным автором.

В последнее время наблюдается  огромный интерес ученых к философии  уголовного права, в том числе  к изучению с позиции понятия  преступления. Следует согласиться  с мнением Ю.В. Голика, что такой  интерес наблюдается в связи  с тем, что есть желание во многом разобраться, в каком обществе мы живем, чего хотим, куда идем, т.е. на первое место ставится решение глобальных задач.

В частности, Ю.В. Голик доказывает, что философия уголовного права  поможет дать интегрированное понятие  преступного и непреступного. Следует признать, что осмысление некоторых видов преступлений и преступной деятельности (организованная и транснациональная преступность, коррупция, терроризм и др.) с прежних, формально догматических позиций исчерпало себя и единственно правильным решением будет использование философского подхода к решению стоящих задач². По нашему мнению, Ю.В. Голик не учел тех позиций, которые уже ранее существовали в уголовном праве. Философский подход был всегда, но роль ему отводилась второстепенная как в дореволюционной, так и в советской науке уголовного права.

Очевидно, что только философский  подход не в состоянии справиться и с теоретическими, и с практическими  проблемами понятия преступления. Философия  есть отход от практических реалий в случае, когда мы ссылаемся на труды Гегеля. Таким образом, необходимо создать совершенно новую философскую  концепцию уголовного права, прогрессивную, отражающую историю и право нашей  страны, и такая философия, возможно, станет ведущей в изучении основных понятий уголовного права (в частности, исследования понятия преступления).

Несомненно, что в настоящее  время отечественные ученые пребывают  в поисках новой концепции  развития постсоветской юриспруденции. Таким образом, еще не решен главный  вопрос: какова же основная теория, в  рамках которой будут вестись  исследования права, в том числе  и уголовного?

Учеными предпринимаются  попытки исследовать понятие  преступления не только с философских  позиций, но и с точки зрения логики, и в этой связи следует отметить работу М.Д. Лысова «Логико-структурный  анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе  РФ».

Принятие нового Уголовного кодекса РФ в 1996 г. привело к появлению  новых монографий в области исследования понятия преступления, которые основаны на социологической концепции правопонимания. Например, это работы А.И. Марцева «Вопросы учения о преступлении и ответственности», «Общие вопросы учения о преступлении.

Положения второй монографии представляют интерес в целях  исследования понятия преступления, так как автор предпринял попытку  охарактеризовать социально-правовую природу преступления, изучив преступление как социальное явление, правовое явление  и как конфликтное отношение. А.И. Марцев считает³, что уровень преступности должен определять уровень карательного воздействия. В настоящее время очевидным фактом является рост преступности, а вот уровень карательного воздействия, закрепленный УК РФ, остался прежним, поэтому говорить об эффективности общего предупреждения преступлений не представляется возможным.

Тем самым автор высказался за ужесточение существующего уголовного законодательства. А.И. Марцев попытался  рассмотреть преступление как конфликтное  отношение не только с точки зрения социальной, правовой, но и с философской  позиции. Таким образом, автором  было проведено комплексное социально-правовое исследование понятия преступления, закрепленного в УК РФ, был дан  исторический анализ норм о понятии  преступления, были выявлены современные  проблемы, требующие насущного разрешения. Можно констатировать, что за последние  годы это одна из самых значительных работ в области понятия преступления.

Теоретические концепции, посвященные  понятию преступления, также широко обсуждались на страницах периодической  печати. Таким образом, ученые выявили  тенденцию к снижению «материальности» в понятии преступления, в связи с этим активизировалась дискуссия о материальных и формальных признаках преступления.

Были высказаны предложения  о том, что признак противоправности должен иметь приоритетное значение в законодательстве, так как он в наибольшей степени способствует осуществлению охранительной функции  законодательного определения преступления. Сейчас в отечественном праве главное значение придается признаку общественной опасности как субъективно-объективному свойству преступления, которое определяется тем вредом, которое преступное деяние реально причиняет или причинением которого оно реально угрожает.