Понятие и признаки преступлений

В.И. Баранов указал на необходимость  внесения изменений в понятие  преступления в связи с государственно-политическими  и социально-экономическими реалиями России. Материально-формальное определение  понятия преступления предполагает, что деяние, формально подпадающее  под признаки того или иного вида преступления, должно обладать достаточной  степенью общественной опасности, чтобы  решить вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Законодатель попытался уточнить понятие малозначительности. Как справедливо отмечает В.Н. Баранов, понятие малозначительности деяния (не причинившего вреда и не создавшего угрозы причинения вреда) нелогично, поскольку  как можно говорить об общественной опасности, если вред не причиняется⁴.

С теоретических позиций  подошел к исследованию понятия  преступления Д.С. Злыденко. Автор рассмотрел актуальную проблему о классовой сущности понятия преступления. Он доказал (со статистическими выкладками), что общество в настоящее время разделилось на классы и необходимо констатировать факт наличия классовой сущности уголовного закона.

С лингвистических позиций, используя историко-аналитический  подход, понятие преступления исследовал С.П. Хижняк. Каждое явление проходит свою историю: возникновение, развитие. Он пришел к выводу, что словарный  состав языка отражает все изменения, происходящие в обществе.

После принятия в 1996 г. УК РФ было издано значительное количество учебно-методической литературы, в  которой выражали свое мнение насчет понятия преступления крупнейшие ученые. Например, А.В. Наумов⁵ трактовал преступление как формально-материальное. Им подчеркивалось, что еще два признака входят в понятие преступления — виновность и наказуемость. А.В. Наумов глубоко убежден, что преступление отличается от других правонарушений повышенной вредностью, причинением существенного вреда охраняемым интересам, т.е. общественной опасностью. Поэтому не могут быть признаны правильными такие высказывания, которые сводятся к изъятию признака общественной опасности из понятия преступления. Справедливым, абсолютно правильным и аргументированным следует считать высказывание А.В. Наумова о том, что учение об общественной опасности зародилось и получило развитие вовсе не в рамках советского позитивного права, а в теоретических работах представителей социологической школы уголовного права.

Другое дело, что на нашей  законодательной почве оно действительно  прижилось. Автором было предложено сместить акцент в сторону признака противоправности, именно он должен занять первое место, и только за ним следует  общественная опасность. А.В. Наумов уточнил  свое отношение к выделению пятого признака преступления — аморальности (его предложил обозначить еще  в 1955 г. А.А. Герцензон). А.В. Наумов поддержал точку зрения А.А. Пионтковского о том, что аморальность предполагается в признаке уголовной противоправности.

В последние несколько лет было издано несколько учебников уголовного права под редакцией Р.Р. Галиакбарова. Автором рассмотрены положения о понятии преступления с точки зрения истории уголовного права России, а также в сравнении с зарубежным уголовным законодательством. Р.Р. Галиакбаров указал, что в период подготовки УК РФ 1996 г. выявились два подхода к определению понятия преступления: материально-формальный и формальный⁶.

Несмотря на то, что первый подход был положен в основу понятия  преступления и напоминает понятие  преступления, закрепленное в предыдущем Уголовном кодексе, все же, по мнению автора, можно выделить существенные отличия. Определение, содержащееся в  УК РФ 1996 г., ориентировано на защиту общечеловеческих ценностей, следовательно, законодатель отказался от классового подхода. Преступление как социальное явление можно осознать через  понимание основных признаков данного  понятия: общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Характеризуя признак общественной опасности, автор  указал на необходимость четкого  разграничения характера и степени  общественной опасности (особенно это  актуально для правоприменительной  деятельности).

Он пришел к выводу о  том, что о характере общественной опасности преступления можно судить, сравнивая его с преступлениями других видов, а о степени общественной опасности — посредством сравнения  с другими преступлениями этого  же вида. Сравнивая общественную опасность  с противоправностью, автор указал, что они соотносятся как форма  и содержание, т.е. общественная опасность  — это содержание преступления, а противоправность — это юридическое  выражение этого содержания. Наказуемость как признак преступления связана  и с общественной опасностью, и  с противоправностью следующим  образом: чем большей общественной опасностью характеризуется преступление, тем более строгое устанавливается наказание.

Автор указал, что наказуемость нельзя понимать как обязательное назначение наказания, указанного в санкциях статей УК РФ, в силу того, что наказание  не является единственным правовым средством  реагирования на совершенное преступление. Р.Р. Галиакбаров абсолютно правильно отметил, что любое преступление всегда причиняет ущерб конкретным людям. Объем этого зла не зависит от политического строя, установившегося в конкретном государстве. Понятие преступления отражает представление общества о круге тех посягательств, которые серьезно ущемляют интересы людей, общества, государства. Эти интересы идентичны общечеловеческим ценностям. Именно их защищает закон с помощью своих средств.

Рассмотрим некоторые  аспекты учебника уголовного права  под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и  И.М. Тяжковой. Первый том учебника полностью посвящен вопросам, относящимся к понятию преступления. Для исследования понятия преступления авторским коллективом был применен традиционный подход: изучение истории вопроса, анализ зарубежного опыта, использование материалов криминологических исследований.

Преступление раскрывалось авторами данного учебника через  его признаки. Таким образом, преступление рассматривалось как деяние, т.е. действие или бездействие, причинившее  общественно опасное последствие. Рассматривая общественную опасность, авторы сделали следующие выводы. Общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное), объективное (т.е. не зависящее от правовой его оценки законом) свойство преступления⁷.

Общественная опасность  по своему содержанию — это объективно-субъективная категория, которая определяется единством  всех обязательных элементов преступления. В УК РФ общественная опасность рассматривается либо как объективная, либо как объективно-субъективная вредоносность.

Общественная опасность  служит основанием для криминализации деяний уголовным законом и привлечения  лица к уголовной ответственности  в случае, если оно виновно в  совершении преступления. Общественная опасность является первым критерием  индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности  определяет категоризацию преступлений. Общественная опасность — это  такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отличить преступление от непреступных правонарушений и малозначительных деяний.

Уголовная противоправность слагается из запрета совершать  соответствующее деяние и угрозы наказания, которые закреплены в  санкции юридической нормы. Авторы однозначно решают проблему понятия  преступления в пользу материального  значения. В этой связи авторами высказана мысль о том, что  материальное понятие преступления раскрывает его социальную сущность. Оно содержит такой признак, как  общественная опасность, с указанием  на то, каким социальным интересам  причиняется вред преступлением.

Практическое (эмпирическое) направление исследования получило развитие на современном этапе. Так, в Комментарии к Уголовному кодексу  Российской Федерации под редакцией  Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева указывается, что понятие преступления носит  формально-материальный характер, причем в нем предпочтение отдано материальному  признаку — общественной опасности, кроме того, указывается и на другие признаки — виновность, противоправность, наказуемость.

На материально-формальный характер понятия преступления указывается  и В.С. Наумовым⁸. Таким образом, формальный признак не допускает применения уголовного закона по аналогии. Только сам законодатель может восполнить пробелы в уголовном праве и криминализовать либо декриминализовать деяния. Поэтому, как считает В.С. Наумов⁹, долг правоприменительных органов состоит в том, чтобы обнаружить новый вид общественно опасных деяний и поставить вопрос об их законодательном закреплении, об установлении за их совершение уголовной ответственности.

Изучение международного уголовного права весьма актуально, ведь понятие преступного и непреступного  в разных странах совершенно различно, а проблемы всему мировому сообществу предстоит решать одни, например такие, как борьба с транснациональной преступностью, терроризмом, ибо в рамках одной страны бороться с этими явлениями не представляется возможным. Ученые, специализирующиеся в сравнительно-правовом направлении, не только обращаются к описанию и анализу современных уголовных нормативных правовых актов зарубежных стран, но и исследуют вопросы философии зарубежного уголовного права, существующие доктрины, в том числе и в области понятия преступления.

Полагаем, что синтез теорий — это единственно правильный путь, по которому должно пойти уголовное  право, посредством этого пути традиционные теории дополнятся современным содержанием  и будут иметь практическую значимость. Такой путь должен быть применен и  в российском уголовном праве (формально-материальное понятие преступления должно вобрать  в себя социальное начало).

Таким образом, предложенные нами направления исследования в  уголовном праве, несомненно, являются условными, так как мы стремимся  совместить различные подходы в  исследовании понятия преступления. К сожалению, окончательно оформившихся школ в современной науке российского  уголовного права еще не сложилось, и в настоящий момент наука  находится в поиске наиболее подходящей концепции, доктрины.

1.2 Признаки преступления

Определение преступления дано в ч. 1 ст. 14 УК РФ¹⁰, в которой говорится, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Такое определение не совсем полностью отражает всех признаков присущих преступлению. Более точным на взгляд автора является следующее определение: Преступление – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Это определение наиболее полно отражает все признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

1. Общественная опасность  деяния заключается в том, что  преступление всегда посягает  на особо важные общественные  ценности определенные как объект  уголовно-правовой защиты в Особенной  части Уголовного кодекса. Преступлением  причиняется либо создается угроза  причинения вреда правоохраняемым благам и интересам. Общественная опасность – материальный признак (внутреннее свойство) преступления, раскрывающий его социальную сущность Характер общественной опасности деяния определяется содержанием и важностью объекта посягательства, видом причиненного ущерба, а также формой вины. Таким образом, характер общественной опасности - это качественные свойства социальной опасности преступления.

Степень общественной опасности  деяния, напротив, представляет собой  количественный показатель, который  определяется величиной причиненного преступлением ущерба, способом его  причинения, мотивами и целями посягательства, а также временем и обстановкой  совершения деяния. 
Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности преступного деяния. По степени общественной опасности преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного и гражданско-правового проступков. Их меньшая общественная опасность определяется тем, что они либо причиняют ущерб менее важным общественным отношениям, благам и интересам (объекту), либо причиняемый вред незначителен, а причиняемый преступлением вред в отличие от иных правонарушений или аморальных поступков является существенным¹¹. Характер и степень общественной опасности деяний конкретизируется в нормах Особенной части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы. 
Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Следовательно, малозначительным признается деяние, которое не только не повлекло, но и не могло повлечь наступления общественно опасных последствий. Наряду с определением наступивших последствий содеянного, следует выявлять и направленность умысла лица. При малозначительном деянии умысел всегда направлен только на совершение именно данного малозначительного деяния. Если же лицо желало совершить более опасное деяние, но это ему не удалось в силу различных обстоятельств, которые не зависели от него, то применение ч.2 ст. 14 исключается. Следовательно, общественная опасность составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания содеянного преступлением. В то же время общественная опасность преступного деяния является его объективным свойством.