Понятие и признаки убийства

Преступление последствия  – это тот или иной вред, причиненным  преступным действием или бездействия  объекту посягательства – охраняемым уголовным законом общественным отношениям и их участникам

Следует сказать, что при  законодательном конструировании  отдельных составов преступления отводится  не одно и тоже место. В одних случаях последствия включаются в число необходимых элементов состава того или иного преступления, а в других - остаются за его пределами.

Убийство относится к  таким преступлениям, при которых  для наличия оконченного состава  требуется наступление вредных  последствий – смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие  преступных действий (бездействия) является обязательным признаком объективной  стороны убийства.

Помимо наступления смерти потерпевшего убийство может нередко  причинить значительный моральный, а иногда и материальный вред его  близким. Однако указанные последствия лежат за пределами состава убийства.

Важно отметить, что наступление  указанных в ч. 1 ст. 105 УК РФ общественно  опасных последствий, в виде смерти потерпевшего, исключает признания  убийства оконченным и при наличии  подготовления к убийству или покушению на него влечет квалификацию с применением ст. 15 УК РФ.

На оценку общественной опасности  последствий убийства оказывает  влияние причинения смерти не одному, а нескольким лицам (п. «а» ст. 105 УК РФ). Общественная опасность последствий  убийства увеличивается, если в результате действий виновного был лишен  жизни не только потерпевший, но и  плод человека. Поэтому убийство женщины, заведомо для виновного находящейся  в состоянии беременности, является также квалифицированным видом  убийства (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

3. Причинная связь.

Причинная связь в уголовном  праве как элемент объективной  стороны преступления представляет собой связь между общественно  опасным деянием (действием или  бездействием) и наступившими общественно  опасными последствиями.

Причинная связь устанавливает  чисто объективный предел уголовной  ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и  виновности лица, его совершившего, если по делу не установлена причинная  связь. На обязательность ее установления как признак объективной стороны  состава преступления неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

Причинная связь имеет  важнейшее значение при анализе  состава убийства. Установление причинной  связи между действием и бездействием лица и наступившей смертью потерпевшего является необходимым условием уголовной  ответственности за эту смерть. Отсутствие причинной связи исключает состав убийства.

Изучение судебной практике свидетельствует о том, что немало ошибок при рассмотрении дел об убийствах  связано с неправильным  разрешением вопроса о причинной связи.

В связи с этим, я считаю, необходимо уделить вопросу о  проблемах причинности в уголовном  праве особое внимание и рассмотреть  его более подробно.

Общее учение о причинности  дано материалистической философией, согласно которой, причинная связь  – это такое отношение между  явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие)

Согласно общему учению о  причинности, если мы желаем установить, является ли данное, отдельно взятое явление  причиной другого, то необходимо отвлечься от его связей с массой других явлений и событий. Исследуя связи только с тем, которое мы предположительно рассматриваем как следствие.

Приведем пример. Некий З. на почве ревности выстрелом из пистолета «ТТ» убил гражданку Б. Помимо действий самого З. с фактом наступления смерти  Б. связано поведение родителей З. и членов коллектива, где он работал, не сумевших воспитать в нем необходимые моральные качества, исключавшие возможность совершения им преступления, познакомивших З. с Б.; слабая оперативно-розыскная деятельность органов милиции по выявлению лиц, незаконно хранивших огнестрельное оружие; действия лиц, изготовивших данный пистолет и данную пулю; изобретение пистолета «ТТ» и пороха и т. д.

Из данного примера  можно сделать вывод, что при  установлении причинной связи в  каждом конкретном уголовном деле об убийстве задача органов правосудия состоит в том, чтобы, отвлекаясь от множества сопутствующих преступлению фактов, искусственно изолировать общественно  опасное поведение человека и  наступивший преступный результат  и рассматривать их в качестве возможных причины и следствия.

Следует сказать, что для  разрешения вопроса о существовании  или отсутствии причинной связи  при убийстве необходимо наличие  предпосылок, условий, которые относятся  к характеристике действия, последствия  и обстановки совершения преступления. Так, при обнаружении трупа необходимо прежде всего установить признаки о причинной связи в уголовно-правовом плане. Т.к. уголовное право исследует не вообще причинной связи, а только причинную связь между противоположными действиями (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Решение вопросов причинной  связи при убийстве предлагает также  установление и доказывание того, что преступные действия имели место  и были совершены определенным лицом.

Необходимой предпосылкой правильного  решения вопроса о причинной  связи является известная последовательность действий человека и наступления  общественно опасных последствий. С наступившими преступными последствиями (смертью потерпевшего) в причинной связи могут находиться только действия (бездействие), которые предшествовали во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное после наступления того иного факта, событие не может обусловить или быть причиной таких последствий.

В некоторых случаях может  иметь место такая ситуация, когда  лицу вменяются в вину те последствия. Которые уже наступили до совершения им того или иного деяния, то есть когда определенные действия принимаются  в целях достижения тех последствий, которые уже наступили в силу иных причин. В этом отношении характерен следующий пример. В. родила ребенка, которого она не хотела воспитывать. В. уговорила своего сожителя Т. убить  новорожденного. Во время родов Т. взял тело младенца, опустил в воду, чтобы он задохнулся, подержал в  воде около 30 минут, и, убедившись, что  ребенок мертв, отнес его в  траншею и засыпал снегом. Как  затем было установлено судебно-медицинской  экспертизой, ребенок вследствие внутриутробной асфиксии родился мертвым. В данном случае предпринятые в целях убийства действия были совершены уже после  наступления смерти. В этом случае отсутствует причинная связь  между действиями Т. и смертью  ребенка, потому что смерть наступила  до совершения Т. преступных действий. Суд вполне обоснованно пришел к  тому выводу, что действия Т. не находятся  в причинной связи со смертью  новорожденного, он не признал в  действиях Т. оконченного состава  убийства и квалифицировал их как  покушение на убийство

Промежуток времени между  причиной и следствием может быть различным, однако он не влияет на решение  вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. Существует ошибочная  точка зрения, что большой промежуток времени между нанесенным ранением и наступлением смерти якобы исключает  ответственность за убийство.

Рассмотрение совокупности причин, вызвавший преступный результат, что значение этих причин неравноценно. Одни из причин являются определяющими, главными, другие -  вспомогательными, второстепенными.

Различие между главными и второстепенными причинами  имеет существенное значение для  уголовного права. Так, Верховный Суд  РФ отмечал, что при исследовании вопроса о причинной связи  между действиями подсудимого и  наступившими последствиями, суды допускают  ошибки, особенно в тех случаях, когда  действия подсудимого лишь косвенно обусловили наступление обстоятельств, послуживших непосредственной причиной смерти.

К примеру, приговором областного суда П. Был признан виновным в  том, что он из хулиганских побуждений убил своего тестя Г. По делу установлено, что П. Находился в нетрезвом  состоянии, учинил дебош. Чтобы унять его, родственники, в том числе и Г. , свалили его на пол и держали за руки и ноги. У Г., В возрасте 70 лет, страдавшего атеросклерозом и поражением суставов сердца и головного мозга, от сильного напряжения произошел паралич сердца, повлекший его смерть. Суд неправильно признал наличие причинной связи между хулиганскими действиями П. И наступившей смертью Г. и вопреки материалом дела признал П. Виновным в убийстве. Верховный Суд РФ правильно отверг это обвинение и квалифицировал действия П. как злостное хулиганство

На основании данного  примера можно сделать вывод  о том, что, для того чтобы действия (бездействие) субъекта были причиной смерти, нужно, чтобы они являлись необходимым условием лишения потерпевшего жизни. То есть таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы. При  этом важно отметить. Что действие (бездействие) лица лишь в том случае является необходимым условием, когда  оно по своему характеру уже в  момент его совершения заключает  в себе реальную возможность наступления  смерти потерпевшего.

4. Факультативные признаки  объективной стороны. 

При исследовании вопроса  по объективной стороне убийства необходимо уделять тщательное внимание изучение места и времени, способов и орудий, а также всей обстановки совершения этого преступления.

ИЗ перечисленных признаков  особое место занимает способ убийства, так как  он является квалифицирующим признаком несколько видов убийств (например, убийство, совершенное общеопасным способом). Также важное значение при определенных обстоятельствах для квалификации убийства имеет обстановка совершения убийства (например, для квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны). 

2.3. Субъективная сторона  убийства

Субъективная сторона  преступления – это внутренняя сторона  состава преступления, которая определяет психическую деятельность лица в  момент совершения преступления

Основным признаком  субъективной стороны любого преступления является вина.

Вина – это психическое  отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренную уголовным законом и его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности.

Как уже было сказано в  начале работы убийство независимо от его вида может быть совершенно умышленной формой вины, УК РФ (1996 г.) в отличии от УК РФ ( 1960 г.) не содержит понятия неосторожного убийства. В связи с этим при квалификации убийства должно быть обязательно выявлено, что оно совершено умышленно, причем также необходимо определить и вид умысла.

Только установление прямого  или косвенного умысла дает основание  для вывода о том, что убийство действительно было совершено.

Рассмотрим виды умысла при  убийстве.

А) прямой умысел. При прямом умысле убийца сознает общественно  опасный характер своего действия или  бездействия, предвидит возможность  или неизбежность наступления общественно  опасных последствий (смерти потерпевшего) и желает наступления таких последствий (ч. 1 ст. 25 УК РФ).

Н., желая из мести убить  К., наносит ему удар ножом в  область живота. Н. сознает общественно  опасный характер своих действий. Предвидит, что в результате его  действий может наступить смерть К., и желает ее наступления. Отношение  психики Н. к причиненному им результату (смерти К.) выражается в форме прямого  умысла

Интеллектуальные моменты  при прямом умысле образуют сознание субъектом общественно опасного характера своего действия или бездействия  и приведение его общественно  опасного последствия.

Сознание общественно  опасного характера действия или  бездействия предполагает, в первую очередь. Сознание всех фактических  обстоятельств совершаемого деяния (действия или бездействия), которое  соответствует признакам состава  убийства. Лицо должно осознавать, что  оно лишает жизни другого человека.

Поскольку в объективную  сторону убийства входит и причинная  связь между действиями (бездействием) лица и наступившими преступными  последствиями (смертью потерпевшего), сознание виновного должно при умысле охватывать и эту связь.

В приведенном выше примере  Н., нанося удар ножом в область  живота К., сознает, что в результате такого удара может наступить  смерть К., то есть осознает развитие причинной  связи между своим действием  и наступлением последствий –  смерти К.

Причинная связь только тогда  может явиться обстоятельством, обуславливающим ответственность  за убийство. Когда она сочетается с отношением ее к развитию и форме  умысла. Если смерть потерпевшего была причинена действиями (бездействием) лица, выпадающими из причинной связи, объемлемой его умыслом, ответственность  за убийство исключается. Для наличия  умысла вовсе не требуется, чтобы  лицо во всех деталях предвидело развитие причинной связи, достаточно предвидения  ее в общих чертах.

Сознанием лица должны охватываться и квалифицирующие убийство обстоятельства. Только в таком случае эти обстоятельства могут быть вменены ему в вину. Отсутствие сознание отягчающих  убийство обстоятельств исключает ответственность за квалифицирующие виды этого преступления.