Понятие и содержание вины в уголовном праве

 

Введение

Вопросы понимания вины представляют особую сложность в уголовно-правовой науке, в значительной степени обусловленную  неоднозначностью и противоречивостью  трактовки юридической мыслью ее правовой природы.

Длительные научные дискуссии  о вине сопровождались непоследовательностью  определения данного феномена и  законодателем: от полного его отрицания  и восприятия теории «опасного состояния» личности до возведения в основополагающий принцип уголовно-правовой науки.

Таким образом, задача определения  понятия вины возлагается  на науку  уголовного права. Однако, поскольку  разрешение подобных вопросов требует  отдельного глубокого научного исследования, определимся по некоторым положениям.

Важно знать уже оформившиеся в уголовно-правовой науке основные теории относительно вины.  Их три - теория «опасного состояния» личности, оценочная теория вины, психологическая  теория вины [1].

Теория опасного состояния  личности исходит из того, что преступное поведение лица определяют заложенные в нем симптомы опасного состояния (Д.И. Курский и сл.).

А.Я. Эстрин, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, В.Г. Макашвили, Б.С. Утевский внесли в понятие вины оценочные моменты.  Так, А.А. Герцензон считал, что вина – есть юридическая характеристика отношения субъекта к своим преступным деяниям и их последствиям и вместе с тем общественная оценка его поведения[2].  Б.С. Утевский полагал, что «вина» в уголовном праве имеет «узкое» и «широкое» значения. «Узкое» трактовалось через определение ее как родового понятия умысла и неосторожности, а «широкое» определяло вину в качестве общего основания уголовной ответственности: «вина – это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени государства и требующих уголовной ответственности подсудимого»[3].

Таким образом, сторонники оценочной  теории вины исходили при признании  лица виновным в совершении преступления из соответствующей оценки судом  объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а  также личности преступника.

Психологическая теория вины - третий концептуальный подход к ее определению, разделяемый большинством ученых уголовного права, а также  воспринятый действующим уголовным  законодательством России –– исходит из того, что вина – понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами.

Действующее уголовное законодательство РФ небезупречно в регламентации  положений о вине. Во-первых, потому, что в законе нет определения  вины при столь высокой ее оценке (возведение в принцип), что вызывает противоречивые научные разработки. Отдельные авторы рассматривают  ее как сугубо психологическое понятие, другие включают в вину социально-политические или уголовно-правовые аспекты содержания. Подобные обстоятельства, если они  необходимы для определения сущности феномена вины, должны получить отражение  непосредственно в законодательстве.

В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, согласно которому выбор поведения конкретным лицом  предопределен личным стереотипом  действующего[4].

С этим суждением отчасти  можно согласиться, поскольку стереотипность присуща человеческому поведению (особенно в тех случаях, когда  был положительный или ожидаемый  результат от аналогичного поведения). Но, с другой стороны, как общее  и присущее всем без исключения это  положение о выборе поведения  не может быть разделено. Людей (а  тем более преступников) недооценивать нельзя, и современный человек, как правило, действует по ситуации, возможно, ориентируясь на предшествующие положительные стереотипы поведения, но не исключено, что, выбирая совершенно новый, и может быть даже нетипичный для него, вариант поведения.

Если согласиться с  правотой этого суждения, то, видимо, надо признать как имеющую право  на существование теорию «опасного  состояния личности».

Способность управлять собственными побуждениями и страстями присуща  лицу по достижении определенного возраста в силу приобретения определенного  социального опыта и общественной (а не только биологической) природы  человека.

С указанных позиций вина в уголовном праве может быть охарактеризована как проявление асоциальности  конкретной личности, пренебрегающей установленными в общественных (и  в том числе – личных) интересах  в данном обществе на данное время  уголовно-правовыми запретами на совершение определенных деяний. Но это, очевидно, обобщенное представление о вине. Конкретное правовое содержание данного понятия следует из анализа соответствующих уголовно-правовых норм Общей части УК РФ (гл.5).

Тема данной курсовой работы –  «Неосторожность как форма вины»  – актуальна в силу того, что, во-первых, определяет квалификацию преступления, во-вторых, неосторожность служит основанием дифференциации уголовной ответственности  за совершение общественно опасных  деяний, в-третьих, служит важным критерием  индивидуализации уголовной ответственности  и наказания.

Целью данной работы является описать  сущность неосторожности как формы  вины.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные  задачи:

1. показывается понятие и содержание  вины в уголовном праве;

2. описывается суть неосторожности  как формы вины;

3. рассматривается содержание преступления  с двумя формами вины;

4. описываются невиновные причинения  вреда (казус).

Работа состоит из Введения, четырех  Глав, Заключения и Списка литературы.

В Главе 1 – Понятие и содержание вины в уголовном праве – решается первая из поставленных выше промежуточных  задач, а именно: показывается понятие  и содержание вины в уголовном  праве.

В Главе 2 – Неосторожность как  форма вины – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается  суть неосторожности как формы вины.

В Главе 3 – Содержание преступления с двумя формами вины – решается третья из промежуточных задач, а  именно: рассматривается содержание преступления с двумя формами  вины.

В Главе 4 – Невиновные причинения вреда (казус) – решается последняя  из промежуточных задач, а именно: описываются невиновные причинения вреда (казус).

В Заключении делаются основные выводы по работе и формулируется значения формы вины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и содержание вины в уголовном праве.

В Конституции Российской Федерации получил закрепление  принцип, в соответствии с которым  уголовная ответственность наступает  лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина —  необходимый признак преступления, его психологическое содержание. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности  только за те действия (бездействие), наступившие  опасные последствия, в отношении  которых установлена его вина (ст. 5). Данные положения свидетельствуют  о том, что нашему законодательству чуждо объективное вменение, ответственность  за "мысли", за "опасное состояние", за "убеждение", за случайное причинение вреда. Уголовное право в отличие  от морали, религии охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений. В каждом преступлении гражданин  выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к отдельной  личности. В этом проявляется психологическое  содержание преступления, которое неразрывно связано с внешним выражением, с его объективной стороной. Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона — это  совокупность внешних и психологических  признаков одного явления. Преступление, будучи конкретным актом поведения  человека, представляет психофизическое  единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения  в объективной действительности (объективная сторона) неразрывно связаны  с внутренней стороной — теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления)[5].

П.А. Сорокин под преступлением  понимал психическое явление, специфические  психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом [6]. Учитывая это, данная особенность преступления (а равно и других правонарушений) описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками с их законодательной характеристикой. В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Еще в прошлом веке Г.С. Фельдштейн отмечал, что "учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права"[7].

Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось  большое внимание. Многие из них  всесторонне освещены в монографической  и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому  решаются по-разному. Неоднозначный  подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое  количество судебных ошибок (от 20 до 50%)[8].

Вина, по общему признанию, относится  к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в  уголовно-правовой литературе — предмет  продолжительной дискуссии. Имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, Д.В. Котов, Е.В. Ворошилин, Г.А. Кригер и др.).

Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким  понятием, не исчерпывается содержанием  вины, субъективная сторона якобы  включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение  и в учебной литературе. Ответ  на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.

Слово "вина" в русском  языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и  ответственность за них и т.д.

В уголовном праве под  виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника. Оценочная теория вины могла бы дать обоснование необоснованным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.

Дальнейшие исследования понятия вины содействовали отрицанию  не только оценочной деятельности суда как признака вины, но и признаков, характеризующих деяние, личность виновного, и других моментов. В определении  вины подчеркивалась ее неразрывная  связь с деянием, с преступлением  путем указания на предмет психического отношения субъекта — деяние и  его последствия. Такой подход к  определению вины логически обусловил  выделение форм вины, в которых  проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям (в  форме умысла или неосторожности). Однако такой четкий поход к дифференциации форм вины не исключил смешанной (двойной) формы, в которой проявляется  сочетание признаков умысла и  неосторожности.

В определении вины отражается и ее социальная сущность — отрицательное  отношение субъекта к интересам  личности и общества, которое выражено в уголовно-противоправном деянии. Применяя уголовно-правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества. Данное отношение трансформируется самим законодателем в уголовно-правовых нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в той или иной части УК.

Итак, определение вины можно  сформулировать следующим образом: "Вина — это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества".

Такое определение понятия  вины дает возможность раскрыть психологическое  содержание и социальную сущность вины.

Психологическое содержание вины занимает центральное место  среди основных категорий, характеризующих  ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, — сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью  интеллекта, воли и их соотношением.

Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых  действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия  в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков  преступления, например, место, время, обстановку, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда  законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая смягчающие или  отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие предположительно, одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие — в различной степени ошибочно.