Поощрение и наказание в праве

_________________________________________________________________

8. Малько А.В. Поощрение  как правовое средство//Правоведение 1996 №3,С.32.

6) поощрения, как стимулы,  бесспорно, создают больше условий  для свободы человека, больше  вариантов выбора поведения, чем  наказания (поэтому первые воздействуют  более гибко, чем вторые);

7) поощрения и наказания,  выступая полярными средствами на уровне санкций правовой нормы, влекут за собой различные юридические последствия: положительные и отрицательные соответственно.

Последний тезис в  литературе оценивается неоднозначно. Есть как противники, так и сторонники идеи «поощрительных санкций». На мой взгляд, данная идея соответствует действительности и дает весьма ощутимые теоретические и практические «дивиденды». Укажу некоторые аргументы в защиту такой точки зрения.

Во-первых, само этимологическое значение слова «санкция» «выходит» не только на негативные, но и на позитивные последствия. Так, одним из смыслов его является «одобрение»; «санкционировать» – «разрешать», «одобрять». Санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Санкция – разрешение, подтверждение,  утверждение чего-либо вышестоящим компетентным органом. Санкция – поощрение за заслуги и достижение общепризнанного результата».⁹

Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) присущи в целом всем социальным нормам. Это является их общей закономерностью, существенным признаком. «Санкции социальные – реакции социальной группы (общества, трудовых коллективов, общественных организаций, дружеской компании и т. п.) на поведение индивида, отклоняющееся (как в позитивном, так и в негативном смысле) от социальных ожиданий, норм и ценностей... Наиболее распространено деление социальных санкций на “негативные”, пресекающие нежелательное поведение, и “позитивные”, сти-

__________________________________________________________________

9. Теория государства и права /Под ред. А.В. Малько. М.,КНОРУС, 2006, С.142.

мулирующие желательное. Как негативные (арест, штраф), так  и позитивные (повышение по службе, премии, ордена) формальные социальные санкции осуществляются специально уполномоченными для этой цели лицами.

Учитывая тот факт, что правовые нормы выступают  лишь разновидностью норм социальных, на них тоже в полной мере распространяется данная закономерность.

Далеко не случайно проблема положительных (поощрительных) санкций  была первоначально поставлена в этической, социологической, философской, психологической литературе, где большинство специалистов весьма аргументированно обосновывают существование подобного рода последствий у социальных норм.

Идея «поощрительных санкций» все больше и больше поддерживается и в рамках других наук. С точки зрения политологической – санкция вовсе не есть только наказание. Ее целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осуждаемых, нежелательных поступков (санкции негативные).

 В-третьих, логика общественного развития, практика подсказывают, что в качестве санкции следует признавать не только некий отрицательный результат – наказание, ответственность, но и другие результаты, которые могут выражаться в поощрении. Санкции, как последствия, призваны не только оценивать уже нарушенное состояние, но и превентивным образом влиять на субъектов. С этим вполне справляются и поощрительные санкции. Наличие поощрительных санкций неизбежно и по той причине, что задача права состоит как в сдерживании правонарушений и в наказании лиц, их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения и в поощрении лиц, действующих в интересах общества.

Поощрительные меры, как  и меры принуждения, обеспечивают устанавливаемую  государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции  – в обеспечении тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно. И вряд ли есть существенные основания для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством меры выдачу премии или других форм поощрений, прямо предусмотренных законом за выполнение определенных показателей, за конкретные заслуги. Это тоже средства государственного обеспечения соответствующих правовых норм и достигнутых с их помощью социальных целей.

В-четвертых, структура юридических норм, содержащих поощрения, внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. В гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной норме слиты (как, собственно, и в уголовно-правовой), устанавливается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения (в уголовно-правовой санкции – соответственно неблагоприятные последствия, меры наказания

В-пятых, определенным доказательством того, что меры поощрения выступают позитивной санкцией, является то, что они во многих нормативных актах зачастую расположены рядом с мерами наказания (негативными санкциями). Это имеет место в КЗоТе РФ (соответственно ст. 134 «Поощрение за особые трудовые заслуги» и ст. 135 «Взыскания за нарушение трудовой дисциплины»), в Федеральном законе от 27.07.2004 «О  государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 55 «Поощрения и награждения за гражданскую службу » и ст. 57 «Дисциплинарные взыскания»), в Федеральном законе от 21.07.1997 «О  службе в таможенных органах Российской Федерации» они установлены в ст. 28 «Поощрения сотрудников таможенных органов» ст. 29 «Дисциплинарные взыскания, налагаемые на сотрудников таможенных органов».

 

В-шестых, признание поощрительных санкций будет означать дальнейшее движение научной мысли и юридической практики по пути расширения позитивных начал в праве, увеличения «стимулирующего веса» его средств, более разностороннего использования управленческих методов воздействия, отвечающего требованиям закона необходимого разнообразия.

Принимая во внимание приведенные аргументы, вряд ли обоснованно  в юридических исследованиях игнорировать общенаучное понимание категории «санкция», ссылаясь при этом на сложившиеся терминологические традиции.

Правовое поощрение и правовое наказание представляют собой единые в своем взаимодействии и одновременно противоположные средства мотивационного юридического воздействия, выступают  ядром стимулирования и ограничения  в праве. Исследование такого сотрудничества на информационно-психологическом уровне позволяет предполагать  возможное взаимодействие поощрений и наказаний и в процессе правового регулирования, специально-юридического действия права, ибо вышеназванные аспекты едины в своем бытии, и разорвать их можно лишь в ходе теоретического осмысления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Применение норм  правового поощрения  и   правового наказания 

 

Правомерное заслуженное  деяние и поощрение, правонарушение и наказание - эти акты правовой жизни не просто существуют рядом друг с другом, один возле другого, но именно «встречаются», «стыкуются», где происходит взаимный процесс учета этих действий, между ними возникает специфическая связь. Это взаимодействие можно представить в виде двух схем: «правонарушение - наказание - правомерное добросовестное поведение - поощрение - снятие наказания (правонарушения)» и «заслуга (или добросовестный поступок) - награда (поощрение) – противоправное деяние — наказание - лишение или уменьшение поощрения».

В своем диссертационном исследовании Нырков В.В. вслед за A.M. Васильевым вновь ставит проблему парности юридических категорий. Им обосновывается тезис о том, что противоположные явления пронизывают собой всю правовую реальность и это должно найти свое выражение и в категориальном аппарате. В понятийном ряду общей теории государства и права можно выделить наиболее «явно» противоположные и тесно взаимосвязанные пары абстракций: «государство - право», «частное право -публичное право», «материальное право - процессуальное право»,  «нормативно-правовой акт правоприменительный акт», «правовое стимулирование – правовое ограничение», «правовое поощрение- правовое наказание» и другие.¹⁰  Порой объективное единство противоположных юридических феноменов выступает столь отчетливо, что его нельзя обойти, и оно толкает ученых на совместное их отражение в теории. К примеру, произведенное А.В. Малько исследование реального «раздвоения» информационно-психологического действия права привело его к выводу о ^{_______________________________________________________________________________________________________}

10. Нырков В.В. Парные  юридические категории: постановка  проблемы, примерный круг и алгоритм  рассмотрения. Юридическая мысль. 2003, №1, С.49.)

парности категорий  «правовое стимулирование – правовое ограничение». Именно такой методологический подход позволил ему в полной мере вскрыть сложное взаимодействие стимулирования и ограничения в праве. ¹¹

Обращаясь к вопросам изучения парных юридических категорий  Нырков В.В. указывает, что парные юридические категории есть такая логическая форма (особая форма понятий), которая имеет целью отразить в общей теории объективное единство и взаимодействие двух противоположных явлений, тенденций, свойств правовой жизни, характеризующаяся специальным алгоритмом, основанным на логико-философских знаниях, своего теоретического рассмотрения.¹² Данный подход вполне понятен и объясним. Ведь всегда легче дать оценку тому или иному событию или происшествию, когда есть возможность соотнести его с чем-то подобным или однородным. Другими словами - для оценки ситуации необходимо мерило, какой – либо эталон измерений, позволяющий оценить в определенных единицах степень происшедшего. Обращаясь к теме исследования можно исходить из того общепринятого решения, что поощрение и наказание действительно находятся на противоположных концах одной прямой, где центром измерения можно считать общепринятую мораль и этику поведения гражданина, установленные условия исполнения требований работодателя. В случае надлежащего текущего исполнения своих должностных, служебных обязанностей механизм поощрения-наказания находится  в стороне и выполняет одновременно и  стимулирующие и сдерживающие функции. В полную меру он начинает действовать только в случае, когда текущее исполнение своих обязанностей отходит от установленного стандарта, от нормы и вступает  в фазу  «сверхисполнения»

либо  «недоисполнения».  Субъекту  предоставляются  возможности  самому,

своей волей определять вариант поведения, который наиболее полезен для __________________________________________________________________11. См.: Там же. С. 56

12. См.: Там же. С. 59

него, отвечает его интересам  и потребностям и поддерживается разнообразными мерами поощрения. Поощрительная  норма не может установить определенное состояние воли субъекта, а лишь ориентирует ее. Суть правового поощрения как раз и состоит в том, чтобы содействовать формированию побудительных мотивов поведения, соответствующих наиболее ценным психическим качествам  личности. В этом плане важное значение выполняет информационная, ориентационная и гарантирующая функции поощрительных норм права.¹³ Нормы правового поощрения представляют собой такую модель поведения, в основе которой лежит субъективное право, поддерживаемое разнообразными мерами поощрения. Меры поощрения юридически одобряют позитивные действия, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства добровольного заслуженного поведения. Перспектива быть отмеченным, выделенным из общей массы возвышает человека как в собственных глазах, так и, что может быть еще важнее по его мнению в глазах других людей. Вдвойне возвышает и приносит чувство наибольшего удовлетворения, когда личное мнение поощряемого и окружающих едины в оценке и признании его заслуг.  В этом плане действительно значительную роль для субъекта играет сложившееся в обществе мнение, отношение его к каждому отдельному субъекту в соответствии с нормами его поведения.

 Значимой проблемой  было всегда и остается сегодня  соотношение проступка и применения  к субъекту санкций. Нет четких постулатов, определяющих соотношение вины и наказания, заслуги и поощрения. Выбор санкции остается субъективным. В нормативных документах даются общие положения о применении тех или иных форм поощрения и наказания.

Нередки случаи когда однородные проступки или заслуги оцениваются по разному, хотя многие считают что степень вины должна соответствовать __________________________________________________________________

13. Гущина  Н.А. Поощрительные  нормы российского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003, С. 46.

степени наказания. Подтверждением этому могут служить пословицы  и поговорки, отражающие степень  сознания людей.  Важной чертой народного правосудия всегда являлось стремление найти оптимальное соотношение между преступлением и наказанием. «Наказание должно соответствовать преступлению», - утверждает старинная английская максима. Такая же идея проводится старинной русской поговоркой «Каков грех, такова и расплата», изречением народа Экваториальной Африки ньянг «Более суровый приговор соответствует более тяжелому проступку», осетинской поговоркой «За большую вину больше хлебнешь». У англичан на этот счет есть более доходчивая простому люду пословица: «Чем серьезнее преступление, тем выше виселица.»¹⁴. Однако следует иметь в виду, что народная молва часто искажает истинный смысл происходящих событий и действий, придает одним понятиям содержание других. Например, при упоминании названия Соловки сразу рисуются в сознании кровавые картины, но ассоциироваться они должны только с событиями происходившими в стране после 1917 года. Изучение отбывания  наказаний в Соловках до революции показало, что основную карательную нагрузку привносили не какие-то особые режимные ограничения, а географическое положение, отдаленность от центра России, северный климат и монастырские порядки.^15.

Однако отдельные моменты  применения норм действующего законодательства заставляют задуматься. Приведу такой  пример. С 10 января 2010 года вступили в  силу изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ, которые вводят наказание в виде ограничения свободы. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания, а __________________________________________________________________14. Лупарев Г.П. Юридические пословицы и поговорки народов мира. М., Норма, 2008, С. 167.

15. Петренко Н.И. Соловецкая тюрьма: Мифы и реальность. Основы государства и права, №1, 2003, С.94-95.