Преступления против личности

Рассмотрим  каждый пункт в отдельности.

Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2).

В постановлении Пленума  Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» указано, что как убийство двух или более лиц должны квалифицироваться случаи умышленного лишения жизни двух или более лиц, когда деяние выполнено одним или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о прямом или косвенном умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам. При направленности умысла виновного на лишение жизни двух или более лиц убийство одного лица и покушение на другого не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку результат преступного намерения - смерть нескольких лиц не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта преступления». В этом случае действия виновного следует квалифицировать по ст. 24 УК и п. «а» ч. 2 ст. 96 УК и по соответствующему пункту ч. 2 ст. % УК, в зависимости от наличия других квалифицирующих признаков. При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для квалификации преступления не имеет.

В случаях, когда  несколько исполнителей, распределивших роли между собой и имеющих общий умысел на убийство нескольких лиц, при этом каждый виновный выполнял преступление, не содействуя другому, и участвовал в лишении жизни только одного человека, действия каждого из них следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 96 УК. В тех случаях, когда убийство двух и более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как неоднократное убийство по п. «н» ч. 2 ст. 96 УК.

Действия  виновного, совершившего убийство одного и причинившего смерть по неосторожности другому, не содержат состава рассматриваемого преступления и должны квалифицироваться как совокупность преступлений: убийство и причинение смерти по неосторожности.

Если убийство двух или более лиц совершено  способом, опасным для жизни многих людей, содеянное следует квалифицировать по пп. «а» и «е» ч. 2 ст.96 УК.

Пункт «а» ч. 2 ст. 96 УК не может применяться, если убийство двух или более людей совершено при смягчающих обстоятельствах, указанных в ст. ст. 97-100 УК.

Убийство  лица или его близких в связи  с осуществлением

данным  лицом служебной деятельности либо выполнением

профессионального или общественного долга (п. «б» ч. 2)

Потерпевшими  по этому виду преступления могут  быть граждане, осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близкие. При данном виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению профессионального или общественного долга либо из мести за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица, задержавшего его с поличным, убийство друзьями обвиняемого свидетеля за дачу показаний, изобличающих обвиняемого.

Ответственность за убийство по данному пункту ч. 2 ст.96 УК наступает независимо от того, когда были совершены потерпевшим действия, послужившие поводом для его убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено именно в момент осуществления потерпевшим своего служебного, профессионального или общественного долга.

В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. отмечено, что при квалификации убийства как совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга закон предполагает сознание виновным того, что он действует против лица, выполняющего свой общественный или служебный долг, и именно в связи с этим посягает на его жизнь, поэтому необходимо выявить, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с выполнением им служебного или общественного долга побудили виновного к совершению преступления.

Под выполнением  служебного долга следует понимать деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга — осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и др.).

Посягательство  на жизнь сотрудника полиции в  связи с выполнением им своего служебного долга надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 96 УК, если оно не было совершено в отношении следователя или дознавателя в связи с производством предварительного расследования (см. ст. 340 УК). Посягательство на жизнь лица, фактически не являющегося работником полиции, но представившимся виновным таковым и выполнявшего действия, направленные на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 96 УК.

Новый уголовный  закон в данный состав наряду с  общественным долгом вводит новый признак — профессиональный долг. Под профессиональным долгом следует понимать выполнение лицом обязанностей, возлагаемых на него его профессиональным статусом.

Уголовный закон  охраняет не только лиц, осуществляющих служебную деятельность либо выполняющих профессиональный или общественный долг, но и их близких. Термин «близкие» охватывает широкий круг лиц, включающих не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, интересы которых дороги потерпевшему из-за дружбы, любви (невеста, жених, друзья и др.). Убийство близких совершается именно в связи со служебной либо профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего с целью заставить его отказаться от своей деятельности. При этом мотивом убийства может быть месть за такую деятельность.

Убийство  лица, заведомо для виновного находящегося в

беспомощном состоянии, а равно сопряженное  с похищением

человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2)

Рост случаев  похищений людей и захвата  заложников, посягательств на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии, послужили основанием для включения законодателем в число квалифицирующих убийство обстоятельств рассматриваемого признака.

Беспомощное состояние означает, что потерпевший  в силу определенных физиологических или иных причин (малолетнего возраста, старости, болезни, физических недостатков: слепота, глухота, отсутствие рук, ног и т.п.) не имеет возможности оказать эффективное сопротивление преступнику. К этому виду убийства можно отнести убийство человека, находящегося в состоянии сна, тяжелой степени алкогольного или наркотического опьянения, а также лишенного сознания по разным причинам. При этом о беспомощном состоянии потерпевшего должно быть известно виновному.

Беспомощное состояние потерпевшего может быть как следствием действий виновного, так и помимо его усилий.

Похищенный  или взятый в заложники человек  тоже оказываются в беспомощном состоянии. Поэтому ответственность за их убийство предусмотрена рассматриваемым пунктом ч. 2 ст.96 УК. Деяние лица, совершившего убийство похищенного человека или заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений: по п. «б» ч. 2 ст. 96 и по ст. 125 или ст. 234 УК РК.

Рассматриваемый пункт  ч. 2 ст. 96 УК применяется независимо от того, в какой момент потерпевший был лишен жизни в процессе его похищения, захвата или по истечении определенного времени. Пунктом «в» ч. 2 ст. 96 УК охватывается убийство не только похищенного человека или заложника, но и убийство других лиц в связи с похищением человека или захватом заложника. Например, убийство лица, препятствующего похищению человека или пытавшегося освободить заложника.

Убийство  женщины, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2)

Ответственность за данный вид убийства усиливается, т.к. оно представляет собой повышенную общественную опасность ввиду того, что виновный лишает жизни не только женщину, но и ее плод — зародыш будущей человеческой жизни.

Для применения данного  пункта ст. 96 УК обязательным условием является осведомленность виновного о беременном состоянии потерпевшей. В известном постановлении Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. отмечено, что «достаточно установления, что виновный знал о беременности потерпевшей на момент ее убийства, при этом не имеют значения сроки беременности, жизнеспособность плода, нахождение женщины на учете по поводу беременности в соответствующем лечебном учреждении».

Осведомленность виновного может базироваться по внешним данным потерпевшей или ее сообщению либо на основании ознакомления с медицинскими документами. В любом случае сведения о состоянии беременности должны быть достоверными. Лицо, не знавшее о состоянии беременности, в случае убийства беременной женщины, по данному пункту не несет уголовной ответственности. Не имеет юридического значения для квалификации по данному пункту и то, погиб или нет плод в результате посягательства на жизнь беременной женщины.

В случаях, когда  виновный совершает убийство, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, содеянное следует квалифицировать как совокупность двух преступлений: покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства. Такой же должна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшей (вместо беременной женщины виновный по ошибке убивает другую, не находящуюся в таком состоянии или убивает женщину, ошибочно полагая, что она беременна).

Убийство  женщины, находящейся в состоянии  беременности, может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным. Мотивы убийства могут быть различные и для квалификации значения не имеют. Например, лицо, убившее беременную женщину из ревности, несет ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2)

Убийство  всегда предполагает проявление жестокости к потерпевшему, поскольку виновный отнимает самое ценное — жизнь потерпевшего. При убийстве наступают такие невосполнимые последствия, которые нельзя компенсировать ничем. В результате падения морального уровня общества жизнь человека перестала цениться так, как она должна цениться. Поэтому участились случаи расправы над человеком за долги или даже проявление какого-то неуважения к кому-либо, оплошности, ошибок. Это соответствует морали преступного мира и явно противоречит общечеловеческой морали. Умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую, «нечеловеческую» жестокость, проявление исключительной безжалостности к потерпевшему и его близким, садизма  об особой жестокости могут свидетельствовать три обстоятельства:

• способ убийства (причинение потерпевшему большого 
  числа телесных повреждений, сожжение заживо, лишение 
  воды, пищи на длительное время, использование мучительно 
  действующего яда, закапывание живого человека и т.п.);
• проявление садизма непосредственно перед лишением 
  жизни или в процессе убийства (пытки, истязание, глумление 
  над жертвой, лишение потерпевшего пищи, воды в течение дли 
  тельного времени);
• причинение моральных страданий близким потерпевшего, в присутствии которых совершается убийство.

Вышеупомянутое  постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. разъясняет, что при оценке обстоятельств, характеризующих убийство как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного к своему деянию.

Обезображивание трупа или надругательство над  ним после убийства потерпевшего также свидетельствует об особой жестокости виновного и служит основанием для квалификации действий по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК, В этом же постановлении указывается, что расчленение тела потерпевшего с целью сокрытия совершенного убийства при отсутствии других проявлений особой жестокости не может служить основанием для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК.

Особая жестокость может выражаться и в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный, совершая убийство потерпевшего, сознавал, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам.

В этих случаях  субъективное отношение виновного  характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни. Поочередное убийство нескольких лиц, находящихся между собой в близких отношениях, в присутствии друг друга должно также рассматриваться как совершенное с особой жестокостью, поскольку перед смертью каждому потерпевшему, в присутствии которого совершалось убийство близких ему лиц, причинялись особые моральные страдания.

Близкими  могут быть признаны не только лица, состоявшие в родстве с потерпевшим, но и те, кто в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители и их подопечные и т.п.).

При причинении смерти с особой жестокостью виновный должен сознавать особо жестокий характер совершаемого им деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер убийства. Как выше отмечалось, особая жестокость выражается не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного. Но понятие «особая жестокость» — не медицинское, а правовое. Вопрос о наличии или отсутствии данного квалифицирующего признака решают следственные и судебные органы в соответствии с нормами морали, нравственности, устоявшимися в цивилизованном обществе.

Мотивы проявления особой жестокости могут быть различными: злоба, месть, ревность и др. Их установление не влияет на квалификацию убийства по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК.