Преступления против правосудия

    Субъектом - может быть любое должностное лицо, обладающее правом привлечения к уголовной ответственности. Обратите внимание, здесь объективная сторона не охватывает такое действие, как возбуждение уголовного дела в отношении заведомо невиновного. Это деяние должно рассматриваться как злоупотребление должностными полномочиями по ст.285 УК⁴.

    Ст.300 "Незаконное освобождение от уголовной  ответственности".

    Эта статья, отсутствовавшая в прежнем  УК, также направлена на защиту интересов  правосудия, центральный принцип которого состоит в том, что ни один невиновный не должен быть осужден, но и ни один виновный не должен избежать наказания. Незаконное освобождение от уголовной ответственности ослабляет борьбу с преступностью, разлагает сотрудников правоохранительных органов и подрывает их авторитет.

    Статья  говорит о подозреваемом и  обвиняемом, как о лицах, которые  незаконно освобождаются от уголовной  ответственности. Следовательно, речь идет о незаконном отказе в возбуждении  уголовного дела, незаконном освобождении обвиняемого от ответственности по реабилитирующим (например, отсутствие состава преступления) или нереабилитирующим (например, давность) основаниям, непредъявлении подозреваемому обвинения в преступлении, хотя для этого есть все необходимые данные, и последующем прекращении дела, и других подобных действиях, которые совершаются прокурором, следователем либо лицом, производящим дознание (перечень органов дознания см. в Уголовно-процессуальном кодексе). Незаконность упомянутых действий не может констатироваться лишь соответствующим ведомством, а должна быть установлена в надлежащем порядке (предварительное расследование и судебное рассмотрение дела).

    Преступление  совершается умышленно. Мотивы могут  быть личными (например, дружба) и служебными (например, стремление скорректировать статистику преступности). Если освобождение совершается за взятку, налицо совокупность преступлений.

    Специальный субъект - прокурор, следователь, дознаватель.

    На  какой стадии уголовного процесса решается вопрос об освобождении от уголовной  ответственности? Речь здесь идет только о лицах, подозреваемых (в отношении их применена мера пресечения) или обвиняемых (им предъявлено обвинение).

Объективная сторона - способы совершения преступления:

• намеренная ошибка в сроках давности привлечения к уголовной ответственности;
• фальсификация доказательств;
• игнорирование некоторых доказательств по уголовному делу;
• и т.д.

    Субъективная  сторона - прямой умысел. А если следователь ошибся, и нет тяжких последствий, то и нет уголовной ответственности (может быть дисциплинарная), а если последствия тяжкие есть, то можно его привлечь за халатность. Субъекты преступления должны осознавать заведомую незаконность своих действий⁵.

    Ст.301 "Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под  стражей". Условием ответственности по данному составу является заведомость незаконности своих действий. Законность задержания определяется ст.122 УПК, всякое иное задержание признается незаконным. После 48-ми часов после задержания надо либо выпускать чела, либо получать санкцию прокурора.

    Статья  направлена на защиту неприкосновенности личности, гарантированной Конституцией РФ. По сравнению с УК 1960 г. она  расширяет состав преступления, включив  наряду с незаконным задержанием  и арестом также незаконное содержание под стражей. Существенно повышены санкции статьи.

    Незаконное  задержание лица имеет место тогда, когда для него нет оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Под незаконным заключением  под стражу понимается арест в  качестве меры пресечения, также противоречащий требованиям УПК. Незаконное содержание под стражей означает, что лицо, арестованное в порядке меры пресечения, но подлежащее освобождению, незаконно задерживается, несмотря на отсутствие оснований для дальнейшего его содержания под стражей.

    Статья  говорит о "заведомости" указанных  в ней действий; следовательно, они  совершаются с прямым или косвенным  умыслом. Мотивы могут быть служебными или личными.

    Часть 3 статьи повышает наказание, если преступление повлекло тяжкие последствия (например, смерть или серьезную болезнь арестованного, вынужденный самооговор, приведший к его незаконному осуждению, и т. п.).Незаконное заключение под стражу выражается в избрании меры пресечения в виде лишения свободы, эта мера может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого.

    Субъект - работники правоохранительных органов (следователи, прокуроры, дознаватели, начальники мест содержания под стражей) в пределах своей компетенции.

    УПК значительно увеличил сроки содержания под стражей по сравнению с  ранее действующими. Максимально этот срок может быть продлен до 1 года 6-ти месяцев (генеральным прокурором). Мотивы совершения преступления не имеют значения.

    Тяжкие  последствия в ч.3 - это может  быть причинение вреда здоровью, самоубийство и т.д.

    Ст.302 "Принуждение к даче показаний". Принуждение к даче показаний считается преступным, если совершается путем угроз, шантажа и иных незаконных действий. Значит, есть и законные средства принуждения. Под иными незаконными действиями следует понимать, напр., ложное обещание разрешить свидание с близкими, предъявление сфальсифицированных показаний других лиц, применение гипноза при допросе, воздействие экстрасенсов, дача наркотических веществ (теоретики также полагают, что если лицу пристрастившемуся к наркоте только пообещать наркоту, он все расскажет.).

    Так же как и предыдущая, эта статья защищает неприкосновенность личности и обеспечивает нормальную деятельность правоохранительных органов. Рассматриваемое  преступление часто совершалось  в период массовых репрессий 30 - 40-х годов.

    Принуждение может иметь место к даче как  ложных, так и правдивых показаний. Оно осуществляется, как гласит диспозиция статьи, путем применения угроз, шантажа  или иных незаконных действий. Потерпевшему могут угрожать применением незаконных методов следствия (например, лишением пищи, избиением), либо акциями, хотя и не запрещенными УПК, но в данном случае не обоснованными материалами дела (например, переводом в камеру, где содержатся опасные преступники, помещением в карцер). Угрозы могут распространяться и на близких потерпевшему лиц (например, угроза арестовать жену подозреваемого). Под шантажом понимается угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (хотя бы и не соответствующих действительности). Иные незаконные действия: оскорбление или обман допрашиваемого, применение к нему психотропных средств или гипноза, нарушение норм УПК о времени проведения или продолжительности допроса и др.

    Если  к потерпевшему применяются насилие, издевательства или пытки, то ответственность  наступает по ч. 2 статьи. Конвенция ООН о запрещении пыток 1984 г., ратифицированная и нашей страной, определяет пытку как умышленное причинение человеку сильной боли или страдания, физического или нравственного, с целью получить от него или от третьего лица сведения или признание, запугать его, принудить к чему-либо. Издевательство - это унизительное обращение с допрашиваемым.

    Насилие, издевательства и пытки, причинившие  тяжкие или средней тяжести телесные повреждения, квалифицируются по совокупности с комментируемой статьей. В случае наступления смерти речь должна идти об умышленном убийстве.

    Перечень  потерпевших дан в диспозиции статьи: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт. Здесь же названы  и субъекты преступления: следователь  или лицо, производящее дознание. Перечень органов дознания содержится в Уголовно-процессуальном кодексе.

    Преступление  совершается с прямым или косвенным  умыслом, по служебным или личным мотивам. По ст.302 неважно ложных или истинных сведений добивается дознаватель, важно какими способами он этого добивался. В ч.2 статьи речь идет об этом же преступлении с применением пыток, насилия, издевательства. Насилие, охватываемое этой статьей: сравниваем санкции статей за причинение вреда здоровью и ст.302, если поглощается санкцией ст.302 санкция статьи за причинение вреда здоровью, то ответственность наступает только по 302 статье, если нет - то по совокупности.

    Надо  отметить, что данная глава (а соответственно и эта статья) является специальной  нормой, по отношению к общей норме о должностных преступлениях. Однако если есть реальная совокупность должностного преступления и ст.302, то надо привлекать по совокупности⁶.

    Ст.305 "Вынесение заведомо неправосудных  приговора, решения или иного  судебного акта". В этом составе  речь идет только о судебном акте.

    Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен  не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит требованиям материального или (и) процессуального закона. По уголовному делу это может быть несоответствие приговора полученным доказательствам, неправильная квалификация преступления, несправедливая мера наказания и др. По гражданскому делу - неверные отказ или, напротив, удовлетворение искового требования, неправильное определение суммы, подлежащей взысканию, и др. Надо полагать, что статья распространяется и на решения арбитражных судов.

    Судебными актами являются постановления и  определения судов любых инстанций, а также мировых судей. Вердикт  присяжных заседателей нельзя рассматривать в качестве судебного акта, предусмотренного данной статьей, однако если ошибочное заключение присяжных было подкреплено неправосудным приговором судьи, последний документ попадает под действие ст. 305.

    Субъектом преступления является судья (судьи). Следовательно, за вынесение неправосудного акта предполагается ответственность не только председательствующего по делу, но и других судей, принявших и подписавших этот акт. Поскольку в статье употребляется термин "заведомо", речь идет об умышленном преступлении: судья осознает, что приговор (решение, определение) незаконен и (или) необоснован, и желает или по крайней мере допускает, что этот акт вступит в силу. Мотивы такого поведения могут быть различными: недоброжелательство к обвиняемому (потерпевшему, истцу, ответчику); ложные представления о методах борьбы с преступностью; стремление выслужиться перед местной администрацией; потакание общественному мнению и т. п. Вынесение неправосудного приговора за взятку квалифицируется по совокупности статей.

    Судебная  ошибка, исключающая заведомость  при вынесении неправильного  решения (приговора, определения), может  при соответствующих условиях квалифицироваться  как должностная халатность.

    Часть 2 статьи увеличивает меру наказания, если был вынесен заведомо незаконный приговор к лишению свободы или если преступление судьи повлекло тяжкие последствия. Под ними следует понимать вынесение приговора к смертной казни (хотя бы он и не был исполнен), осуждение невиновного человека, самоубийство или тяжелая болезнь неправосудно осужденного, незаконное освобождение опасного преступника и др. По отношению к тяжким последствиям может быть вина в форме умысла (обычно косвенного).Субъект - судьи и заседатели.

    Объективная сторона - действия: неправильная квалификация, осуждение заведомо невиновного, назначение чрезмерно мягкого/сурового наказания. Сложность состоит в выяснении заведомости неправомерности судебного решения. Были случаи привлечения за халатность, когда людей казнили, только по причине недостаточности изучения судьями дела. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Преступления  против правосудия, совершаемые лицами, в отношении которых  применены меры правового  принуждения. 

    Ст.313 "Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи". В мае прошлого года в Самаре коллективно сбежал весь следственный изолятор, по причине сильной попойки работников правоохранительных органов. Но не всегда по вине работников правоохранительных органов сбегают заключенные. Так, еще со времен графа Монте Кристо заключенные роют тоннели.

    Статья  устанавливает ответственность  за побег, т. е. за самовольное оставление указанных мест лицом, которое отбывает наказание или находится в  предварительном заключении. Под  местом отбывания наказания следует  понимать тюрьму, исправительную колонию, колонию-поселение (ст. 56 УК), дисциплинарную воинскую часть (ст. 55), помещение для отбывания ареста как меры наказания (ст. 54), также психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (ст. 104). Самовольное оставление места ограничения свободы (ст. 53) не образует побега, предусмотренного данной статьей, поскольку это наказание не является лишением свободы.

    Побег из-под стражи может происходить  в зале суда, при конвоировании (этапировании) заключенного, при содержании в следственном изоляторе или в других местах, если бежавший был заключен под стражу в порядке меры пресечения согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Административный арест под эту статью не подпадает.