Преступления против правосудия

    Преступление  может быть совершено как частным, так и должностным лицом; формой вины является прямой умысел. Его следует  разграничивать, с одной стороны, с террористическим актом, а с другой - с умышленным убийством по мотивам, не связанным с производством по делу.

    Объективная сторона - убийство или покушение на убийство. Причем для квалификации не важно, сколько судей убивает преступник, был ли он раньше судим за убийство и т.д. Оконченным преступление считается с момента покушения.

    Потерпевшими  могут быть судьи, заседатели и иные лица, участвующие в осуществлении  правосудия (эксперт, судебный пристав  и т.д., или их близкие). Напр., убили  близкого друга судьи. Близким надо считать человека, жизнь которого для лица, осуществляющего правосудия очень важна, поэтому это не обязательно должен быть родственник.

    Покушение на жизнь лица, осуществляющего правосудие, предполагает наличие прямого умысла, поэтому если потерпевший остался жив, надо доказать наличие прямого умысла. А если потерпевший скончался после покушения, то достаточно будет и косвенного умысла.

    Т.к. покушение по этому составу это  уже оконченное преступление, то не будет снижено наказание до 3/4, как обычно при покушении. Единственный вариант, когда в этом составе возможно покушение, это когда преступник, по ошибке убивает не то лицо (судью), тогда его действия должны квалифицировать как убийство (ст.105) и покушение на ст.295 (т.е. не больше 3/4 от санкции этой статьи)¹⁰.

    Ст.296 "Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования". Угроза убийством, причинением  вреда здоровью, уничтожением или  повреждением имущества - наказуемы. Если угрожают судье, то лишение свободы до трех лет, если прокурору и т.п. - до двух лет.

    Статья, как и предыдущие, направлена на охрану законной деятельности судебных, прокурорских и следственных органов  от преступных посягательств. Круг потерпевших - тот же, что и в ст. 295, но, во-первых, речь здесь идет не об убийстве или покушении на него, а об угрозе убийством, причинением вреда здоровью или уничтожением имущества названных лиц; во-вторых, в ст. 296 не указана цель угрозы. Впрочем, эта цель вытекает из диспозиции статьи, связывающей угрозу с рассмотрением дел (материалов) в суде, с производством предварительного расследования или с исполнением судебного акта (решения, приговора). Следовательно, угрожающий стремится либо оказать то или иное влияние на ход законной деятельности (ускорить, затормозить ее, принять выгодное ему решение и т. п.), либо отомстить потерпевшему за ранее совершенные им служебные действия. О содержании требований, предъявляемых потерпевшему, см. также комментарий к ст. 295.

    Статья  разделена на три части в зависимости  от категории потерпевших и от степени тяжести содеянного. В  ч. 1 указаны судебные работники и  их близкие; в ч. 2 - прокурорские, следственные работники, защитники, эксперты, а также  лица, исполняющие решения суда, и их близкие; в ч. 3 повышается мера наказания, если угроза была соединена с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших.

    Угроза  наступлением вредных последствий  иных, чем те, что названы в  статье (например, угроза огласить позорящие сведения, уволить родственника с работы, отказать в выделении садового участка и т. д.), не влечет ответственности по данной статье, но может при соответствующих обстоятельствах рассматриваться как подстрекательство к вынесению неправосудного приговора (ст. 305), незаконному освобождению от уголовной ответственности (ст. 300) и др. Если угроза соединена с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность наступает по ч. 4 статьи.

    Преступление  совершается с прямым умыслом. Угрозы могут быть высказаны лично при встрече, устно или на бумаге, но угроза может быть лично адресована судье и через газету. Так жительница Алтая, Федорова участвовала в гражданском споре, она была недовольна решением суда и стала угрожать судьям, но не непосредственно, а через СМИ, что если они не изменят решение суда, она им поможет проститься с жизнью. Ее осудили за угрозу убийством (ст.296).

    Оконченным  данное преступление надо считать, когда  угроза доводится до потерпевшего. Иногда от угроз переходят к действиям. Так ч.3, ч.4 данной предусматривает угрозы, связанные с неопасным и опасным насилием для жизни и здоровья соответственно. Насилие считается неопасным, когда оно выражается в побоях и иных насильственных действиях, не причинивших вреда здоровью. А если вред здоровью всё же нанесен, то его надо признавать опасным для здоровья¹¹.

    Ст.297 "Неуважение к суду". Под неуважение к суду законодатель понимает только оскорбление.

    Статья  направлена на защиту чести и достоинства  участников судебного разбирательства, поддержание авторитета суда. Неуважение к суду по существу сводится к оскорблению его участников. В ч. 1 устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных и народных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 могут быть прокурор (обвинитель), защитник, эксперт, обвиняемый, свидетель, секретарь суда, судебный пристав, а по ч. 2 - только лица, участвующие в отправлении правосудия.

    Понятие оскорбления дается в ст. 130 УК (см. комментарий). Субъектом преступления может быть как участник процесса (например, обвиняемый), так и кто-либо из присутствующих в зале заседания. Поскольку речь в ст. 297 идет о неуважении к суду, надо полагать, что оскорбление, предусмотренное в этой статье, так или иначе связано с предметом или ходом судебного разбирательства, либо хотя и не связано, но нарушает порядок в суде. Поэтому, например, оскорбление, высказанное участнику судебного разбирательства по сугубо личным мотивам и притом не в зале суда, должно квалифицироваться как преступление против личности.

    Преступление  совершается умышленно.

    Объект - нормальная деятельность суда, поскольку оскорбление дискредитирует судебную власть.

    Объективная сторона - оскорбление участников судебного разбирательства. В результате этого преступления страдают честь и достоинство потерпевшего. Оскорбление это не простое унижение чести и достоинство (типа, ах… ты противный), а такое, которое выражено в неприличной форме (ах…. ты мерзкий п…р). Поэтому если судью в приличной форме унизят, то ответственности не будет. В ч.1 указано, что могут быть оскорблены и иные участники судебного разбирательства. Согласно ч.2 это деяние в отношении судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия (прокурор к этим лицам не относится) наказывается более строго. Если оскорбят прокурора за пределами здания суда, то применяется ст.131, если его оскорбят в процессе, то ст.297.

    Ст.298 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя". Важно отличать клевету от личной оценки деятельности этих лиц. Напр., сфальсифицированное обвинение может рассматриваться как личная оценка лицом деятельности органов правосудия. Под клеветой надо понимать распространение заведомо ложной информации.

    Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, грубо нарушает конституционные  права граждан, интересы правосудия, оно способно причинить потерпевшему серьезный личный и имущественный ущерб. В отличие от прежнего УК, ст. 299 расширяет круг субъектов преступления: им может быть любое должностное лицо, обладающее правом привлечения к уголовной ответственности (судья, прокурор, следователь, дознаватель). Органы дознания перечислены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

    Под привлечением к уголовной ответственности  понимается вынесение постановления (судебного определения) о привлечении  лица в качестве обвиняемого. Незаконное возбуждение уголовного дела не образует данного преступления; его нужно рассматривать как должностное преступление¹².

    Понятие заведомо невиновного вытекает из презумпции невиновности; им следует считать  лицо, относительно которого не собрано  никаких доказательств его виновности, и это известно субъекту, выносящему упомянутое постановление (определение). Преступление совершается умышленно; его мотивами могут быть служебные соображения (например, желание улучшить показатели раскрываемости преступлений, стремление запугать обвиняемого и получить от него признание и т. п.) или же личные отношения с потерпевшим (например, ревность или месть). Не образует данного преступления привлечение к уголовной ответственности в результате ошибки или неполноты следствия, в частности когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает. При соответствующих условиях следственная или судебная ошибка при решении этого вопроса может квалифицироваться как халатное отношение к своим служебным обязанностям.

    Упомянутые  в ч. 2 термины "тяжкое" и "особо  тяжкое" преступления раскрываются в ст. 15 УК (см. комментарий).

    Ст.304 "Провокация взятки либо коммерческого  подкупа". Это преступление может  совершаться как должностными, так  и частными лицами. Надобности, как таковой, в этой норме нет. Т.к. есть ст.33 - подстрекательство, и подстрекательство за получение взятки также наказуемо. Провокация любого преступления должна рассматриваться как подстрекательство, и в отношении подстрекательства на получение взятки, не должно быть исключения.

    Под провокацией вообще понимается намеренное создание ситуации, которая подталкивает, вынуждает или способствует совершению потерпевшим выгодных провокатору (в том числе и преступных) действий. В данном случае провоцируется получение взятки или коммерческий подкуп (о понятиях взятки, коммерческого подкупа, должностного лица и др. см. ст.ст. 285, 290, 201, 204 и комментарии к ним). Искусственно созданные обстоятельства, в данном случае путем провокации, не могут служить доказательствами обвинения в получении взятки (подкупа), они недопустимы этическими нормами и признаются преступлением, как любая иная фальсификация доказательств.

    Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в создании условий, которые в свою очередь должны создавать видимость получения должностным лицом (или соответствующим лицом в коммерческой организации) денег или иного имущества в качестве взятки (подкупа). Это может быть попытка передачи денег или имущества при свидетелях, в условиях скрытого фотографирования, при записи на магнитофон сказанных при этом слов или при иных обстоятельствах, которые должны послужить впоследствии "доказательствами" получения взятки (подкупа). Одно лишь словесное предложение взятки (подкупа) не образует данного преступления, а должно квалифицироваться как подстрекательство к получению взятки (подкупа). Важно подчеркнуть, что указанные в статье действия совершаются умышленно и с целью искусственного создания доказательств получения взятки, с тем чтобы использовать впоследствии эти "доказательства" для "разоблачения" виновного в получении взятки или для его шантажа. Описанные в статье действия отличаются от действительной передачи взятки (подкупа) двумя признаками. Во-первых, при даче взятки (подкупа) преследуется иная цель: понудить должностное лицо совершить те или иные действия в интересах дающего (или воздержаться от действий). Здесь же этого нет. Во-вторых, рассматриваемые действия совершаются без согласия должностного лица (т. е. вопреки его воле). Отсутствие согласия выражается прежде всего в прямом отказе взять предлагаемый предмет, возмущении должностного лица, вызове свидетелей, сообщении в милицию и т. д.; но могут быть и такие случаи, когда деньги (имущество) передаются потерпевшему без его ведома (подкладывание в карман, в автомашину, в мебель; перевод денег на его счет в банк и т. п.). Существенно то, что согласие потерпевшего на получение взятки (подкуп) не имело места, т. е. не было выражено ни в какой форме.

    Состав  преступления окончен в момент попытки передать деньги (имущество). Последующие действия потерпевшего, а также провокатора (например, обыск помещения, демонстрация кино-, фотодокументов и т. п.) находятся за рамками состава, но могут иметь значение при доказывании целей и мотивов преступления.

    Субъектом преступления может быть как должностное  лицо (например, работник правоохранительного  органа, уверенный, что разоблачает  действительного преступника), так  и частное лицо (например, в случае шантажа).

    Субъективная  сторона характеризуется прямым умыслом и целью, указанной в диспозиции комментируемой статьи.

    Потерпевшим может быть должностное лицо, либо лицо выполняющее управленческие функции.

    Объективная сторона - попытка передать должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в государственной или коммерческой организации, без их согласия денег, имущества или оказание услуг материального характера. Наука вынуждена выворачиваться и обосновывать эту норму - ввела выражение "без их согласия". Т.е. предмет взятки передается без предварительного согласия. Это делается, поскольку провокация совершается с целью искусственного создания признаков преступлений. Пока эта статья бездействует. Если должностное лицо согласилось получить взятку, но предварительно согласия на это не было, т.е. если провокация удалась, то должностное лицо должно нести ответственность за получение взятки (одни говорят за оконченное получение взятки, другие говорят, что за покушение). Провокатору сулят две статьи - 304 и ч.4 ст.33 (подстрекательство), ч.3 ст.30 (подстрекал, чтобы было покушение на получение взятки) и ст.290.

    Одна  ст.304 вменяется только в тех случаях, когда должностное лицо откажется  от получении взятки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Особенность правосудия как объекта уголовно-правовой охраны состоит в том, что в отличие от процессуального закона им охватывается деятельность не только судов, но и органов дознания, расследования и прокуратуры. С точки зрения уголовно-правовой охраны правосудия, она заключается в разрешении специально созданными государственными органами конкретных правовых вопросов применения, в случае необходимости, государственного принуждения к лицам, совершившим преступные деяния.¹³