Преступления с двумя формами вины

 

 

2.  Проблемы правоприменения преступлений с двумя формами вины

 

 

Анализ субъективного  отношения виновного к отдаленным последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления (если, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, то его нельзя привлечь по ч. 4 ст. 111 УК РФ).

 Исследование субъективного  содержания преступлений с двумя  формами вины необходимо для  их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных  — с другой в тех случаях,  когда они сходны по объективным  признакам, т. е., в конечном  счете, для правильной квалификации. Например, умышленное нанесение  множества тяжких повреждений  потерпевшему с целью лишить  его жизни, от которых наступила  смерть, следует квалифицировать  как умышленное убийство. Здесь  наличествует одна умышленная  форма вины как к действиям,  так и к последствиям. Далее,  если при неосторожном лишении  жизни не установлен умысел  на причинение тяжкого вреда  здоровью, также нет двух форм  вины и деяние следует квалифицировать  как лишение жизни по неосторожности. Лишь сочетание умысла на причинение  тяжкого вреда здоровью с неосторожностью  в отношении наступившей смерти  дает возможность квалифицировать  деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ и говорить о составе с двойной формой вины.

Обратимся к практике.

 Действия виновного  ошибочно квалифицированы по  ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

 Военным судом Находкинского  гарнизона старший лейтенант  Филеня был осужден по ст. 111, ч. 4 УК Российской Федерации к  5 годам лишения свободы в исправительной  колонии общего режима.

 Филеня был признан  виновным в умышленном причинении  тяжкого телесного повреждения,  повлекшем по неосторожности  смерть потерпевшего⁶.

 Согласно приговору  Филеня в ходе ссоры нанес  Белькову три удара кулаками  в лоб, грудь и челюсть, после  чего Бельков упал и ударился  головой о землю, получив черепно  — мозговую травму, от которой  в тот же вечер скончался.

 Однако из материалов  дела следует, что Филеня, нанося  удары Белькову, не желал наступления  тяжких последствий для здоровья  потерпевшего и не предвидел  возможности их наступления, хотя  при определенной внимательности  мог и должен был их предвидеть.

 Как усматривается  из заключения комиссионной судебно  — медицинской экспертизы, выводы  которой суд обоснованно положил  в основу приговора, нанесенные  Филеней удары, сами по себе, не причинили тяжкий вред здоровью  и не явились непосредственной  причиной смерти потерпевшего, скончавшегося  от полученной при падении  травмы черепа.

 По делу установлено,  что Бельков и Филеня знакомы  не были, конфликт между ними  был скоротечным по времени,  возник по незначительному поводу  и по инициативе потерпевшего. Увидев, что Бельков упал и,  ударившись головой о землю,  потерял сознание, Филеня, как показали  сослуживцы, испугался содеянного  и попытался оказать помощь  потерпевшему.

 С учетом изложенного  военный суд Тихоокеанского флота,  рассмотрев дело в кассационном  порядке, переквалифицировал содеянное  Филеней со ст. 111, ч. 4 УК Российской  Федерации на ст. 109, ч. 1 УК Российской  Федерации и в соответствии  с п. 7 «в» Постановления Государственной  Думы Федерального Собрания Российской  Федерации от 24 декабря 1997 года  «Об объявлении амнистии» прекратил  в отношении него уголовное  дело.

3. Наличие двойной формы  вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности  совершаемых им действий (бездействия), что влияет на размер наказания.

 Так, согласно п. 1.7. Обзора кассационно-надзорной практики  Военной коллегии Верховного  Суда РФ по уголовным делам  за 2000 год , «если нарушение правил  дорожного движения водителями  транспортного средства повлекло  по неосторожности причинение  средней тяжести вреда здоровью  одного человека и смерть другого,  то содеянное необходимо квалифицировать  по ч. 2 ст. 264 УК РФ и дополнительной  квалификации по части 1 указанной  статьи не требуется.

 Военный суд Калужского  гарнизона признал Борисикова  виновным в нарушении Правил  дорожного движения, повлекшем по  неосторожности причинение средней  тяжести вреда здоровью человека  и смерть человека, и осудил  его по ч. ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ  к 2 годам лишения свободы с  лишением права управлять транспортным  средством сроком на 2 года. Это  решение было оставлено без  изменения военным судом Московского  военного округа и Президиумом  этого же суда.

 Борисиков, управляя  легковым автомобилем, в котором  находились пассажиры, в нарушение  п. п. 2.1.2, 10.1, 9.1 Правил дорожного  движения в условиях ограниченной  видимости выехал на центр  проезжей части, где совершил  столкновение с грузовым автомобилем.  Вследствие столкновения одному  пассажиру были причинены телесные  повреждения, от которых он  скончался, а второму был причинен  вред здоровью средней тяжести ⁷.

 Военная коллегия, рассмотрев  это дело, исключила из обвинения  Борисикова ч. 1 ст. 264 УК РФ как  излишне вмененную и снизила  ему наказание по следующим  основаниям.

 Борисиков совершил  одно преступление, в результате  которого пострадали два человека, в связи с этим его действия  должны были быть квалифицированы  только по ч. 2 ст. 264 УК РФ с  указанием в описательной части  приговора всех последствий совершенного  правонарушения.

 Неправильно квалифицировав  действия Борисикова по ч. ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ, военный суд,  как следствие, назначил ему  наказание по совокупности преступлений  в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК  РФ путем частичного сложения  наказаний, чем необоснованно  ухудшил положение осужденного...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ДВУМЯ  ФОРМАМИ ВИНЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ  ПРАВЕ

 

2.1 Особенности квалификации  преступлений с двумя формами  вины

 

 

Термин "квалификация" происходит от лат. gualificatio (что означает определение качества, оценку чего-либо) и предполагает отнесение предмета или явления к определенному  разряду, группе в зависимости от качественных критериев. В уголовном  праве под квалификацией преступлений понимается установление и юридическое  закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иначе говоря, квалификация означает выбор такой уголовно-правовой нормы, которая в полной мере охватывает общественно опасное деяние, совершенное  конкретным лицом ⁸.

Точная квалификация преступлений позволяет осуществлять тщательную дифференциацию уголовной ответственности  и индивидуализировать наказание  в соответствии с принципом законности и справедливости.

Действующий уголовный закон  содержит около тридцати составов с  двойной формой вины. Все они по конструкции относятся к сложным  составам с квалифицирующими признаками.

Рассмотрим некоторые  из них:

- незаконное производство аборта (ст.123 УК РФ). По общему правилу абортом признается искусственное прерывание беременности в случаях и в соответствии с процедурой, установленными органами здравоохранения. По действующему законодательству аборт проводится с согласия женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям при сроке беременности до 22 недель, а по медицинским показаниям и при наличии согласия женщины при любом сроке беременности. Кроме того, аборт должен проводиться в специальном медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию.

Объект посягательства также  имеет свою специфику. Таковым признается жизнь и здоровье женщины.

Объективная сторона преступления состоит в выполнении действий, направленных на изгнание плода из утробы женщины. Состав по конструкции является формальным. Момент окончания не зависит от наступления  вредных последствий, достаточно совершить  действия по изгнанию плода ⁹.

Особая роль отводится  субъекту преступления, который должен быть вменяемым, достигшим 16 лет и  не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля.

Квалифицированный состав преступления является уже по конструкции материальным и содержит два обстоятельства, относящихся  к последствиям незаконного аборта. Речь идет о незаконном аборте, повлекшем  по неосторожности смерть потерпевшей  либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. Субъективная сторона в  данном случае имеет сложную конструкцию: действия виновного совершаются  умышленно, но при этом он по легкомыслию  или по небрежности допускает  такие последствия. Это преступление с так называемой двойной формой вины.

- неоказание помощи больному (ст.124 УК РФ). Объект преступления - жизнь и здоровье больного человека.

Объективная сторона характеризуется  бездействием, т.е. невыполнением действий, которые возложены на виновного  законом или специальным правилом, повлекшим причинение здоровью больного вреда средней тяжести. Обязательно наличие причинной связи между бездействием и причинением вреда. Исходя из смысла статьи, диспозиция является бланкетной, требующей изучения иных нормативных документов и инструкций. Чаще всего это касается скорой медицинской помощи, врачи и фельдшеры которой обязаны оказывать населению первую медицинскую помощь ¹⁰.

Не будет считаться  преступным бездействие лица при  наличии особых уважительных обстоятельств (крайняя необходимость, непреодолимая  сила, отсутствие необходимых медикаментов и т.п.).

Субъективная сторона  характеризуется двойной формой вины: умысел при неоказании помощи больному и неосторожность по отношению  к наступившим последствиям.

Субъект преступления - специальный, достигший установленного законом  возраста и обязанный оказывать  больному медицинскую помощь.

По ч.2 ст.124 УК РФ ответственность  предусмотрена за преступное бездействие, повлекшее по неосторожности более  тяжкие последствия: смерть больного либо причинение тяжкого вреда его  здоровью.

- умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ). Наиболее распространенные и, видимо, более всего общественно опасные способы уничтожения чужого имущества - это, конечно, поджоги, взрывы или иные общеопасные способы, которые приносят колоссальный материальный ущерб экономике и отдельным гражданам, а потому несут в себе исключительно высокую степень социальной вредоносности.

Причинение по неосторожности смерти человеку - это преступление, совершенное с двумя формами  вины, в котором сочетается умышленная вина по отношению к уничтожению  или повреждению чужого имущества  и неосторожная вина в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти человека.

- терроризм (ст. 205 УК РФ). Объективная сторона данного состава преступления характеризуется следующими действиями:

а) Совершение взрыва, поджога  или иных действий, создающих опасность  гибели людей, причинения значительного  имущественного ущерба либо наступления  иных общественно опасных последствий;

б) Угроза совершения указанных  действий.

Иные действия (кроме взрыва и поджога) могут состоять в устройстве аварий, катастроф и крушений на транспорте, в выведении из строя  систем электроснабжения, водоснабжения, в стрельбе из гранатомета или  других видов огнестрельного оружия. В этой части состав преступления является формальным ¹¹.

Часть 3 ст. 205 УК предусматривает  ответственность за терроризм, совершенный  при особо отягчающих обстоятельствах: совершенный организованной группой (ч.3 ст.35 УК); повлекший по неосторожности смерть человека (речь идет о двойной  форме вины); повлекший иные тяжкие последствия (например, причинение тяжкого  вреда здоровью двух или более  лиц, перерыв работы транспорта на продолжительное  время); сопряженный с посягательством  на объекты использования атомной  энергии либо с использованием ядерных  материалов, радиоактивных веществ  или источников радиоактивного излучения.

- нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215 УК РФ). Объект преступления - общественная безопасность в сфере размещения, проектирования, строительства и эксплуатации объектов атомной энергетики. Дополнительные объекты - жизнь и здоровье людей, собственность.

Объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками:

а) Нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве  и эксплуатации объектов атомной  энергетики;

б) Наступление общественно  опасных последствий в виде создания реальной угрозы смерти человека или  радиоактивного заражения окружающей среды;

в) Причинная связь между  указанными нарушениями и преступными  последствиями.

К иным тяжким последствиям относятся, например, причинение тяжкого  вреда здоровью нескольких лиц, имущественный  вред, значительно превышающий крупный  ущерб.

Субъективная сторона  преступления, по нашему мнению, характеризуется  двойной формой вины: умысел по отношению  к незаконным действиям по прекращению  или ограничению подачи электроэнергии либо отключению от других источников жизнеобеспечения и неосторожность по отношению к вредным последствиям.