Преступления в сфере экономической деятельности

Законодатель  при конструировании главы 22 УК РФ эмоциональному состоянию лица, совершившего деяние, не уделяет должного внимания, так как оно не влияет на квалификацию. В свою очередь, мотивы и цели имеют здесь двоякое значение: выступают в качестве основных (ст. ст. 170, 171.1, 174, 174.1, 181, 184, 186, 187, 196, 199.1 или квалифицирующих (ч. 3 ст. 183) признаков состава.

Преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ, совершаются по следующим мотивам: корыстная или иная личная заинтересованность (ст. 170, ст. 181); корыстная заинтересованность (ч. 3 ст. 183); личные интересы или интересы иных лиц (ст. 196); личные интересы (ст. 199.1), а также преследуют следующие цели: сбыта (ст. ст. 171.1, 186, 187); получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности (ст. 173); придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом (ст. 174); для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 174.1); оказания влияния на результаты соревнований или конкурсов (ст. 184); введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов (ст. 197).

Из 35 статей, включенных в главу 22, только в пяти из них  упоминается мотив преступления и в восьми - цель, а в остальных  двадцати двух нормах факультативные признаки субъективной стороны состава преступления не учитываются при квалификации.

Следует отметить, что в отдельных нормах мотив  и цель носят конкретный характер, а в других - абстрагированы. Мотивы и цели - явления динамические, подверженные постоянным изменениям, и никто точно не сможет ответить, сколько видов мотивов и целей существует в реальности. Поэтому законодателю необходимо использовать обобщенные формулировки при определении мотивов и целей, чтобы охватить все возможные варианты.

Все мотивы и  цели преступлений в сфере экономической деятельности имеют корыстную природу. Есть мнение, согласно которому корыстный мотив предполагает стремление получить материальную выгоду помимо виновного не для всяких, а только для близких лиц⁶.

Очевидно, что  при описании мотивов и целей преступления законодатель прибегает к двум возможным способам: прямое указание на мотив и цель (большинство статей главы 22); цель экономического преступления, как правило, не совпадает с преступным последствием в виде крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Другими словами, квалификация преступления определяется не реализацией цели, а постановкой  самой цели, входящей в диспозицию нормы. Специальная цель, как и  мотив преступления, включенный в  субъективную сторону конкретного  состава, является предметом доказывания. В преступлениях, совершенных в сфере экономической деятельности, таких составов семь: ст. ст. 171.1, 174, 184, 186, 187, 197 УК РФ. Включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления отражает целенаправленный характер действий субъекта и, следовательно, указывает на прямой умысел деяния. Во всех перечисленных составах специальная цель является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Прямое указание на мотив или цель представляется более приемлемым, поскольку практически не оставляет возможности для разночтений при толковании правовой нормы.

Мотивы и  цели преступлений имеют важное значение для определения общественной опасности  деяний, характеристики личности виновного, определения формы вины, а также для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Анализ норм главы 22 УК РФ показал, что в ней  нет единой системы конструирования  мотивов и целей, что вызывает определенные трудности при квалификации преступлений. Игнорирование сформулированных выше положений приводит к нарушению системности норм в УК РФ, к противоречиям при их применении. Исходя из этого, думается, что законодателю необходимо внести коррективы в главу 22 УК РФ и использовать общие технико-юридические приемы построения субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности⁷.

Глава 2. Преступления в сфере несостоятельности (банкротства).

Из перечисленных  в главе 22 УК РФ видов преступлений в сфере экономической деятельности особый интерес вызывают преступления в сфере банкротства хозяйствующих субъектов. Это вызвано распространенностью в последнее время такого понятия, как несостоятельность и все более обширное ее применение в экономической деятельности.

2.1. Основные  понятия преступлений в сфере  несостоятельности.

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Непосредственный объект - отношения  и законные интересы участников экономической  деятельности, индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, действующих  при осуществлении процедуры банкротства⁸. К предмету преступления, предусмотренного ст. 195 УК, относятся имущество, имущественные обязательства, сведения об имуществе, бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность предприятия. Объективная сторона является весьма сложной и включает несколько обязательных признаков: деяние, совершаемое в различных формах; последствия в виде крупного ущерба заинтересованным лицам; причинную связь между деянием и последствиями; обстановка, свидетельствующая о наличии признаков банкротства⁹. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Непосредственный объект - отношения и законные интересы участников экономической деятельности, индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, которым причиняется вред при осуществлении преднамеренного банкротства. Предмет преступления - денежные обязательства и обязательные платежи. Объективная сторона характеризуется деянием, последствиями в виде крупного ущерба и причинной связью между ними. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При этом законодатель выделяет мотив как обязательный субъективный признак. Виновный действует в личных интересах или интересах других лиц¹⁰. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Непосредственный объект - интересы государства в сфере деятельности государственных органов, уполномоченных на организацию работы с предприятиями-банкротами. Объективная сторона характеризует по своей структуре материальный состав преступления. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

2.2 Фиктивное и преднамеренное банкротство в Российской Федерации и за рубежом.

В России основным нормативными документами, регламентирующими процедуру  банкротства, является Федеральный Закон от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фиктивное банкротство - это заведомо ложное объявление руководителем  юридического лица или индивидуальным предпринимателем - о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворять требования кредиторов в полном объеме. Такие банкротства должники объявляют, чтобы ввести в заблуждение кредиторов предприятия и получить от них отсрочку, рассрочку по долгам или скидки с этих долгов. Но вполне вероятна и иная цель - уйти от обязанности по уплате налогов.

В соответствии с административной ответственностью статьи 14.12 "Фиктивное  и преднамеренное банкротство", наказанием за фиктивное банкротство влечет наложение штрафа в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Преднамеренное банкротство  заключается в преднамеренном создании или увеличении неплатежеспособности юридического лица или индивидуального  предпринимателя. Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности совершается путем заключения заведомо невыгодных сделок, принятия на себя чужих долгов в качестве поручителя, уменьшения активов, фиктивного отчуждения имущества. Совершение данного преступления, согласно части 2 статьи 14.12 Кодекса административного правонарушения, влечет наложение штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до одного года.

В уголовном законодательстве фиктивное банкротство понимается как заведомо ложное объявление руководителям  или собственником (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб (ст. 197 УК РФ).

В качестве наказаний за совершение преднамеренного и фиктивного банкротства предусмотрены штраф в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух лет, либо лишение свободы до шести лет со штрафом до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо без такового (статья 196, 197 УКРФ).

Сравним положения уголовного закона России об ответственности за указанные деяния с соответствующими положениями уголовного кодекса законодательства Испании, Франции и ФРГ.

В Уголовном кодексе  Испании, в отличие от России, не предусмотрены понятия "преднамеренное" и "фиктивное банкротство", однако имеются по содержанию близкие уголовно-правовые нормы.

Согласно статьи 260 УК Испании тот, кто объявит себя банкротом, несостоятельным или приостановит платежи наказываются тюремным заключением на срок от двух до шести лет и штрафом на сумму от восьми до двадцати четырех месячных заработных плат. Речь здесь по существу идет о преднамеренном банкротстве. Вместе с тем в отличие от ст. 196 УК РФ состав преднамеренного банкротства здесь не материальный, а формальный, поскольку достаточно самих действий должника, чтобы преступление было окончено. Ответственность за рассматриваемое преступление в Испании более сурова, чем в России. Предусмотрено только тюремное заключение на срок от двух до шести лет, соединенное со штрафом. Наказание штрафом, входящее в состав санкции ст. 196 УКРФ, в санкции ст. 260 Испании отсутствует.¹¹

Близким к фиктивному банкротству следует считать состав, включенный в статью 257 УК Испании: тот, кто объявит себя банкротом в отношении своего имущества во вред своим кредиторам, наказываются тюремным заключением на срок от одного года до четырех лет и штрафом на сумму от двенадцати до двадцати четырех месячных заработных плат. Вполне очевидно, что испанский законодатель считает фиктивное банкротство менее опасным преступлением, чем банкротство преднамеренное, так как наказывает последнее мягче первого. В России указанные преступления являются равнозначными по тяжести.

В уголовном кодексе Франции  понятия преднамеренного и фиктивного банкротства объединены под одним  наименованием "фиктивная неплатежеспособность". В соответствии со ст. 314.7 УК Франции  действия должника, даже до вынесения судебного постановления, констатирующего его задолженность, по организации или увеличению своей неплатежеспособности, либо путем увеличения своих обязательств или уменьшением своих активов, либо путем уменьшения или сокрытия всех или части сокрытия своих доходов, либо путем сокрытия своего имущества наказываются тремя годами тюремного заключения и штрафом в триста тысяч франков. В сравнении со ст. 196, 197 УКРФ можно заметить следующее: во-первых, составы преднамеренного и фиктивного банкротства в УК Франции объединены и признаются равными по тяжести;  во-вторых, они формальны, а не материальны, как предусмотрено это в УК РФ;  в-третьих, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния во Франции мягче, чем в России и Испании, преимущество отдано штрафной составляющей наказания.¹²

В УК ФРГ не выделены составы преднамеренного  и фиктивного банкротства, но признаки близких к ним деяний можно  обнаружить в ст. 283 УК ФРГ, устанавливающие  ответственность за злоупотребления  связанные с банкротством: тот, кто при имущественной несостоятельности или угрозе неплатежеспособности или ее наступлении:

1. Утаивает или скрывает составные части своего имущества;
2. Вступает в убыточные или спекулятивные сделки с товарами или ценными бумагами, или вследствие нерентабельности расходов, игры или пари тратит чрезмерные суммы, или становится должником;
3. Предоставляет в кредит товары или ценные бумаги и отчуждает или иным образом уступает их или производимую из этих товаров продукцию, значительно завышая их цену способом, противоречащим требования надлежащей хозяйственной практики;
4. Вводит в заблуждение относительно прав других лиц или признает фиктивные права;
5. Нарушает торговое право, составляя баланс таким образом, что затрудняет получение предоставления о своем имущественном положении; не составляет баланс своего имущества или не производит инвентаризацию в предписанные сроки;
6. Добивается своей имущественной несостоятельности или неплатежеспособности, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом.¹³

Сравнивая регламентацию  за ответственность за фиктивное  и преднамеренное банкротство по уголовному закону России с ответственностью по УК ФРГ, можно сделать следующие  выводы: во-первых, в УК ФРГ нет строгого выделения понятий преднамеренного фиктивного банкротства;  во-вторых, в уголовном законе ФРГ субъектом преступления может быть любое физическое лицо либо представитель юридического лица;  в-третьих, уголовная ответственность по УК ФРГ мягче, чем ответственность по уголовному закону России.

Таким образом, исходя из сравниваемых законодательных положений, следует отметить, что ответственность  за фиктивное и преднамеренное банкротство  в различных стран отличается. Однако, несмотря на это, законодатели развитых стран пытаются сократить  количество уголовно наказуемых статей, поскольку в основе определения банкротства находится оценка финансового состояния должника.

2.3 Механизм проведения незаконного банкротства.

В последнее  время все чаще в хозяйственной  деятельности организаций институт банкротства стал применим с нарушением законодательства Российской Федерации с целью ненамерения руководителями и учредителями организаций рассчитываться перед кредиторами своим имуществом. За последний год перед процедурой несостоятельности (банкротства) ОАО «Втормет», его руководитель незаконно вывел имущество в адрес аффилированных лиц (родственников) на общую сумму около 300 млн.рублей, что и послужило предпосылкой к банкротству. Все областные площадки по сбору металлолома, приносящие более 50 процентов всего дохода обществу, «безвозмездно» были переведены на аффилированных лиц. В результате проведенного финансового анализа были сделаны выводы о том, что имущество должника составляет более 1 млрд.рублей (основные средства общества не переоценивались 7 лет и по остаточной стоимости имущество могло составить 750 млн.рублей (без учета «безвозмездно» переданного), при долгах 530 млн.рублей. Кредиторам необходимо было ввести внешнее управление с сохранением деятельности должника и рабочих мест – более 500 человек работающих, тем более были заключены хозяйственные договора на сумму более 150 млн.рублей на производство автокранов, но единственный кредитор – Волго-Вятское отделение СБ РФ, создав комитет кредиторов из своих сотрудников, решил иначе: введение конкурсного производства, увольнение всех работников, продажа всего бизнеса. Конкурсным управляющим Сбербанк пригласил г-на Лимонова (Москва) и поставил перед ним задачу – продажу, а затем ликвидацию ОАО «Втормет». Имущество было продано в 10 раз ниже его реальной стоимости. Результат – требования не погашены, рабочие места ликвидированы. В ситуации преднамеренного банкротства ОАО «Втормет» профессионально разобралась следователь Канавинского района В.В.Бутусова и возбудила уголовное дело по ст.196 УК РФ против руководства общества. К сожалению, это единственный случай профессионализма и честности работы правоохранительных органов в рамках процедур банкротства. В других случаях 99,9 процента поданных заявлений в ОБЭП, ГУВД, прокурору Нижегородской области – отказ в возбуждении уголовного дела. Причин множество: потеря документов в стенах ГУ МВД, ограниченный срок проверки, непредоставление возможности опросить свидетелей, недостаточная квалификация, незнание закона о несостоятельности (банкротстве) и другие причины. Ежемесячно в органы ГУ МВД по Нижегородской области поступают заявления не менее чем от двадцати арбитражных управляющих и уполномоченного органа о фактах преступления в сфере несостоятельности (банкротства), но, к сожалению, по всем заявлениям идет стопроцентный отказ.¹⁴