Превышение пределов неоходимой обороны

Прежние споры о теории уголовного права о том, какой  момент является началом жизни, в  настоящее время позволяет разрешить  Приказ Минздрава и Постановление  Государственного комитета по статистике от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» и разработанная на их основе Инструкция «Об определении критериев живорождения и мертворождения, перинатального периода», где, в частности, указывается: «Живорождением является полное изгнание или извлечения продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит и проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулов, независимо от того, перевязана ли пуповина и отделилась ли плацента»

Из положений названной  инструкции следует, что начальным  моментом жизни человека считается  момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия  из организма беременной, то есть когда  плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая  не перевязана, и у плода имеется  дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулатуры.

При наличии указанных  признаков младенец признается живорожденным. Умышленное лишение его жизни  должно рассматриваться как посягательство на жизнь человека.

Несмотря на то, названный  документ позволяет определить момент начала жизни и он уже вступил  в действие, в научной литературе, тем не менее, сохраняются старые представления.

Кроме вопросов, связанных  с характеристикой потерпевшего, таких как понятие жизни, ее начала и конца, очень важное значение при  квалификации отдельных видов убийств  имеет характер поведения потерпевшего в момент совершения преступления или  перед его совершением. На данный момент обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении  № 1 от 27 января 1999 г. В нем говорится, что при назначении наказания за убийство, наравне с другими обстоятельствами, должны исследоваться данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а так же поведение, предшествовавшее убийству (п. 20).

Характер поведения потерпевшего в известных случаях может  не только рассматриваться как смягчающее или отягчающее обстоятельство, но даже влиять на квалификацию действий лица, причинившего смерть. Так, например, если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно с случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), его деяние при отсутствии других признаков, отягчающих или смягчающих ответственность, квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как «простое» убийство.

Данные о личности потерпевшего должны быть обязательно выяснены и  в случаях, когда они указываются  в законе в качестве обстоятельств, имеющих значение для квалификации (например, убийство лица или его  близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного  долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»  ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в  состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийства матери новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).

Объективная сторона –  это внешняя сторона общественно  опасного посягательства. Убийство с  объективной стороны представляет собой общественно опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее  смерть другому человеку. А.Н. Красиков утверждает иное, что виновный, совершая преступление, посягает, прежде всего, на право лица, а не на те общественные отношения которые призвано защищать право. Так он утверждает, что непосредственным объектом посягательства при убийстве является "право на жизнь", а при причинении вреда здоровью - "право на здоровье"[6].

Объективная сторона преступления включает в себя:

общественно опасное деяние субъекта (действия или бездействия);

преступные последствия (результат);

причинную связь между  деянием и преступными последствиями;

место, время способ, орудия, средства и обстановку совершения преступления.

Убийство с объективной  стороны представляет собой общественно  опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее смерть другому человеку.

Непременным признаком всякого  преступления является общественно  опасное действие или бездействие. Убийство может быть совершено как  путем активных действий, так и  путем бездействия.

Действия виновного могут  осуществляться путем применения своей  мускульной силы, но с использованием тех или иных орудий для усиления этой силы и облегчения убийства (например, преступник ударяет ножом потерпевшего или на шею потерпевшего набрасывается  петля и т. п.). Убийство может, совершается путем непосредственного приложения мускульной силы человека для лишения жизни потерпевшего.

Далее, действия при преступлениях  против жизни могут также выражаться в направлении на потерпевшего каких-то иных сил. Мускульная сила виновного  может быть ничтожной, но она может  направлять другую мощную силу, которая  причиняет смерть (например, виновный дает потерпевшему вместе с чаем яд, производит выстрел из пистолета  и т. п.

Действия при преступлении против жизни могут иметь форму  психической деятельности и быть весьма разнообразными.

Представим себе, что Иванов, зная, что Сидоров страдает тяжелым  заболеванием сердца, сообщает ему  неприятные вести в расчете на то, что они приведут Сидорова в  состояние сильного возбуждения  и повлекут за собой смерть. Так  в действительности и происходит. Иванов в этом случае должен нести  ответственность за убийство.

К рассмотренному способу  действия относится и приговор к  самоубийству несовершеннолетнего  или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значения совершенных  им действий или руководить своими поступками. В подобных случаях, хотя потерпевший и сам причиняет  себе смерть, но он делает это в результате психического воздействия со стороны виновного.

Убийство может быть совершено  не только путем действия, но и путем  бездействия.

Бездействие как признак  объективной стороны состава  преступления также конкретно, как  и общественно опасное действие. Оно выражается в невыполнении или  ненадлежащем выполнении лицом возложенных  на него строго определенных обязанностей.

Примером убийства, совершенного путем бездействия, может служить  следующее дело. Жительница г. Кисловодска  Н. в ночь на 1 января 1963 г. у себя дома родила ребенка с целью избавления от него не оказала ему никакой помощи (не обрезала и не перевязала пуповину, не обмыла тельце и не одела его и т. п.). В результате ребенок вскоре умер. Н. была привлечена к уголовной ответственности за детоубийство и была осуждена к 4 годам лишения свободы.

Ответственность за смерть, наступившую в результате бездействия, может быть признана лишь в тех  случаях, когда лицо должно было и  могло сделать то, в невыполнении чего его обвиняют.

Объективным последствием любого преступления является причинение вреда  правоохраняемым интересам. Именно способность деяния фактически причинить  вред объекту посягательства, главным  образом, и определяет отнесение  определенных действий (бездействия) к  категории преступных

Преступление последствия  – это тот или иной вред, причиненным  преступным действием или бездействия  объекту посягательства – охраняемым уголовным законом общественным отношениям и их участникам

Следует сказать, что при  законодательном конструировании  отдельных составов преступления последствиям отводится не одно и тоже место. В одних случаях последствия включаются в число необходимых элементов состава того или иного преступления, а в других - остаются за его пределами.

Убийство относится к  таким преступлениям, при которых  для наличия оконченного состава  требуется наступление вредных  последствий – смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие  преступных действий (бездействия) является обязательным признаком объективной  стороны убийства.

Важно отметить, что наступление  указанных в ч. 1 ст. 105 УК РФ общественно  опасных последствий, в виде смерти потерпевшего, исключает признания  убийства оконченным и при наличии приготовления к убийству или покушению на него влечет квалификацию с применением ст. 15 УК РФ.

Причинная связь в уголовном  праве как элемент объективной  стороны преступления представляет собой связь между общественно  опасным деянием (действием или  бездействием) и наступившими общественно  опасными последствиями.

Причинная связь устанавливает  чисто объективный предел уголовной  ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и  виновности лица, его совершившего, если по делу не установлена причинная  связь. На обязательность ее установления как признак объективной стороны  состава преступления неоднократно указывал Верховный Суд РФ.[3]

Причинная связь имеет  важнейшее значение при анализе  состава убийства. Установление причинной  связи между действием и бездействием лица и наступившей смертью потерпевшего является необходимым условием уголовной  ответственности за эту смерть. Отсутствие причинной связи исключает состав убийства.

Изучение судебной практике свидетельствует о том, что немало ошибок при рассмотрении дел об убийствах  связано с неправильным разрешением  вопроса о причинной связи.

Приведем пример. Некий  З. на почве ревности выстрелом из пистолета «ТТ» убил гражданку Б. Помимо действий самого З. с фактом наступления смерти Б. связано поведение  родителей З. и членов коллектива, где он работал, не сумевших воспитать в нем необходимые моральные качества, исключавшие возможность совершения им преступления, познакомивших З. с Б.; слабая оперативно-розыскная деятельность органов милиции по выявлению лиц, незаконно хранивших огнестрельное оружие; действия лиц, изготовивших данный пистолет и данную пулю; изобретение пистолета «ТТ» и пороха и т. д.

Из данного примера  можно сделать вывод, что при  установлении причинной связи в  каждом конкретном уголовном деле об убийстве задача органов правосудия состоит в том, чтобы, отвлекаясь от множества сопутствующих преступлению фактов, искусственно изолировать общественно  опасное поведение человека и  наступивший преступный результат  и рассматривать их в качестве возможных причины и следствия.

Решение вопросов причинной  связи при убийстве предлагает также  установление и доказывание того, что преступные действия имели место  и были совершены определенным лицом.

Необходимой предпосылкой правильного  решения вопроса о причинной  связи является известная последовательность действий человека и наступления  общественно опасных последствий. С наступившими преступными последствиями (смертью потерпевшего) в причинной  связи могут находиться только действия (бездействие), которые предшествовали во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное после наступления  того иного факта, событие не может  обусловить или быть причиной таких  последствий.

В некоторых случаях может  иметь место такая ситуация, когда  лицу вменяются в вину те последствия. Которые уже наступили до совершения им того или иного деяния, то есть когда определенные действия принимаются  в целях достижения тех последствий, которые уже наступили в силу иных причин. Промежуток времени между  причиной и следствием может быть различным, однако он не влияет на решение  вопроса о наличии или отсутствии состава преступления. Существует ошибочная  точка зрения, что большой промежуток времени между нанесенным ранением и наступлением смерти якобы исключает ответственность за убийство.

Рассмотрение совокупности причин, вызвавший преступный результат, что значение этих причин неравноценно. Одни из причин являются определяющими, главными, другие - вспомогательными, второстепенными.

Различие между главными и второстепенными причинами  имеет существенное значение для  уголовного права. Так, Верховный Суд  РФ отмечал, что при исследовании вопроса о причинной связи  между действиями подсудимого и  наступившими последствиями, суды допускают  ошибки, особенно в тех случаях, когда  действия подсудимого лишь косвенно обусловили наступление обстоятельств, послуживших непосредственной причиной смерти.

К примеру, приговором областного суда П. Был признан виновным в  том, что он из хулиганских побуждений убил своего тестя Г. По делу установлено, что П. Находился в нетрезвом  состоянии, учинил дебош. Чтобы унять  его, родственники, в том числе  и Г., свалили его на пол и  держали за руки и ноги. У Г., В  возрасте 70 лет, страдавшего атеросклерозом и поражением суставов сердца и головного  мозга, от сильного напряжения произошел  паралич сердца, повлекший его  смерть. Суд неправильно признал  наличие причинной связи между  хулиганскими действиями П. И наступившей смертью Г. и вопреки материалам дела признал П. Виновным в убийстве. Верховный Суд РФ правильно отверг это обвинение и квалифицировал действия П. как злостное хулиганство[3].