Превышение пределов неоходимой обороны

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления.

Цель преступления – это  психологическое представление  лица о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая конкретное преступление.

Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют  самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или облегчения его совершения, а  также цели использования органов  или тканей потерпевшего влечет признание  убийства совершенных при отягчающих (соответственно, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Мотив  и цель при убийстве могут совпадать. Например, лицо, совершая убийство по корыстному мотиву, стремиться к достижению корыстной  цели.

Эмоциональное состояние  также является признаком субъективной стороны преступления, влияющим на квалификацию убийства. В ст. 107 УК РФ говориться о внезапно возникшем  сильном душевном волнении – таком  эмоциональном состоянии, которое  характеризует субъективную сторону  этого вида убийств. Установление его  исключает квалификацию убийства при  отягчающих обстоятельствах п. «а», «г», «д», «е», н. ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В завершении общего анализа  субъективной стороны убийства следует  еще раз подчеркнуть обязательность установления формы, вины, мотивов, целей, эмоционального состояния виновного  по каждому уголовному делу об убийстве.

Глава 2. Виды убийств

1. Простое убийство

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется  убийство, совершенное без квалифицирующих  признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке  при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений)[5].

Наука уголовного права и  судебная практика выделяет несколько  наиболее типичных видов простого убийства: - в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, - из ревности, - по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, - по просьбе потерпевшего, - иные виды убийства.

Ссора – это состояние  взаимной вражды, серьезная размолвка, взаимная перебранка, сопровождающаяся взаимными пререканием или бранью. Драка – это взаимные побои, вызванные ссорой, скандалом, физическая схватка между двумя и более лицами, которые к ней приступили добровольно, по взаимному побуждению и без определенных условий. Ссора и драка проявляются в:

а) активных действиях одной  стороны;

б) осознании второй стороной этих действий как направленных против неё;

в) активных ответных действиях  второй стороны против первой. Ссора  характеризуется, как правило, оскорбительными  действиями. Драка обусловливается:

1) малозначительностью в  её начале;

2) обоюдностью желания  сторон обменяться насилием (побоями);

3) равенством возможностей  и условий её ведения.

Обобщенный мотив простого убийства в ссоре или драке  можно охарактеризовать как внутреннее побуждение, порожденное чувством личной неприязни к потерпевшему для  удовлетворения личного интереса (месть, ревность, гнев, злость, трусость, зависть, озорство, хвастовство и т.п.). Если в ходе ссоры или драки возникли смягчающие или отягчающие обстоятельства (право на необходимую оборону, состояние  аффекта, особая жестокость, общеопасный  способ и др.), то убийство не будет  простым и квалифицировать его  необходимо по ч.1 ст.108 или по ст. 107, либо по ч.2 ст.105 УК РФ. Надо иметь в  виду, что сам по себе факт участия  в драке, повлекшей убийство, еще  не означает, что все ее участники  должны понести ответственность. Необходимо тщательно выявлять мотивы, цели и  особенности действия каждого из дерущихся. Драка или ссора не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора  нередко лишь повод, который приводит к обострению отношений с потерпевшим  и к убийству. Ревность можно определить как особое психическое переживание, вызываемое изменением доверительных отношений между лицами, которым эти отношения обеспечивают внутреннюю стабильность и безопасность эмоционального состояния. Вместе с тем нормальная бытовая ревность может вызвать наступление аффекта и даже душевную болезнь. Любое чувство у человека вызывается внешними раздражителями, поэтому для возникновения бытовой ревности и последующего убийства необходимы предполагаемая или действительная измена. Сама измена обусловливается изменением тех доверительных отношений, которые сложились между двумя лицами. Так, человек, любящий другого человека, не знающего о наличии у него этого чувства, не может считаться субъектом убийства из ревности.

Итак, убийство из ревности – это умышленное лишение жизни  другого человека, который своим  поведением вызвал психическое переживание  виновного, субъективно воспринимающего действительное, предполагаемое или воображаемое изменение супружеских, дружеских и (или) доверительных отношений как ущемление его нравственных интересов (измена, отказ выйти замуж (жениться), отказ от продолжения сожительствовать и т.п.). Если убийство из ревности совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальным поведением потерпевшего, то его следует квалифицировать по ст.107 УК РФ.

Месть – это акт возмездия, причинение неприятности за уже причиненную  обиду, страдание, оскорбление или  иной вред; действие в отплату за причиненное зло. Зависть – это  чувство досады, вызванное благополучием, успехом другого. Неприязнь –  недоброжелательность, недружелюбие. Ненависть – чувство сильнейшей вражды, злобы, отличающееся накалом  чувства неприязни. Поводом для  мести может быть правомерное, аморальное и неправомерное поведение потерпевшего, воспринимаемое виновным как существенное ущемление его личных интересов  и вызывающее чувство обиды (душевную неприятность, ощущение психической  нестабильности и дискомфорта). Месть  – это не чувство, а поведенческий  акт, обусловленный чувством обиды, гнева, злости, ненависти, зависти, неприязни. Месть возникает на почве межличностного конфликта, когда виновный отвергает  возможность его разрешения «мирным» путем (переговоров, обращения к  третейскому судье и т.п.). Таким  образом, убийство из мести – это  умышленное причинение смерти другому  человеку, совершившему поступок, субъективно  воспринимаемый виновным как ущемление  его личных интересов (физических, материальных, духовных и нравственных) и объективно способный вызвать отрицательное (негативное) чувство: обиды, гнева, злости, зависти, неприязни и ненависти (оскорбление, побои, недостойное поведение в  семье, совершение преступления и т.п.). Время, прошедшее между поступком, породившим мотив мести, и убийством  из мести, на квалификацию не влияет.

К простому убийству в теории уголовного права и судебной практике также относят убийство по просьбе  или с согласия потерпевшего. В  зависимости от мотива убийство по просьбе потерпевшего различается  на два вида: убийство из сочувствия и убийство из сострадания. Убийство из сочувствия – это лишение жизни  потерпевшего, решившего по каким-либо веским с его точки зрения причинам (жизненным обстоятельствам) уйти из жизни, физически способного, но психологически (морально) не готового сделать это  своими руками.

Убийство из сострадания  – это лишение жизни лица тяжелобольного, испытывающего страдания, мучения  и ужасные боли, психологически (морально) готового, но физически неспособного, лишенного возможности совершить  самоубийство (паралич, слабость, обездвиженность  и т.п.). Объективная сторона такого убийства полностью выполняется  виновным лицом, который выступает  в роли непосредственного исполнителя. Убийство безнадежно больного без его согласия, даже из чувства сострадания, некоторые ученые относят к квалифицированному убийству. К иным видам простого убийства предлагается относить убийство должника кредитором (как разновидность убийства из мести), убийство на дуэли, убийство с целью уклонения поделиться (вернуть, отдать) имуществом, приобретенного незаконным способом (карточный долг, похищенное в соучастии имущество, средства от сбыта оружия, наркотиков, от занятия проституцией и т.п.). Убийство в спортивных соревнованиях (бокс, каратэ и т.п. единоборства) с нарушением правил по мотивам тщеславия (доказать свою силу, заслужить звание самого сильного и жесткого (опасного) спортсмена, сформировать вокруг себя ореол, имидж беспощадного (кровавого) победителя), убийство с косвенным умыслом при проведении научного эксперимента, убийство при обстоятельствах, внешне (формально) сходных с необходимой (мнимой) обороной и задержанием правонарушителя. Хотя доля «простого» убийства и невелика в уголовной статистике, но для обычного человека убийство из мести, ревности или в драке, явление, ставшее почти заурядным.

1. Квалифицированное убийство

Квалифицированное убийство или убийство при отягчающих обстоятельствах  имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного  содержатся признаки, предусмотренные  п. "а" — "и" ч 2 ст. 105 УК. Перечень предусмотренных этими пунктами отягчающих обстоятельств является исчерпывающим,  его мы полностью разберем ниже.

Убийство, совершенное при  квалифицирующих признаках, предусмотренных  двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться  по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться  по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих  признаков.

В случаях, когда подсудимому  вменено совершение убийства при  квалифицирующих признаках, предусмотренных  несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них  не подтвердилось, в описательной части  приговора достаточно с приведением  надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения  по тем или иным пунктам необоснованным[].

Для квалификации убийства по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно  при осуществлении потерпевшим  служебных обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом  данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии, а равно  сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105), — новый квалифицированный  вид рассматриваемого преступления. УК РСФСР его не предусматривал. Включение данного обстоятельства в качестве квалифицирующего убийство в новый УК объясняется, во-первых, крайне неблагоприятными тенденциями таких преступлений, как похищения людей и захват заложников, их экстремальным ростом и увеличением тяжести причиняемых ими последствий и, во-вторых, определенной переоценкой отношения в обществе к посягательствам на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии. Следует иметь в виду, что похищенные лица и заложники в большинстве случаев также находятся в беспомощном состоянии.

Например, Верховный Суд  Республики Татарстан осудил Н. за убийство Ф., находившегося в состоянии  алкогольного опьянения, и квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ. Кассационная инстанция не согласилась с выводом суда о том, что потерпевший заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии, и переквалифицировала его действия с п. "в" ч.2 на ч.1 ст.105 УК РФ. Тот же Верховный Суд Республики Татарстан осудил Х. по п. "в", "д" ч.2 ст.105 УК за убийство Х-ва. В своем приговоре суд указал, что потерпевший Х-в в силу сильного алкогольного опьянения заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии. В кассационных жалобах Х. и его адвокат не согласились с выводом суда о том, что потерпевший в момент лишения его жизни находился в беспомощном состоянии. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения, не удовлетворив кассационные жалобы[3].

Для разъяснения сложившихся  противоречий Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 N 1 дал  указание о том, что убийством  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует  считать "умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния  защитить себя, оказать сопротивление  виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство". И далее дан примерный перечень лиц, находящихся в беспомощном состоянии. К ним, как сказано, "могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее".

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в  состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК), представляет повышенную общественную опасность. Она обусловлена  тем, что лишается жизни не только женщина, но и плод человека — зародыш  будущей человеческой жизни.

В качестве обязательного  условия для применения п. "г" ч. 2 ст. 105 УК закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о  беременности потерпевшей, заведомость  такого знания. Лицо, достоверно не знавшее  о беременности потерпевшей, не может  нести ответственности по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности  о ней не имеют значения для  квалификации содеянного по данной норме. На правовую оценку содеянного не влияет также то обстоятельство, погиб в  результате убийства беременной женщины  ее плод или нет.

Убийство, совершенное с  особой жестокостью, предусмотрено  п. "д" ч. 2 ст. 105 УК. Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для квалификации убийства, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, требуется не всякая, а  особая жестокость.

Необходимо иметь в  виду, что согласно закону особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 Г.).

Убийство, совершенное общеопасным  способом (п. "с" ч. 2 ст. 105), налицо в тех случаях, когда, осуществляя  умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно применил такой  способ причинения смерти, который  заведомо для него был опасен для  жизни не только потерпевшего, но и других лиц. Опасность лишения жизни других лиц должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой. На это обстоятельство неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РФ.