Превышение пределов неоходимой обороны

На основании данного  примера можно сделать вывод  о том, что, для того чтобы действия (бездействие) субъекта были причиной смерти, нужно, чтобы они являлись необходимым условием лишения потерпевшего жизни. То есть таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы. При  этом важно отметить. Что действие (бездействие) лица лишь в том случае является необходимым условием, когда  оно по своему характеру уже в  момент его совершения заключает  в себе реальную возможность наступления  смерти потерпевшего.

При исследовании вопроса  по объективной стороне убийства необходимо уделять тщательное внимание изучение места и времени, способов и орудий, а также всей обстановки совершения этого преступления.

Из перечисленных признаков  особое место занимает способ убийства, так как он является квалифицирующим  признаком несколько видов убийств (например, убийство, совершенное общеопасным  способом). Также важное значение при  определенных обстоятельствах для  квалификации убийства имеет обстановка совершения убийства (например, для  квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны).

В законодательной интерпретации  субъект преступления – «лицо, подлежащее уголовной ответственности» (из названия главы 4 УК РФ) или «лицо, совершившее  преступление» (ст. 23 УК РФ).

В теории уголовного права  субъект преступления – это достигшее  возраста, установленного законом, вменяемое  физическое лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние. Как  следует из определения, субъектом  преступления может быть лишь физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного  возраста.

Однако возраст и вменяемость  не относится к числу признаков  состава преступления, а является лишь условием наступления уголовной  ответственности. Как правило, подчеркивают некоторые ученые, возраст и вменяемость являются лишь субъективными условиями уголовной ответственности: уголовный закон называет преступника не за то, что он достиг определенного возраста и вменяем, а за совершение им преступления при условии, что он достиг определенного возраста и является вменяемым Такая трактовка возраста и вменяемости объясняется тем, что любое деяние, в том числе и убийство, совершенное малолетним или невменяемым, не исключает его общественную опасность, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц. Если же возраст и вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логически неизбежно признавать лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, не представляющим опасности для общества за отсутствием состава преступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнего исключается не за отсутствием состава преступления (п.2 ст.5 УПК РСФСР), а в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности (п. 5 ст. УПК РСФСР). В отношении невменяемого такое решение вопроса противоречило бы ст. 403 УПК РСФСР, в которой деяние, совершенное таким лицом, признается общественно опасным. Оно привело бы к тому, что лица, использующие малолетнего или невменяемого как орудие убийства, подлежали бы освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем вышеизложенное вовсе не означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Наличие лица, вследствие виновных действий которого причинена смерть другому человеку, является необходимым условием признания данного причинения смерти – убийством.

Установление пониженной ответственности за убийство (ст. 105 УК РФ) вполне оправдано, т. к. это преступление представляет собой деяние, общественная опасность которого ясна, понятна  каждому подростку.

Органы предварительного следствия и суды обязаны точно  устанавливать число, месяц и  год рождения несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности  за убийство. Лицо считается достигшим  уголовного возраста в ноль часов  следующих за днем рождения суток. Лицо, совершившее убийство (ст. 105 УК РФ) около 24 часов в день своего рождения (14 лет), не может нести уголовную  ответственность

При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой  днем рождения, привлекаемого к уголовной ответственности, подлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.[5]

Говоря о возрасте, с  которого начинается уголовная ответственность  за убийство, необходимо помнить, что  переход от детства к отрочеству, от отрочества к юности, как свидетельствует  жизненный опыт и экспериментальные  данные психологии и криминологии, имеет чисто индивидуальный характер, обусловленный как организмом подростка, так и условиями его жизни, в связи с этим органы предварительного следствия и правосудия по обстоятельствам  конкретного случая обязаны учитывать явно выраженные отставания интеллектуального и волевого развития несовершеннолетнего, не связанного с психическим расстройством, для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ. Согласно ей, если несовершеннолетний достиг уголовной ответственности (в нашем случае 14 или 16 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, во время совершения убийства не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Также рассматриваемым условием является вменяемость лица.

Вменяемость – это нормальное состояние психически здорового  человека, которое выражается в возможности и способности в момент совершения убийства осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Антиподом вменяемости является невменяемость (ст. 21 УК РФ). Лицо, находящееся  в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к  нему по назначению суда могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера.

Сомнение во вменяемости  обвиняемого в убийстве может  возникнуть у следователя и суда по целому ряду причин. Нередко на эту мысль наталкивает странное, неправильное, нелепое поведение обвиняемого, как в момент совершения преступления, так и после него – во время задержания, в ходе следствия и тому подобное. Для определения вменяемости подозреваемого или обвиняемого проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Как свидетельствует практика, почти по каждому делу об убийстве проводится амбулаторная, а в некоторых сложных случаях стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Следует отметить, что при  совершении убийства лицом в состоянии, так называемой, ограниченной (уменьшенной) вменяемости, это лицо подлежит уголовной  ответственности, однако психическое  расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить  основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В отношении субъекта закон  не выдвигает никаких условий, кроме  тех, на которые указано выше. В  законе лишь названы отдельные признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию этого преступления. Так, убийство, совершенное лицом неоднократно, влечет квалификацию по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Субъектом убийства новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах (ст. 106 УК РФ) может быть только мать, родившая этого ребенка.

Субъективная сторона  преступления – это внутренняя сторона  состава преступления, которая определяет психическую деятельность лица в  момент совершения преступления

Основным признаком субъективной стороны любого преступления является вина.

Вина – это психическое  отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренную  уголовным законом и его общественно  опасным последствиям в форме  умысла или неосторожности.

Как уже было сказано в  начале работы убийство независимо от его вида может быть совершенно умышленной формой вины, УК РФ (1996 г.) в отличие от УК РФ ( 1960 г.) не содержит понятия неосторожного убийства. В связи с этим при квалификации убийства должно быть обязательно выявлено, что оно совершено умышленно, причем также необходимо определить и вид умысла.

Только установление прямого  или косвенного умысла дает основание  для вывода о том, что убийство действительно было совершено.

Рассмотрим виды умысла при  убийстве.

А) прямой умысел. При прямом умысле убийца сознает общественно  опасный характер своего действия или  бездействия, предвидит возможность  или неизбежность наступления общественно  опасных последствий (смерти потерпевшего) и желает наступления таких последствий (ч. 1 ст. 25 УК РФ).

Н., желая из мести убить  К., наносит ему удар ножом в  область живота. Н. сознает общественно  опасный характер своих действий. Предвидит, что в результате его  действий может наступить смерть К., и желает ее наступления. Отношение  психики Н. к причиненному им результату (смерти К.) выражается в форме прямого  умысла

Интеллектуальные моменты  при прямом умысле образуют сознание субъектом общественно опасного характера своего действия или бездействия  и приведение его общественно  опасного последствия.

Сознание общественно  опасного характера действия или  бездействия предполагает, в первую очередь. Сознание всех фактических  обстоятельств совершаемого деяния (действия или бездействия), которое  соответствует признакам состава  убийства. Лицо должно осознавать, что  оно лишает жизни другого человека.

Поскольку в субъективную сторону убийства входит и причинная  связь между действиями (бездействием) лица и наступившими преступными  последствиями (смертью потерпевшего), сознание виновного должно при умысле охватывать и эту связь.

Процесс, происходящий в  психике виновного при умысле, не ограничивается сознанием совершенного. Его мысль, естественно, обращается к тем последствиям, которые должны наступить в результате его поведения.

При прямом умысле убийца предвидит, что в результате его действий (бездействия) может наступить смерть потерпевшего. При этом прямой умысел может быть в том случае, когда  наступление смерти мыслится как  неизбежное последствие его действий (бездействия), так и в том случае, когда оно представляет как вероятное  или возможное последствие.

Волевой момент прямого умысла при убийстве состоит в том, что  виновный желает наступления смерти потерпевшего.

Б) Косвенный (эвентуальный) умысел. Косвенный умысел при убийстве заключается в том, что лицо осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего), не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относиться к ним безразлично (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Неубедительны соображения  о том, что лицо, поджигающие дом, в котором находиться ребенок, действует  лишь с косвенным умыслом, хотя и  осознает неизбежность его смерти. Различие состоит только в том, что  при прямом умысле субъект предвидит  как неизбежность наступление смерти потерпевшего, так и вероятность  или возможность ее наступления, при косвенном умысле лицо предвидит  лишь возможность или вероятность  наступления смерти потерпевшего. В  тех случаях, когда лицо предвидит  неизбежность наступления смерти, оно  действует с прямым умыслом.

Неправильное понимание  содержания умысла виновного приводит в ряде случаев к тому, что органы предварительного расследования и  суды не разграничивают убийство и  умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Трудность  такого ограничения объясняется  тем, что по признакам объективной  стороны эти преступления совершенно одинаковы. Это приводит иногда к  тому, что действия виновного, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, расценивается как убийство и наоборот.

Разграничение убийства от тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего должно проводиться  по субъективной стороне деления. В  соответствии с п. 3 постановления  №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В числе обстоятельств, имеющих  значение для квалификации убийства, которые характеризуют субъективную сторону преступления, необходимо назвать  цель. Мотив, а также эмоциональное  состояние лица в момент совершения убийства.

Мотив преступления – осознанное внутреннее побуждение, обусловленное  определенными потребностями и  интересами человека, которые вызывают у него решимость действовать.

При решении вопроса о  квалификации убийства мотив не может  не учитываться. Закон, правда, не во всех случаях прямо упоминает мотив  как квалифицирующий признак. В  ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при  превышении пределов необходимой обороны  либо при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление) например, ничего не говорится  о мотиве преступления. Однако если не будет установлен мотив необходимости  защиты при убийстве, то оно не может  быть признано совершенным с превышением  пределов необходимой обороны ст. 108 УК РФ. В части 2 ст. 105 УК РФ прямо  называются мотивы: корысть, хулиганские  побуждения, национальная, расовая, религиозная  ненависть или вражда либо кровная месть. При иных мотивах убийство может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 105 УК РФ только при наличии других обстоятельств, указанной в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК РФ. Для квалификации убийства по этой статье мотив его совершения по существу безразличен. Это вместе с тем не означает, что устанавливать его не следует.