Проблемы автомобильного страхования в Российской Федерации

Приобретателем (заказчиком) услуги по ОСАГО выступает страхователь, а не потерпевший. Вопрос же о том, является ли потерпевший

пользователем услуги по страхованию ответственности – очень непростой. С одной стороны, договор ОСАГО заключается в пользу потерпевшего. Но с другой стороны, по договору ОСАГО предоставляется защита интересам страхователя и иных застрахованных лиц – это им оказывает услугу страховщик, производя выплату потерпевшему. Они, с этой точки зрения, и являются пользователями этой услуги.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ, Закон «Об ОСАГО» направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, и поэтому ЗоЗПП, регулирующий отношения, вытекающие из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения по ОСАГО³⁶.

Однако,  28.06.2012, Верховный  Суд кардинально изменил судебную практику, распространив действие ЗоЗПП  на договор ОСАГО. С этого момента  ЗоЗПП применяется к страховым  отношениям, в части последствий, которые не подпадают под действие главы III ЗоЗПП. Данный Закон применяется к страхованию в частях: о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации³⁷.

Существует точка зрения, что данное Постановление Верховного Суда противоречит Закону, т.к. потребителем услуги по договору страхования ответственности является страхователь, а не потерпевший, в связи с этим на последнего не могут распространяться нормы ЗоЗПП. Кроме того, действующим Законом «Об ОСАГО» уже предусмотрены специальные штрафные санкции к страховщику за неисполнение денежного обязательства по осуществлению страховой выплаты в виде неустойки в размере 1/75 от страховой суммы выплат за каждый день просрочки, то есть права потерпевшего уже финансово защищены. В соответствии с ЗоЗПП помимо этой неустойки суды взыскивают со страховщиков ОСАГО еще 50%-ный штраф и моральный вред.

Таким образом, решения Верховного суда по делам о взыскании страхового возмещения по ОСАГО не только не соответствуют страховому законодательству, но и ложатся тяжелым бременем на страховые компании, снижая для них привлекательность этого вида страхования³⁸.

Однако целью защиты прав потребителей является обеспечение фактического равенства участников договорных отношений с помощью предоставления некоторым из них юридических преференций. Договоры, в которых, с одной стороны, действует профессиональная и финансово сильная предпринимательская организация, а с другой стороны, - обычный гражданин, как раз и создают ситуацию фактического неравенства при формально юридическом равенстве участников такого договора. Потребительская защита служит в таких отношениях юридическим инструментом обеспечения равенства³⁹. Поэтому, любые договоры, в которых обычному гражданину противостоит профессиональная предпринимательская организация, должны, на наш взгляд, входить в предмет регулирования ЗоЗПП.

По нашему мнению эта проблема должна быть, как можно скорее урегулирована  на законодательном уровне.

Следующая проблема, которую  нам необходимо указать, относится  к противоречиям, возникающим между нормативно-правовыми актами, регулирующими ОСАГО. Данные акты содержат различные определения одних и тех же понятий и не приведены в соответствие, в результате чего могут возникать сложности и неопределенности.

В Законе «Об ОСАГО», под  водителем понимается лицо, управляющее  транспортным средством⁴⁰.

 Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что водителем является лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Это лицо, в том числе осуществляет управление транспортным средством на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с договором обязательного страхования⁴¹.

Пойдя по пути уточнения  определения, данного в Законе авторы Правил только больше запутали ситуацию. Ведь водитель совсем не обязательно будет являться лицом, риск ответственности которого застрахован⁴².

Возникает и проблема, связанная  с определением понятия «застрахованный».

 Согласно ГК РФ:  лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя⁴³.

Закон «Об ОСАГО» говорит, что по договору обязательного страхования  является застрахованным риск гражданской  ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного  страхования владельца транспортного  средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании  владельцев⁴⁴.

Здесь уже Закон дал  недостаточно точное определение застрахованного, т.к. споры о том, кто такие «другие  использующие транспортное средство на законном основании владельцы» не прекращаются. Правила же страхования вовсе  проигнорировали ГК, даже не упомянув застрахованного.

Еще одна правовая проблема возникает в том случае, когда страхователь добровольно или по решению суда сам возмещает потерпевшему причиненные убытки, а затем требует у страховщика страховую выплату. Поскольку в нормативно-правовых актах об ОСАГО напрямую не предусматривается право страхователя заявлять подобные требования, то многие страховщики стали по формальным основаниям отказывать страхователям в осуществлении страховых выплат⁴⁵.

В этом случае судами может  применяться следующий вариант, - это признать средства, которые страховщик не выплатил страхователю, неосновательным обогащением. Для судов этот вариант оказался наиболее приемлемым, так как, хотя он и носит вспомогательный характер, тем не менее не нуждается в серьезном правовом обосновании. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество⁴⁶.

Постановлением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 г., указано, что в случае, если страхователь по договору обязательного страхования добровольно возместил потерпевшему вред от дорожно-транспортного происшествия, его требование к страховщику о выплате подлежит удовлетворению при условии, что страхователь доказал страховщику наступление страхового случая и размер причиненного вреда⁴⁷.

На наш взгляд, данный вывод является справедливым и для случая, когда страхователь по полису ОСАГО произведет возмещение убытков потерпевшему по решению суда, потому что с правовой точки зрения не имеет значения, что именно послужило причиной возмещения страхователем вреда, причиненного потерпевшему, - добрая воля или выданный на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист.

Итак, как мы видим, договор  ОСАГО содержит в себе множество  неразрешенных проблем, которые  нуждаются в законодательном  регламентировании. В отдельных  нормативно-правовых актах, относящихся  к договору ОСАГО, встречаются различные  диспозиции одних и тех же понятий, что часто ведет к неопределенности и конфликтам между нормами. Многие проблемные аспекты договора ОСАГО  урегулированы судебной практикой, при этом не содержится законодательных  основ данных правоотношений. Так  до настоящего времени, например, неясно:  должен ли ЗоЗПП применяться к  отношениям по договору ОСАГО. Законодателю необходимо обратить внимание на данные проблемы и разрешить их на уровне законов.

Глава 2. Иные виды и проблемные аспекты договоров автострахования

2.1 Порядок заключения и общие условия договора КАСКО

Следующим договором автомобильного страхования, который мы рассмотрим, будет являться договор КАСКО.

КАСКО - это страхование  автотранспорта как имущества. Оно обеспечивает страховое покрытие по автотранспортному средству и дополнительному оборудованию при их полной фактической гибели, т. е. полной утрате главной функции изделия, или повреждении, т. е. частичной утрате главной функции и (или) основных, второстепенных и побочных функций изделия⁴⁸.

Главная сложность заключается  в том, что не существует отдельного Закона «О КАСКО». Для его заключения необходимо руководствоваться общими правилами, установленными ГК РФ и Законом  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» а также правилами страхования различных компаний⁴⁹.

К существенным условиям договора КАСКО следует отнести: предмет, сведения о страховой сумме, страховом  случае и сроке действия договора.

Предметом страхования по договору КАСКО являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, вследствие повреждения, уничтожения или хищения транспортного средства⁵⁰.

Страховыми случаями по КАСКО  признаются: хищение и ущерб, нанесенный транспортному средству⁵¹.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение застрахованного имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, совершенное в форме кражи, грабежа или разбоя.

Ущерб - это повреждение или уничтожение автомобиля в результате:

• дорожно-транспортного происшествия, включая наезд, переворот или падение автомобиля, столкновение;
• пожара, взрыва автомобиля;
• противозаконных действий третьих лиц;
• падения инородных предметов на автомобиль;
• стихийных бедствий;
• действия неконтролируемых факторов или третьих лиц.

Сумма, на которую страхуются риски, устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком и по закону не может быть выше реальной рыночной цены автомобиля или дополнительного оборудования⁵².

Согласно существующей практике, владельцы автомобилей имеют возможность заключения, как договоров годичного срока действия, так и краткосрочных (на полгода, на три месяца и даже меньше). Правила КАСКО отдельных компаний это позволяют⁵³.

Данный договор является двусторонним и заключается в письменной форме, иное признается недействительным⁵⁴.

Заключается договор путем  составления документа, состоящего из двух частей: бланка полиса КАСКО и правил страхования.

Для заключения договора страхования  КАСКО страхователь (либо его представитель) должен подать заявление в страховую  компанию, а также предъявить страховщику  требуемые документы (паспорт, водительское удостоверение, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи и др.)

Стоит учитывать, что на законодательном  уровне не утверждена единая форма  полиса КАСКО, поэтому его внешний вид и данные отличаются в зависимости от страховой компании⁵⁵.

По договору КАСКО на страхование принимаются автотранспортные средства в исправном состоянии, принадлежащие страхователю на праве собственности, полного хозяйственного ведения или оперативного управления, зарегистрированные или подлежащие регистрации органами Госавтоинспекции Российской Федерации⁵⁶.

В договоре КАСКО допускается  установка франшизы – суммы, начиная  с которой становится возможной  выплата страхового возмещения. Если причиненный ущерб незначителен и укладывается в пределы франшизы, автовладелец сам оплачивает его, не обращаясь к страховщику. Если сумма  ущерба превышает франшизу, страховая  компания обязана выплатить страховку⁵⁷.

Договор КАСКО досрочно расторгается на основании обстоятельств, предусмотренных  ст. 958 ГК РФ:

- при полной гибели  автомобиля, если это не подпадает  ни под один из страховых случаев;

- на основании письменного  заявления выгодоприобретателя.

При досрочном расторжении  договора владелец полиса КАСКО имеет право на получение части стоимости страховки пропорционально оставшемуся сроку до времени окончания действия полиса.

Договор КАСКО не лишен  ряда проблем. Так первая из них –  это  проблема «страхователь – выгодоприобретатель». Данная проблема возникает чаще всего у обладателей автомобилей купленных в кредит, где выгодоприобретателем указан банк-кредитор. Законодательством РФ однозначно не урегулирован вопрос о том, кто может являться истцом в суде по искам к страховым компаниям (страховщикам) КАСКО – страхователь, как сторона по договору, или выгодоприобретатель. Однозначного ответа в судебной практике на данный вопрос нет. Суды часто основываются на собственном убеждении, и могут отказать в приеме иска. Мы не считаем это правильным, так как не суд решает на стадии принятии иска надлежащий истец или ненадлежащий⁵⁸.