Проблемы квалификации преступлений связанных с незаконным оборотом накотических средств и психотропных веществ

Для квалификации действий виновного по ст.232 УК РФ безразлично, является ли субъект владельцем предоставляемого для притона помещения или участка местности либо нет.

Субъективная сторона  преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает, что организует или содержит притон для потребления  наркотических средств или психотропных веществ, и желает действовать таким  образом. Обязательным признаком данного  преступления является специальная  цель- потребление этих средств (веществ) иными лицами.

Судом отмечено, что по смыслу закона действия виновного содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, только при наличии прямого  умысла, направленного на организацию  и содержание притона.

Момент возникновения  умысла организатора или содержателя  притона на квалификацию не влияет. Он может быть заранее обдуманным (единым) на неоднократное предоставление помещения или участка местности  другим лицам для потребления  наркотиков или психотропных веществ  либо возникать всякий раз вновь, когда для потребления наркотиков или психотропных веществ потребуются  благоприятные условия.

Ситуация изменится, если действия по организации либо содержанию притонов совершены организованной группой. В соответствии с ч.З  ст.35 УК РФ преступление признается совершенным  организованной группой, если оно совершено  устойчивой группой лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким  образом, при квалификации действий виновных по ч.2 ст.232 УК РФ следует в  обязательном порядке, кроме прочих признаков организованной группы, устанавливать, имелась ли между участниками  группы предварительная договоренность на неоднократное предоставление помещения  или участка местности для  потребления наркотиков или психотропных веществ.

Следует помнить, что если организатор либо содержатель притона  снабжал посетителей притона  наркотическими средствами или психотропными  веществами либо склонял других лиц  к их потреблению, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 232 и статьями 228.1 или 230 УК РФ.

Организатор или содержатель  притона, в котором хранились, сбывались, изготавливались или перерабатывались наркотические средства или психотропные вещества должен нести ответственность  не только по ст.232 УК РФ, но и как  исполнитель либо пособник (в зависимости  от обстоятельств) преступления, предусмотренного статьями 228 и 228.1 УК РФ.

Итак, основными обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию  по делам о преступлениях, предусмотренных  ст.232 УК РФ, являются:

1.   место  нахождения  и  вид помещения,  используемого  в качестве притона;

2.   наличие  определенных  признаков,  указывающих  на  содержание притона   (образцы   наркотических   средств   или   психотропных   веществ, поведение    проживающих   лиц   и    посетителей,    специфический   запах, использованные    медицинские    ампулы,    шприцы,    упаковки    из-    под медикаментов и  т.п.);

3.период времени, в  течение которого функционирует  притон;

4.   конкретное   время   (дни,  часы)   каждого  эпизода   потребления   в притоне наркотиков, эпизодов должно быть не менее  двух;

5. данные о лицах (клиентах), употребляющих наркотики в притоне;

6. источники и каналы  поступления наркотиков в притон;

7.  конкретные преступные  действия организаторов и    содержателей притонов, каждого  участника организованной группы.

2.2 Неправильная квалификация действий  виновных по уголовным делам  о преступлениях, связанных с  незаконным оборотом наркотических  средств

 

В основном приговоры судов  изменяются в связи с неправильной квалификацией действий виновных как  оконченный состав сбыта наркотических  средств в случаях, когда сбыт осуществлялся в ходе проверочных  закупок, проводимых представителями  правоохранительных органов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных  с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми  веществами" в тех случаях, когда  передача наркотического средства, психотропного  вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным  законом от 12 августа 1995 года (в редакции ФЗ от 2.12.2005 года) "Об оперативно-розыскной  деятельности", содеянное следует  квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях  происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Так постановлением президиума областного суда изменен приговор. Указанным приговором С. был осужден  по совокупности преступлений, предусмотренных  ст. 228.1. ч. 1 УК РФ (по факту незаконного  сбыта наркотического средства 01.10.2004 года) и ст. 228.1. ч. 1 УК РФ (по факту  незаконного сбыта наркотического средства 08.10.2004 года) к 5 годам лишения  свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

С. был признан судом  виновным в том, что незаконно  сбыл лицу, осуществляющему оперативно-розыскную  деятельность и работающему под  псевдонимом «Н», пакетик с наркотическим  средством - марихуаной массой 2,44 грамма,  а также в том, что он незаконно  сбыл «Н» два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством - марихуаной массой 2,36 грамма и 2,29 грамма.

Изменяя приговор суда, президиум  указал, что суд первой инстанции, квалифицируя действия С. как оконченный состав сбыта наркотического средства не учел, что в обоих эпизодах преступной деятельности наркотическое  средство не поступило в оборот, так как наркотик приобретался внедренным в преступную среду лицом и  приобретенное «Н» наркотическое  средство выдавалось правоохранительным органам. В связи с чем действия С. переквалифицированы по обоим  эпизодам со ст. 228.1. ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 . 228.1.ч. 1УКРФ¹⁶.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию  время и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора  также должна содержать описание преступного деяния, с указанием  времени совершения преступления.

Эти требования закона нарушены по уголовному делу в отношении К. и С.

Приговором суда К., осужден  по ст. 228.1 ч.1 УК РФ и по ст. 228 ч1 УК РФ, а С. - по ст. ст. 30 ч.З и 228.1 ч1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ.

К. был признан виновным: в незаконном сбыте наркотических  средств, совершенном им в г.Ш. в  срок, предшествующий 03.04.06г. (более  точная дата не установлена) и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенном  им в г.Ш. в срок, предшествующий 03.04.06г. и до 04.04.06г.

С. признан виновным: в  незаконном сбыте наркотических  средств, совершенном в г.Ш. 3 апреля 2006 года; а также в приготовлении  к незаконному сбыту наркотических  средств в крупном размере, путем  создания условий, необходимых для  дальнейшего сбыта наркотических  средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим  от него обстоятельствам, совершенном  в г.Ш. 3 апреля 2006 года.

Осуждая К. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства С. суд, как и органы предварительного следствия, указал, что преступление совершено в срок предшествующий 03 апреля 2006года, тем самым не установил  время совершения этого преступления, чем нарушил право осужденного  на защиту¹⁷.

Кроме того, время приобретения наркотического средства связано с  давностью привлечения лица к  уголовной ответственности.

Не всегда судами учитывались  разъяснения Пленума о том, что  действия посредника в сбыте или  приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как  соучастие в сбыте или в  приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того чьих  интересах_(сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Между тем, правильное установление фактических обстоятельств дела имеет существенное значение для  выводов суда о виновности лиц  в незаконном сбыте наркотических  средств.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует  понимать любые способы   их  возмездной   или   безвозмездной   передачи   лицу,   которому   они   не принадлежат.    При    этом    умысел    виновного    должен    быть   направлен  на распространение наркотических  средст.

Понятие же «сбыт», которое  содержится в диспозиции ст. 228.1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию), поэтому, когда виновный по просьбе  другого лица и для него незаконно  приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность  не за сбыт наркотиков, а за оказание помощи в приобретении наркотиков, независимо от того, возмездно или  безвозмездно он это делает.

По ряду уголовных дел  осужденные, имея умысел на сбыт наркотических  средств, совершали такие действия в несколько приемов. Однако суды ошибочно квалифицировали эти действия по каждому эпизоду преступления.

Судебной коллегией изменен  в связи с неправильным применением  судом уголовного закона приговор суда в отношении М. и С.

М. и С. признаны виновными  в совершении 4 эпизодов покушения  на незаконный сбыт наркотических средств  группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при  этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических  средств 31 августа 2006 года, а М. признан  виновным в приготовлении к незаконному  сбыту наркотических средств 28 сентября 2006 года.

Судом достоверно установлено, что М. нашел два куста растения - марихуаны. Имея умысел на сбыт марихуаны, М. данные кусты сорвал, высушил и  измельчил. Полученное наркотическое  средство -марихуану весом 77, 64 грамма, хранил возле дерева. Имея умысел на сбыт незаконно приобретенного и  хранящегося наркотического средства, С. предложил М. сбывать марихуану. М. согласился на предложение С., вступив  с ним в преступный сговор, направленный на сбыт марихуаны и распределив  роли, согласно которым С. находил  покупателей, а М. должен был передавать С. марихуану.

Таким образом, судом установлено, что М. и С. вступили в сговор на сбыт незаконно приобретенной М.  и хранящейся у него марихуаны  весом 77, 64 грамма, которую сбывали  в период с 9 марта по 28 марта 2006 года.

При этом судом констатирован  факт, что при каждом сбыте наркотических  средств М. и С. продолжали реализовывать  свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, то есть на 77,64 граммов марихуаны.

При таких обстоятельствах, действия М. и С., судом первой инстанции  ошибочно квалифицированы по каждому  эпизоду преступления, так как  в данном случае, осужденные, имея умысел на сбыт наркотических средств в  крупном размере (77,64 гр.) совершили такие действия в несколько приемов и все содеянное ими подлежит квалификации как одно продолжаемое преступление. Так же, как и эпизод обнаружения наркотического средства - марихуаны при обыске в доме М., массой 5,4 гр.

Действия М. и С. по переквалифицированы  со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по каждому эпизоду), а также действия М. со ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ - на ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ. На основании  ст.69 ч.З УК РФ С. наказание назначено  по совокупности преступлений, предусмотренных  ст.ЗО ч.З, 228.1 ч.1 УК РФ и ст.ЗО ч.З, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ¹⁸.

Согласно ст. 307 п.1 УПК  РФ описательно-мотивировочная часть  приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного  судом доказанным с указанием  места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствии  преступления.

 

 

 

заключение

 

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что физическое и моральное  здоровье населения является залогом  существования российского общества и нормального функционирования его системы. Однако рост наркомании и наркопреступности вызывает большую  тревогу и свидетельствует о  больших проблемах нашего социума.

В настоящее время эта  проблема не является исключительно  проблемой правоохранительных органов, решать ее предстоит всему обществу в целом, в том числе в мировом  масштабе.

Очевидно, что эффективная  борьба с наркопреступностью невозможна в условиях несовершенного законодательства. В процессе применения УК РФ возникало  множество вопросов. Один из них - определение  на практике размера наркотических  средств, влекущего уголовную ответственность  по ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку  либо сбыт наркотических веществ. Речь шла, в частности, о правильном толковании и применении квалифицирующего признака ст. 228 УК РФ крупный размер наркотических средств.