Проблемы разграничения форм хищения чужого имущества

           Содержание

 

Введение

 

Глава 1. Общая характеристика хищений чужого имущества

§1. Понятие и признаки хищения чужого имущества

§ 2. Формы и виды хищений  чужого имущества

 

Глава 2. Проблемы разграничения  форм хищения чужого имущества

§ 1. Особенности присвоения и растраты

§ 2. Особенности разграничения  кражи и грабежа

§ 3. Особенности разграничения  мошенничества и вымогательства

§ 4. Причинение ущерба путем  обмана или злоупотреблением доверия

 

Заключение

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и  иные формы собственности и гарантирует  их неприкосновенность. Во исполнение данных положений, уголовным законодательством  РФ устанавливается ответственность  за совершение хищений.

Кроме того, отношения собственности  являются одной из фундаментальных  основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также  интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита. В этом и состоит актуальность темы моей курсовой работы, которая  зависит от развития права собственности  в Российской Федерации.

Как показывают материалы  судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в  России преступлений. В условиях огромного  размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности  приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности  являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и  ущемляют интересы значительного числа  лиц. Вместе с тем наиболее опасные  преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными  и естественными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом  хищения - кража.

Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие “татьба”, аналогичное  понятию “хищение”, встречается  еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной  ответственности за корыстные имущественные  преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Конституция устанавливает  равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и  иных форм собственности. Уголовный  кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает  равную уголовно-правовую защиту различных  форм собственности и равную уголовную  ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность  за хищение зависит не от формы  собственности, а от формы и обстоятельств  хищения, размера похищенного.

Цель работы – анализ проблем разграничения форм хищения чужого имущества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть общую характеристику  хищения чужого имущества;

- определить понятие,  признаки и формы хищения чужого  имущества;

- провести юридический  анализ разграничения форм хищения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика хищений чужого имущества 

 

 

§1. Понятие и  признаки хищения чужого имущества

В современном понимании  хищение – это имущественное  преступление или преступление против собственности, именно такой вывод  можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл.21 УК РФ (преступления против собственности).

Легальное понятие хищения  дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью  противоправные безвозмездное изъятие  и (или) обращение чужого имущества  в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого  имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное  в статьях УК РФ.

Как подчеркивают исследователи, такая конструкция (понятия хищения) может быть отнесена к своеобразному  исключению в законодательной технике. Особенная часть Уголовного кодекса  Российской Федерации не знает других примеров, когда определяется группа "родственных" по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть  главы УК РФ.

Так, использование термина "виновный" противоречит принципу презумпции невиновности, так как  к моменту квалификации деяния, которая  предполагает обращение к тексту уголовного закона, лицо, совершившее  преступление, еще не признано виновным.

Также заслуживает внимания одновременное использование союзов "и" и "или" они могут читаться как взаимозаменяемые там, где необходимо, чтобы закон приобрел смысл или  заработал. Поэтому использование  союза "и" при конструировании  словосочетания "изъятие и (или) обращение" является излишним. Вполне достаточным  будет использование только союза "или".

Ряд противоречий кроется  и в содержании признаков хищения.

Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного  безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу. В словаре Даля так определяется корысть: страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше; выгода, польза, барыш.

Корысть не обязательно предполагает имущественную выгоду. Корыстная  цель должна предполагать пользу для  лица, совершающего хищение. Такая польза может быть выражена как имущественном, так и ином интересе.

Как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана  попытка дать универсальное определение  хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК).

Примечания 1 к ст.158 УК РФ следовало бы изложить в следующей  редакции «Под хищением в статьях  настоящей главы (158-168 УК РФ гл.21 УК РФ) понимаются совершенные с корыстной  целью противоправные безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившие ущерб  собственнику или иному владельцу  этого имущества. Данное понятие хищение применимо и к иным статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления».

Такое определение позволило  бы разрешить проблему применения положений  данной статьи, к составам преступлений предусмотренных ст.ст. 221, 226 и 229 УК РФ.

Противоправность в поступках  виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает  запрещенные законом действия, изымает  из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.

В науке уголовного права  сложилось понимание хищения  как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в  иной форме. Однако важно подчеркнуть, что признак безвозмездности  при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как  не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак  нарушения субъективного права  собственника или иного владельца  имущества.

Если виновный изымает  имущество запрещенным законом  способом при отсутствии у него права  на получение имущества и действует  вопреки воле собственника, который  не выразил в какой-либо форме  намерения на отчуждение своего имущества, то такие случаи следует рассматривать  как кражу или хищения в  иной форме, в зависимости от обстоятельств  дела.

Наоборот, если отчуждение имущества  происходит хотя и с нарушениями  определенного порядка, но собственник  получает ранее установленный им эквивалент, то такие случаи не могут  рассматриваться как хищение, поскольку  не ущемляют субъективного права  собственника.

С таким признаком как  изъятие, тесно связан другой признак  хищения – обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия  «изъятие» и «обращение» отличны  друг от друга, имеют собственное  содержание, находятся в тесной связи  и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

Еще один признак хищения  – предмет преступления - чужое  имущество.

Рассматриваемый признак  относится к объекту преступления. Имущество, в качестве предмета хищения, характеризуется совокупностью  признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший  интерес вызывает юридический аспект понятия имущества.

Отдельные исследователи  высказывают мнение, что данный признак  необходимо исключить из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества  в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но, несмотря на это, в статьях о  преступлениях против собственности  содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию "хищение" (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово "чужого"».

Имущество как предмет  хищения характеризуется определенными  общими и особыми признаками. Общие  признаки обязательны для любой  формы хищения, в то время как  особые признаки обязательны лишь для  отдельных форм хищения. Остановив  свое внимание на общих признаках  хищения, скажем, что главным их проявлением  является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

Таким образом, в случае хищения  имеет значение не тот факт, что  похищенное имущество принадлежит  другому лицу, а то, что оно  является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права  собственности или права законного  владения. Другими словами, для того, чтобы быть предметом хищения, имущество  должно находиться, на момент совершения данного посягательства, в собственности  или в законном владении другого  лица, кроме похитителя. То есть, не может являться предметом хищения  имущество, которое на момент совершения этого деяния находилось в собственности  либо законном владении лица, совершившего хищение. Более того, указанное лицо не должно даже допускать, что похищенное имущество могло бы ему принадлежать на правах собственности или законного  владения.

И, наконец, последний признак  хищения – материальный ущерб  собственнику имущества. Сам факт, что  изъятие происходит безвозмездно говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.

Если лицо лишь часть стоимости  имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения  следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением  собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении  стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления.

Важно подчеркнуть, что такой  материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. Формы  и виды хищений чужого имущества

В зависимости от способа  совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся  к хищениям, но обладающее рядом  одинаковых с ними признаков.

Названные формы хищений  обладают своими особенностями, отличающими  один состав хищения от другого. В  связи с этим, большое значение приобретает точное установление юридических  признаков каждой формы хищения - непременное условие правильной квалификации преступления.

Кража (ст.158 УК РФ) – тайное хищение чужого имущества.

Главный отличающий признак  данной формы хищения – тайность его совершения. Тайность изъятия  имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также  для лиц, от которых виновный не может  ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно  как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних  лиц.