Проблемы разграничения форм хищения чужого имущества

Обман выражается при мошенничестве  в ложном утверждении того, что  заведомо не соответствует действительности. Преступным действиям по незаконному  завладению имуществом часто сопутствует  использование подложных документов, что является одной из форм обмана, и, как отмечают специалисты, дополнительной квалификации не требует. Изготовление поддельного документа является подготовкой к хищению. Если не удалось  использовать документ, подделанный  в целях хищения, ответственность  наступает за подготовку к мошенничеству  и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 327 и 159 УК РФ).

Согласно ст. 8 Конституции  в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и  иные формы собственности. Законодательно установлены три правовые формы (метода) охраны собственности от посягательств: гражданская, административная и уголовная.

Чаще всего, мы противоправно  лишаемся собственности в результате разного рода сделок (т.е. действий, направленных на установление, изменение  либо прекращение каких-либо гражданских  прав и обязанностей). Сделки могут быть односторонними (завещание, отказ от наследства, объявление конкурса, выдача чека или векселя и т.п.); двух- или многосторонними (договоры о купле-продаже, аренды и т.п.). Но любая из них при определенных условиях может считаться недействительной (ничтожная сделка).

§4. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием

Злоупотребление доверием заключается  в использовании преступником особых, доверительных отношений, сложившихся между ним и собственником или владельцем имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданско-правовые (либо трудовые) отношения, вытекающие из договора, соглашения. Например, лицо, приобретая по договору под реализацию товар, в сущности, получает товарный кредит (отсрочку платежа на короткое время), имеет намерение безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств, обратить этот товар (имущество) в свою пользу либо в пользу других лиц.

Итак, "обман", и "злоупотребление  доверием" характерны как для  мошенничества (ст. 159 УК), так и для  причинения имущественного ущерба путем  обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), что свидетельствует не столько о близости, сколько о  схожести в этом смысле составов преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 165 УК.

Способ совершения этого  преступления такой же, как при  мошенничестве, а именно: обман или  злоупотребление доверием. Отличие  его от мошенничества определяется отсутствием хотя бы одного из признаков  хищения.

При совершении данного преступления обычно отсутствует признак изъятия  имущества из обладания (из фондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает не путем завладения чужим имуществом, а путем непередачи должного. Например, в результате обмана или злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей, предусмотренных законодательным актом.

Новый УК расширил понятие "собственник", присовокупив к нему "иного владельца  имущества". В этом случае следует обратиться к ст. 305 ГК РФ, в которой в качестве иных законных владельцев могут выступать лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это как юридические, так и физические лица.

Предметом преступления может  быть любое имущество.

Объективная сторона характеризуется  действиями, состоящими в обмане или  злоупотреблении доверием, в результате чего собственнику или иному законному  владельцу причиняется ущерб, однако, как указывает законодатель, при  этом "отсутствуют признаки хищения". Например, обман будет иметь место  тогда, когда виновный, используя электроэнергию, не производит соответствующей оплаты, изменив при этом показания счетчика.

Злоупотребление доверием будет  в случаях, когда проводник поезда провозит без билета пассажира, получив  от него плату за проезд.

Данное преступление не должно содержать конструктивных признаков  хищения. Определяющим признаком хищения  является переход имущества из владения собственника во владение виновного. Таким  образом, происходит уменьшение имущественной  массы собственника или законного  владельца и соответственно увеличение имущественного достояния виновного  или иных лиц, которым может быть передано имущество.

С фактической стороны  причинение имущественного ущерба путем  обмана или злоупотребления доверием может выражаться в различных  формах.

Прежде всего, оно может  состоять в неуплате пошлин (либо занижении  их размера), а равно иных обязательных платежей в федеральный или местный  бюджет путем заключения, к примеру, договора безвозмездного пользования  имуществом с целью прикрыть фактическую  сделку купли-продажи; путем занижения  фактической стоимости земельного участка или недвижимого имущества  при совершении сделки по их приобретению. 
В этой связи следует учитывать и такое обстоятельство. Лицо представляет подложные документы с целью уменьшения налогооблагаемой базы и снижения размера подоходного налога. Как квалифицировать такие действия? Очевидно, что как противоправное деяние по ст. 165 УК, если при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица"). Однако при этом возможен и другой вариант. Лицо, совершая преступление, предусмотренное ст. 165 УК, представляет поддельный документ, но при этом это же лицо и подделывает такой документ. Тогда его действия должны квалифицироваться по совокупности ст. 165 и ч. 1 либо ч. 2 ст. 327 УК РФ.

По ст. 165 УК РФ должно квалифицироваться  также корыстное завладение имуществом, которое должно было поступить в  доход государства, но еще не стало  государственной собственностью.

Разновидностью данного  преступления является причинение имущественного ущерба собственнику без завладения имуществом путем его незаконной эксплуатации лицом, которому это имущество было вверено по работе (например, использование в личных целях транспортного средства или механизма государственного предприятия).

По ст. 165 может квалифицироваться  также уклонение путем обмана или злоупотребления доверием от оплаты полученной услуги материального  характера, например, от платы за пользование  электрической энергией или газом, за длительную поездку на такси и  т.п.

Некой спецификой обладает присвоение поступающей от граждан  оплаты определенных услуг, осуществляемой тем или иным лицом в обход  установленного порядка (например, получение  проводником вагона платы за безбилетный  провоз пассажиров или грузов; получение  дополнительной платы слесарем станции  техобслуживания автомобилей за не указанную в наряде работу; присвоение работником типографии платы за неучтенную часть тиража заказанного издания  и т.п.).

Самовольное использование  чужих транспортных средств и  механизмов, находящихся под контролем  лица (шофера, экскаваторщика, бульдозериста  и др.), в целях извлечения материальной выгоды подпадает под признаки данного  состава преступления, ибо происходит амортизация технических средств, отвлечение их от производства требуемых  по графику работ и т.д.

Законодатель не указывает  размер "причиненного имущественного ущерба" собственнику или иному  владельцу. Следует полагать, что "причинение имущественного ущерба" - это оценочное  понятие. Следователь (лицо, производящее дознание), а равно суд должны в каждом конкретном случае решать вопрос о размере ущерба. Естественно, если имущественный ущерб потерпевшему оценен в 100, 200 или даже 500 рублей, то это малозначительное правонарушение, за которое лицо не подлежит уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ (см. ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Субъектом преступления может  быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, как частное, так и работник, служащий учреждения или предприятия. Должностные лица, совершающие такого рода действия, должны отвечать за должностное преступление по ст. ст. 201, 285 УК либо как за получение  взятки (ст. 290 УК РФ).

Субъективная сторона  преступления характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет. Сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Виновный руководствуется корыстными мотивами и преследует цель незаконного получения имущественной выгоды.

Рассмотрим квалифицирующие  признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием, предусмотренные в анализируемой  нами правовой норме.

Часть 2 статьи 165 УК РФ предусматривает  ответственность за совершение указанного противоправного деяния:

группой лиц по предварительному сговору;

либо в крупном размере (превышает 250 тысяч рублей - примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

В части 3 ст. 165 УК РФ содержатся следующие квалифицирующие признаки:

совершение преступления организованной группой (п. "а");

причинившее особо крупный  ущерб (п. "б") - 1 млн. рублей.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой  лиц, заранее объединившихся для  совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).

Правоведы указывают и  на следующую особенность анализируемого преступления. Так, для признания его оконченным не всегда требуется, чтобы виновный обязательно успел получить спланированную им имущественную выгоду.

Например, "лицо, производившее  работы на вверенном ему бульдозере и не успевшее получить от заказчика  обусловленную плату, несет ответственность  за оконченное преступление, поскольку  имущественный ущерб организации, которой принадлежит бульдозер, уже причинен (непродуктивно использовано затраченное на "левую" работу время, не возмещены амортизационные  расходы и проч.)". 

Под хищением понимаются совершенные  с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом хищения всегда является собственность, выступающая как форма общественных отношений между людьми по поводу материальных благ. Обязательный предмет – чужое имущество. Объективная сторона хищения выражается в противоправных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивший ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находилось. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращения его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещение стоимости предмета хищения. Причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось в его владении. Размер причиненного ущерба в предусмотренных законом случаях учитывается при формулировании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков хищения.

В таких случаях говорят  о видах хищения:

1) хищение имущества, не  причинившее значительного ущерба  гражданину (от 1 МРОТ до 2500 рублей);

2) хищение имущества, причинившее  значительный ущерб гражданину (не  менее 2500 руб.)

3) хищение чужого имущества  в крупном размере (стоимость  превышает 250 тыс. руб.) 4) хищение  чужого имущества в особо крупном  размере (более 1млн. руб.).

Объективная сторона хищения  включает в качестве обязательного  признака причинную связь между  общественно опасным действием  и наступившими последствиями в  виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу  имущества. С субъективной стороны  хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что незаконно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает его причинения.

В содержание умысла при  хищении входит также сознание лицом  способа хищения, а в соответствующих  случаях – квалифицирующих признаков. Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество  в пользу виновного или других лиц.

Субъектом хищения чужого имущества может быть лицо, достигшее  к моменту совершения преступления установленного возраста. За кражу, грабеж, разбой наступает ответственность  с 14 лет, а за мошенничество, присвоение и растрату – с 16 лет. В случае хищения предметов, имеющих особую ценность, уголовная ответственность  с 16 лет. От способа изъятия чужого имущества выделяют следующие формы  хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой. За хищение  предметов, представляющих особую ценность, ответственность наступает независимо от способа хищения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение работы необходимо отметить, что современное российское уголовное законодательство устанавливает  уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно  значимых интересов, устанавливает  дифференцированную уголовную ответственность  за хищение чужого имущества. Уголовная  ответственность, установленная уголовным  законом, все цело зависит от степени  общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности  не вполне соответствуют принципам  справедливости и гуманизма.