Развитие уголовной ответственности

         Постановлением Пленума  Верховного  Суда  СССР от 3 декабря 1976 года разъяснено,  что при решении вопроса о переводе лица,  достигшего  18-летнего возраста,  из  воспитательно-трудовой  в исправительно-трудовую колонию судам надлежит исходить главным образом из необходимости достижения наиболее полных результатов  по  исправлению и перевоспитанию осужденного.  Судам,  говорится также в постановлении Пленума,  следует устранить случаи перевода таких лиц в исправительно-трудовую  колонию  только по признаку достижения ими 18-летнего возраста¹ .

         Ч. 2 ст.  43 УК РФ содержит новое положение, согласно которому лицу, совершившему преступление,  должно быть назначено справедливое наказание, необходимое  и  достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.  Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным,  более мягким наказанием, предусмотренным законом.  Это положение имеет большое значение для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетних.  Между тем,  как отмечается в Обзоре судебной практики “Применения судами законодательства  и  руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних”,  всё ещё имеются случаи назначения несоразмерно строгих мер  наказания,  прежде всего в виде лишения свободы.  Так,  суд за участие в угоне автомашины осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего П., который учился в школе,  преступление совершил впервые, по месту учёбы характеризовался положительно, проживал вместе с родителями.

         Наряду с  этим  допускается  и другой недостаток:  несовершеннолетним иногда назначаются и неоправданно мягкие меры наказания,  не  соответствующие тяжести  совершённых  преступлений и личности виновных.  Так,  находившийся в нетрезвом состоянии 17-летний Ш.,  встретив на улице двух незнакомых женщин - Г. и П. (у второй на руках была маленькая дочь в возрасте 1,5 года), совершил злостное хулиганство.  С нецензурной бранью он набросился на женщин, ударил по голове ребёнка,  нанёс беременной П.  удары по животу ногой и рукой по лицу,  сорвал с неё очки.  После этого Ш.  оказал сопротивление с применением насилия  прибывшему  на  место происшествия работнику милиции,  разбил ему до крови губу и скрылся. Ранее Ш. состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних. Суд приговорил Ш. к 3 годам лишения свободы и явно необоснованно применил к нему отсрочку исполнения приговора¹ .

         При назначении этой меры, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК,  учитываются условия его жизни и воспитания,  уровень психического развития,  иные особенности личности,  а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетие законодательство выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Но оно должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такая позиция законодателя объясняется тем, что сам по себе несовершеннолетний возраст не может иметь “сверхсмягчающего” значения.

         Кроме того, суд может указать пенитенциарному органу на необходимость учёта при обращении с несовершеннолетним определённых особенностей  его  личности, которые стали известны при рассмотрении уголовного дела: уровень физического, психического и интеллектуального развития, свойства характера, взаимоотношения с родными,  близкими,  сверстниками. Обязательному учёту подлежат лица с психическими расстройствами,  не исключающими вменяемости.  Необходимо иметь в виду также условия жизни и воспитания подростка,  способность поддаваться чужому влиянию, как позитивному, так и негативному, его ориентацию при совершении преступления (насильственная, корыстная или смешанная).

         Учёт всех индивидуальных особенностей подростка, находящегося в колонии,  позволит сосредоточить усилия на коррекции его отклонений.  Таким образом,  цель исправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего.

2.2 Порядок освобождения несовершеннолетних от уголовных наказаний

Применение наказания в уголовно-правовом смысле имеет две стороны: 1. назначение наказания за совершённое преступление и 2. досрочное освобождение от наказания в процессе его исполнения в порядке, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным  законодательством.

         Общие начала назначения наказания в своей основе  распространяются  и на назначение наказания несовершеннолетним. В разделе пятом УК РФ имеются дополнения к общим началам назначения наказания (ст. 89 УК), обязывающие суд учитывать  условия жизни и воспитания несовершеннолетнего,  уровень психического развития,  иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту  лиц.  Под влиянием старших следует,  очевидно,  понимать отрицательное влияние,  которое способствовало или привело несовершеннолетнего к  совершению преступления.  Кроме того,  суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как смягчающее обстоятельство в совокупности  с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. 89 УК РФ). Некоторые из приведённых положений нуждаются в дополнениях, связанных главным образом с личностью  несовершеннолетнего  и  обстоятельствами  и характером совершённых преступлений.  Иными словами, речь идёт о тех особенностях назначения наказания несовершеннолетним, которые вытекают из действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. К ним относятся следующие:

        Обсуждая вопрос  о назначении наказания несовершеннолетнему,  суд исходит из того,  что такому лицу может быть не только назначено наказание,  но к нему  могут  быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

         В числе  смягчающих  обстоятельств  (при назначении наказания) прежде всего, принимается во внимание тот факт,  что преступление совершено несовершеннолетним (п. “б” ст. 61 и 2 ч. 89 УК РФ).

         При оценке личности несовершеннолетнего,  особенно когда речь идёт  о подростке 14-15 лет,  должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения.

         При совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления. совершение несовершеннолетним преступления без  соучастников  требует повышенного  внимания  суда к тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления.

         Если суд  придёт  к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору,  подстрекателю и исполнителю преступления,  обсуждению  подлежит  вопрос о виде наказания и возможности (когда преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы.

         Принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ), и об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

Имеется ряд указаний пленумов Верховных  Судов СССР и  РФ,  в  которых определяются  подходы  к  назначению наказания несовершеннолетним, сохранившие свою актуальность. Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР №5 от 9 июля 1982 года, посвящённом исполнению законодательства о несовершеннолетних, говорится о том, что назначенное наказание должно быть в максимальной  степени  подчинено  целям  исправления несовершеннолетних и суды обязаны строго соблюдать индивидуальный подход к определению вида и  размера  наказания. При этом подчёркивается, что лишение свободы может быть назначено лишь в случаях, когда, исходя из конкретных обстоятельств и данных о личности виновного, суд придёт к выводу о невозможности избрания несовершеннолетнему иного наказания.  Пленум Верховного Суда РФ постановлением №11 в редакции от 21 декабря 1993 г.  “О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы” обязал суды при назначении наказания  несовершеннолетним  подсудимым  в полной мере использовать предоставленные законом возможности для применения к ним видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. В этих целях рекомендовано  в каждом случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на него взрослых лиц, учитывать иные обстоятельства, влияющие на ответственность виновного¹ .

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Все положения УК применительно к несовершеннолетним имеют особенность.  Так,  характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления.  Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить,  насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко  по  их представлению они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

         При определении  степени общественной опасности совершённого преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств  при  которых  было совершено преступное деяние (форма вины,  мотив,  способ, обстановка и стадия совершения преступления,  тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников преступления и пр.).

         Касаясь различных форм вины,  следует иметь в виду,  что даже в умышленных  преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный,  заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершённых подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых.

         Ещё сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления,  совершённого подростком.  Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно         рассчитывают на предотвращение этих последствий. Аналогично и в преступлениях, совершённых подростками по небрежности, довольно часто слабо        бывает выражен субъективный критерий,  т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершённость  интеллектуального развития,  особенности психики,  недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия.

         При определении характера и степени общественной опасности преступления,  совершённого подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. Довольно часто даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные,  а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения  иногда  мотивируются  у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства,  стремлением утвердить себя в группе,  желанием  заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование подчас связаны со стремлением не отстать от товарищей,  выглядеть взрослым, смелы, самостоятельным и т.д.

         Значительно понизить степень общественной опасности совершённого подростком преступления может второстепенная роль виновного в преступлении.  Велико значение личностных данных в индивидуализации ответственности и  наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка,  совершившего преступление,  являются возраст,  образование, семейное положение,  психические особенности, потребности и интересы, отношение к нормам права и морали,  отношение к родителям, к учёбе или своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами и пр.

         Указание на необходимость учёта личности виновного,  предусмотренное общими началами назначения наказания,  применительно к подросткам конкретизируется тем,  что несовершеннолетние являются обстоятельством,  смягчающим ответственность.  Юридическая  природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключается как в том,  что подросток  нередко не  представляет  себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов,  ни тех последствий ,  которые могут наступить  лично  для  него вследствие совершения преступления,  так и в том,  что в силу возрастных особенностей,  с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям,  ограничениям,  а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

         Не является преступлением действие или бездействие,  хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,  предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.  Например, трое подростков 14-15 лет были осуждены за тайное хищение чужого имущества,  совершённое по предварительному сговору группой лиц. В августе 1995 г.  с целью кражи они пришли на дачный участок,  где нарвали  26 арбузов  общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб.  за кг,  причинив потерпевшей ущерб на сумму 28 тысяч рублей.

         По делу установлено,  что несовершеннолетние лица похитили арбузы на незначительную сумму - 28 тысяч рублей (минимальный размер оплаты труда на  момент  совершения  преступления  составлял 55 тысяч рублей). Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила  не  привлекать подростков к уголовной ответственности.  Судебная коллегия Верховного Суда РФ,  рассмотрев дело в порядке надзора по протесту прокурора, отменила приговор и дело прекратила производством по ст. 24 УПК РФ, указав, что действия несовершеннолетних хотя формально и содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности¹ .