Шпаргалка по "Уголовному праву"

Факультативными (необязательными) признаками субъективной стороны преступления являются мотив  и цель совершения преступления. Мотив совершения преступления — это те внутренние побуждения, которыми руководствуется субъект при совершении преступления. Цель совершения преступления — это тот мысленный результат, к которому стремится субъект, совершая преступление.

 

 

 

38. умысел и его виды.

Совершение  умышленного преступления предполагает в том числе применение к виновному  лицу такого вида наказания, как пожизненное  лишение свободы, а также определяет возможность привлечения к ответственности  лиц, достигших 14 — летнего возраста. При этом в ч. 1 ст.24 У К прямо указываются два вида умысла: прямой и косвенный.

Анализ положений  частей 2 и 3 ст.24 УК позволяет определить три необходимых признака умысла:

а)  осознание  лицом общественно опасного характера  своего действия или бездействия;

б)  предвидение общественно опасных последствий своего деяния;

в) желание наступления  общественно опасных последствий  или же сознательное их допущение.

Осознание и  предвидение характеризуют интеллектуальный момент умысла, а желание или сознательное допущение общественно опасных последствий — волевой момент умысла.

В зависимости  от характера предвидения и волевого отношения лица к общественно  опасным последствиям своего деяния определяются два вида умысла: прямой умысел и косвенный (эвентуальный) умысел

В соответствии с ч.2 ст.24 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

В соответствии с ч.З ст.24 УК преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

Существенное  отличие между прямым и косвенным  умыслом проводится по волевому моменту. При прямом умысле лицо желает наступления  последствий в качестве промежуточной  или конечной цели действий виновного. Совершая преступление с косвенным умыслом, субъект лишь сознательно допускает наступление общественно опасных последствий (они выступают в качестве нежелательного, побочного результата действий виновного).

По времени  возникновения и реализации умысел подразделяется на:

а) заранее обдуманный-длительный промежуток времени, в течение которого виновный разрабатывает план, подыскивает  соучастников, избирает способ, время  и место совершения преступления.

б) внезапно возникший-между  моментом его возникновения и  реализации имеет место незначительный промежуток времени

в) аффектированный- момент его возникновения и реализации практически совпадают.

По направленности и степени конкретизации последствий  умысел подразделяется на:

а) определенный-лицо четко конкретизирует определенное общественно опасное последствие, Такая конкретизация определенного последствия своего деяния и определяет квалификацию содеянного и ответственность лица.

б) неопределенный; лицо предвидит возможность наступления последствий без четкого представления об их характере, объеме и тяжести .Квалификация деяния лица и его ответственность определяются фактически наступившими последствиями.

в) альтернативный- лицо четко конкретизирует несколько (два и более) определенных общественно опасных последствий, одно из которых должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения). Такое психическое отношение и допустимость лицом наступления более тяжких последствий определяют квалификацию его действий и его ответственность за причинение наиболее тяжкого последствия, охватываемого его умыслом (смерть лица).

 

 

 

 

39.неосторожность и ее виды.

Наряду с  умыслом основной формой вины в уголовном  праве является неосторожность.

Часть 1 ст.25 УК определяет, что неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность. ч.2 ст.25 УК  преступная самоуверенность- где лицо, совершающее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (не наступление). Волевой момент - лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение (не наступление) общественно опасного последствия своего деяния. Обязательным признаком преступной самоуверенности является именно легкомысленный расчет на предотвращение общественно опасных последствий. По волевому моменту: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а при самоуверенности — легкомысленно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) последствий. По интеллектуальному моменту: при косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опасных последствий всегда конкретно, а при самоуверенности — абстрактно.

ч.З ст.25 УК преступная небрежность - лицо, совершающее преступление, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия} при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия. Интеллектуальный момент преступной небрежности проявляется в неосознании лицом общественной опасности совершаемых им действий или бездействия, непредвидении им общественно опасных последствий. Волевой момент проявляется в том, что лицо должно было и могло проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление тех последствий, которые фактически наступили. Этот момент устанавливается с помощью двух критериев1: объективного и субъективного. Следует отличать преступную небрежность от невиновного (случайного) причинения вреда — казуса. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не должно и (или) не могло их предвидеть. Таким образом, казус отличается от преступной небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного критерия, то есть обязанности и (или) возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий.

 

 

40.случай(казус)

Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не должно и (или) не могло их предвидеть.

Не предвидением возможности наступления общественно  опасных последствий казус напоминает преступную небрежность. Однако, в отличие от небрежности, казус характеризуется отсутствием объективного и (или) субъективного критериев. Таким образом, казус обосновывается отсутствием как обязанности лица предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия (объективный критерий), так и отсутствием возможности этого (субъективный критерий), тем более при отсутствии обоих критериев, характеризующих небрежность.

Таким образом, казус отличается от преступной небрежности  отсутствием объективного и (или) субъективного  критерия, то есть обязанности и (или) возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий.

При казусе субъективная сторона преступления отсутствует, так как в этом случае нет ни умысла, ни неосторожности, а следовательно, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

 

 

 

41.двойная(сложная) или смешанная форма вины.

Преступления, предусмотренные Особенной частью У К, могут быть совершены как  умышленно или по неосторожности, так и только умышленно либо только по неосторожности. Вместе с тем УК Украины предусматривает ряд преступлений, при совершении которых возможно сочетание (совокупность) двух форм вины: умысла и неосторожности.

Для смешанной  формы вины допустимыми являются лишь следующие четыре варианта:

 прямой умысел  — преступная самоуверенность;

 прямой умысел  — преступная небрежность; 

косвенный умысел — преступная самоуверенность;

косвенный умысел — преступная небрежность.

Первым признаком  интеллектуального момента смешанной  формы вины является осознание общественной опасности характера деяния (действия или бездействия). При наличии такого осознания деяние в целом является неосторожным. Характеризуя предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего деяния, следует обратить внимание на то, что смешанная форма вины возможна: а) в преступлениях, выраженных в нарушении каких-либо специальных правил или норм и повлекших за собой вредные последствия (статьи 271 — 275, ч.2 ст.279, ст.329 УК Украины); б) в преступлениях с двумя последствиями (части 2 статей 121, 194, 294 У К Украины).

Таким образом, смешанная (двойная) форма вины имеет  место в случае наличия неодинакового  психического отношения субъекта к  самому общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям. Смешанная форма вины возможна и  в случаях, когда психическое отношение лица охватывает наступление двух и более общественно опасных последствий, первое из которых обусловливает наступление сходных, но более тяжких производных последствий (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего — ч.2 ст. 121 У К Украины). В этом случае психическим отношением виновного в форме умысла охватывается не только само общественно опасное деяние, но и последствия в виде тяжкого телесного повреждения. Психическое отношение ко второму, более тяжкому последствию- смерти потерпевшего— возможно только в форме неосторожности.

О наличии смешанной  формы вины свидетельствует и  различное психическое отношение  субъекта к качественно иным последствиям, в зависимости от наличия которых  и квалифицируется преступление (ч.2 ст. 194 УК). В этом случае само общественно опасное деяние (уничтожение или повреждение имущества) и последствия в виде реального его уничтожения или повреждения охватываются умыслом виновного. Отношение виновного к последствиям в виде гибели людей или иным тяжким последствиям возможно лишь в форме неосторожности.

Таким образом, предвидение наступления последствий  предполагает психическое отношение  субъекта именно к наступившим вредным  последствиям в первом случае и дополнительным более тяжким последствиям — во втором и третьем.

Поскольку смешанная  форма вины характеризуется неосторожностью  психического отношения виновного  к деянию и последствию, она возможна лишь в преступлениях с материальными  составами. В преступлениях с  формальным составом смешанная форма вины невозможна, так как последствие в них неразрывно связано с действием, неотделимо от него (отношение к действию и последствиям не может быть неоднородным), либо вообще не имеет места (отсутствует и психическое отношение к нему).

Анализ степени тяжести смешанной формы вины позволяет сделать вывод, что смешанная форма вины по своей тяжести занимает промежуточное место между умыслом и неосторожностью.

 

42.мотив и цель преступления.

 Мотив преступления - осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.  Потребности, присущие человеку, могут быть интеллектуальными, моральными, эстетическими и др.Преступление — это форма выражения и объективизация мотивов преступления, в свою очередь, мотив позволяет понять подлинный характер правомерного или противоправного поведения

Цель преступления — это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние.

Мотив и цель имеют много общего, и порой  их трудно отличить. Цель носит как  бы временный характер, если она  достигнута; она должна быть реальной, т.е. ее достижение при определенных обстоятельствах становится возможным (например, убийство должника лишает возможности получить долг).Цель преступления может быть обязательным признаком субъективной стороны, а может быть за пределами обязательных признаков того или иного вида преступления. Отсутствие цели, если она является обязательным признаком, означает отсутствие субъективной стороны, а следовательно, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности. Цель отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление о результате, к достижению которого лицо стремится, мотив же — это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление.В зависимости от содержания цели могут быть самыми разнообразными: цель наживы, причинение ущерба личности или обществу, цель сбыта и т.д. 

 

43. ошибка и еевлияние на квалификацию деяния

Ошибка — это неправильное представление субъекта о юридических свойствах или фактических обстоятельствах совершаемого им деяния. Вопрос об ошибках рассматривается лишь по отношению к умышленным преступлениям, так как неосторожное преступление само по себе предполагает наличие ошибки субъекта в тех либо иных свойствах или обстоятельствах. Исходя из содержания ошибки, в теории уголовного права различают два вида ошибок: юридическую и фактическую.

Юридическая ошибка — это неправомерное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершаемого им деяния. Предметом данной ошибки могут являться представления лица о преступности или не преступности деяния, квалификации деяния, его наказуемости и характера назначаемого наказания.