Служебный подлог

 

 

 

 

 

 

 

                                               ВВЕДЕНИЕ

Тема данной курсовой работы: Служебный подлог. Служебный подлог представляет собой достаточно опасное явление, поскольку является универсальным способом совершения различных преступлений. Это и хищение, и злоупотребление должностными полномочиями, уклонение от уплаты налогов, преступления против правосудия и др. Сложность выявления фактов служебного подлога, обусловлена спецификой документооборота, отсутствием систематизированной нормативно-правовой базы, регламентирующей такой оборот. Данное явление представляется достаточно опасным еще и потому, что искажает объективное представление о степени криминальной пораженности государственных структур и органов местного самоуправления, о необходимости активизации мер уголовно-правового воздействия в данной области.

Актуальность курсовой работы по теме «Служебный подлог» заключается в том, что служебный подлог как одно из преступлений должностных лиц государственных структур очень развит и мало изучен, этой теме в большинстве своем посвящены всего лишь отдельные главы в юридической литературе.

Цель курсовой работы заключается в комплексном анализе состава служебного подлога, проблем его квалификации и уточнении признаков предмета преступления, разработке соответствующих рекомендаций для правоприменительной практики.

Задачами данной работы служит исследование уголовно-правовой характеристики служебного подлога, проблемы практики применения нормы о служебном подлоге и особенности квалификации служебного подлога.

Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие в процессе применения нормы об ответственности за служебный подлог.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства, зарубежного уголовного законодательства и практика применения нормы об ответственности за служебный подлог. Методологической основой исследования является метод всеобщего познания, а также исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, статистический методы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Республики Беларусь, уголовное законодательство. Использована юридическая литература, постановления Пленумов Верховного Суда РБ.

Теоретической базой исследования явились труды по теории уголовного права, нашедшие отражение в библиографическом разделе курсовой работы.

Структура курсовой работы предопределяется целью и задачами исследования, включает титульный лист, содержание, введение, три раздела с подразделами, заключение, список использованных источников. Написана курсовая работа на 43 страницах компьютерного текста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

1.   Понятие, виды и признаки преступлений против интересов службы

В  тексте Уголовного кодекса  определены  родовые  понятия  хищения,  преступлений  против  экологической  безопасности  и  природной  среды воинских  преступлений. Вместе  с  тем  законодательного  определения преступлений  против  интересов  службы  Уголовный кодекс  не  содержит. Родовое  понятие  и  общие  специфические  (отличительные) признаки  должностных  преступлений  вырабатываются  теорией уголовного права. Эти  признаки имеют  не  только  теоретическое,  но  и важное  практическое  значение.  Их  содержание  позволяет  отграничивать должностные  преступления  от  административных (дисциплинарных)  проступков,  разграничивать  собственно преступления  против  интересов  службы  и  иные  преступления, совершаемые должностными лицами.

Отличительные  (характерные)  признаки  и  понятия  должны  иметь  общее  содержание  для  всех  составов  должностных  преступлений.  Унификация  их  содержания  позволит избежать  разночтений  терминов  уголовного  права,  ограничит  пределы  оценки  и  усмотрения,  будет  способствовать единообразной правоприменительной практике.

С определенными  оговорками  в  части субъекта преступления  преступлений  против  интересов  службы  –  это  запрещенные  главой  35  Уголовного кодекса общественно  опасные  деяния,  совершаемые  должностными  лицами  с  использованием  своих  служебных  полномочий  вопреки  интересам  службы. [10,c.18]

Преступления против интересов службы — это умышленные или неосторожные противоправные деяния, посягающие на правильную, отвечающую интересам человека и общества деятельность аппарата органов власти и управления независимо от того, осуществляют они свои властные полномочия на публичной (государственной), общественной или корпоративной основе.

Особенность преступлений против интересов службы состоит в том, что эти преступления, за некоторыми исключениями, совершаются должностными лицами, состоящими на службе в аппарате государственных органов и наделенными властными (в широком смысле этого слова) полномочиями для осуществления организационно-распорядительной, административно-хозяйственной или иной организационной деятельности в целях надлежащего выполнения этими органами своих функций.

Смысл преступлений против интересов службы заключается в совершении должностным лицом с использованием предоставленных ему должностных полномочий таких деяний по службе, которые противоречат интересам службы и причиняют существенный вред правильной деятельности соответствующего аппарата власти и управления. Формы проявления такого преступного поведения должностных лиц по службе могут быть различными и соответствуют содержанию самостоятельных преступлений.

Так, необходимым элементом составов преступлений, предусмотренных ст.424-427 Уголовного кодекса, является умышленная вина лица. Необходимо установить не просто умышленный характер соответствующих деяний должностного лица вопреки интересам службы, но и осознание лицом наступления соответствующих негативных последствий, указанных в санкциях статей.

В ст.22-23 Уголовного кодекса законодатель раскрывает, в каких случаях преступление является совершенным умышленно, а в каких - по неосторожности. В частности, если лицо сознательно допускало наступление общественно опасных последствий, но не желало их наступления либо безразлично к ним относилось, то имеет место косвенный умысел. Иными словами, речь идет об умышленном совершении преступления.

Если же в действиях лица имеется неосторожная вина, то при наличии всех других признаков, перечисленных в диспозиции ст.428 Уголовного кодекса (наступление определенных последствий), деяние лица квалифицируется как служебная халатность.

Должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в настоящей главе, несет ответственность по совокупности преступлений. При этом совершение такого преступления признается существенным вредом, предусмотренным статьями настоящей главы. Правило о совокупности преступлений не применяется, если совершение должностным лицом преступления предусмотрено в качестве признака иного преступления.

Крупным размером (ущербом в крупном размере) в статьях настоящей главы признается размер (ущерб) на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) — в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины.

Преступления, предусмотренные статьями 430,431 и 432 настоящего Кодекса, признаются совершенными повторно, если им предшествовало совершение любого из перечисленных преступлений.

Правила о квалификации должностных преступлений:

Первое правило. Если должностное лицо использовало свои служебные полномочия для совершения преступления, предусмотренного другими главами Особенной части Уголовного Кодекса (например, использование служебного положения для злоупотребления правами опекуна или попечителя либо незаконного помещения лица в психиатрическую больницу; должностной подлог с целью распространения ложных, позорящих другое лицо измышлений; убийство в связи с превышением должностным лицом власти или служебных полномочий), содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. При этом использование должностным лицом своих служебных полномочий для совершения других преступлений должно оцениваться судом в качестве существенного вреда при совершении соответствующего должностного преступления.

Второе правило. Совокупность соответствующего должностного преступления и преступления, предусмотренного другими главами Особенной части Уголовного кодекса, возможна, если использование должностным лицом своего служебного положения не является конструктивным или квалифицирующим признаком этого состава преступления. Например, совершение должностным лицом служебного подлога в проспекте эмиссии ценных бумаг не образует совокупности и квалифицируется только по ст. 227; аналогичным образом не составляет совокупности совершение контрабанды с использованием должностным лицом своих служебных полномочий (ч. 3 ст. 228).

Третье правило обусловлено тем, что наряду с общим составом злоупотребления властью или служебными полномочиями как преступлением против интересов службы Уголовного кодека известны специальные виды злоупотребления, которые вследствие объекта уголовно-правовой охраны предусматриваются иными главами Уголовного кодекса. Таким образом, преступления против интересов службы представлены в статьях:

Злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст.424 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Непосредственный объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие соответствующее интересам службы содержание деятельности государственного, общественного и хозяйственного аппарата управления.

Злоупотребление властью или служебными полномочиями — «классическое» по форме проявления преступление против интересов службы (должностное преступление), в составе которого в обобщенном виде выражены все существенные признаки, характерные и для других (самостоятельных) составов должностных преступлений, предусмотренных главой 35. Из этого следуют три принципиально важных вывода, имеющих значение для квалификации должностных преступлений:

1.злоупотребление властью или служебными полномочиями является родовым составом по отношению к составам преступлений, предусмотренных ст. 425—430. И бездействие должностного лица, и превышение власти или служебных полномочий, и получение взятки, а равно и иные должностные преступления (при определенных допущениях) являются специальными (видовыми) составами, формами активного или пассивного злоупотребления должностного лица своими полномочиями по службе;

2. идеальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должностных преступлений, предусмотренных настоящей главой, исключается. Квалификация содеянного осуществляется по статье, предусматривающей специальный (видовой) состав должностного преступления;

3. общие признаки злоупотребления как должностного преступления характерны и для других преступлений против интересов службы, а именно:

а) совершается должностным лицом;

б) по характеру связано с использованием должностным лицом полномочий по службе;

в) служебные полномочия используются вопреки интересам службы;

г) причиняется существенный вред или ущерб в крупном размере;

д) наличие причинной связи между действиями по службе и наступившими последствиями.

Возможна только реальная совокупность злоупотребления властью или служебными полномочиями и других должностных преступлений, предусмотренных главой 35. Например, когда должностное лицо получает взятку за определенные действия по службе, которые сами по себе образуют состав злоупотребления властью или служебными полномочиями (так называемая «скрытая» реальная совокупность), или совершает не связанные с получением взятки злоупотребления властью или служебными полномочиями либо иные преступления против интересов службы (так называемая «прозрачная» реальная совокупность).

С объективной стороны злоупотребление властью или служебным положением представляет собой умышленное использование должностным лицом предоставленных ему служебных полномочий для совершения действий вопреки интересам службы. Под действиями должностного лица имеются в виду действия по службе, которые обусловлены характером его компетенции и объемом должностных полномочий.

Субъективная сторона злоупотребления властью или служебными полномочиями предполагает умышленную вину в отношении совершаемого должностным лицом по службе деяния и наступивших последствий. Для наличия состава злоупотребления необходимо установить не просто умышленный характер соответствующих действий должностного лица, но и факт осознания того, что служебные полномочия используются им вопреки интересам службы и сопряжены с наступлением последствий, указанных в ч. 1 ст. 424, т.е. должно быть доказано наличие умышленной вины в отношении указанных последствий. 

Субъектом злоупотребления властью или служебными полномочиями может быть только должностное лицо. Злоупотребление властью или служебными полномочиями образует квалифицированный вид данного преступления, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 424).

Корыстная заинтересованность при злоупотреблении властью или служебными полномочиями может выражаться в стремлении должностного лица извлечь из этого материальную выгоду (получить имущество или приобрести право на имущество, избежать материальных затрат и т.д.). Это может проявляться в приобретении должностным лицом имущества по себестоимости; изъятии имущества в свою собственность посредством его замены или с возмещением стоимости; временном заимствовании чужого имущества; использовании служебного транспорта в личных целях; пользовании бесплатными проездными документами при отсутствии права на это; уклонении от уплаты государству соответствующих платежей и т.д.