Служебный подлог

Ответственность может и должно нести уполномоченное на составление официального документа лицо, если оно заведомо совершило подлог такого документа.

Совершение служебного подлога часто сочетается с совершением других преступлений. Вопрос о квалификации в этом случае зависит от того, кто непосредственно (в качестве исполнителя) совершает преступление, связанное с использованием подложных документов (само должностное лицо, учинившее служебный подлог, или другое лицо, получившее от должностного лица заведомо подложный документ).

Если подложный  документ непосредственно  используется для совершения преступления самим должностным лицом, то:

1. содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, если служебный подлог (равно как и злоупотребление, властью или служебными полномочиями) не является конструктивным признаком состава этого преступления, а равной когда служебный подлог выступает не в качестве способа совершения другого преступления, а используется с целью сокрытия ранее совершенного преступления;

2. содеянное квалифицируется только по статье, предусматривающей ответственность за преступление, способ совершения которого объективно включает совершение (возможность совершения) служебного подлога, так совершение хищения должностным лицом посредством учинения служебного подлога квалифицируется по ст. 210, подлог избирательных документов – по ст. 192.

Если подложный документ используется другим лицом для совершения преступления, о чем известно должностному лицу, то деяние в целом для должностного лица всегда квалифицируется по совокупности как служебный подлог и соучастие в совершении преступления.

Служебный подлог квалифицируется по ст. 427 УК РБ при отсутствии признаков более тяжкого преступления. Фактически более тяжким преступлением (из числа преступлений против интересов службы) может выступать только злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424) в связи с этим совершенный должностным лицом служебный подлог, повлекший последствия, указанные в ч.2 ст. 424 (Умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (злоупотребление властью или служебными полномочиями), –

наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или совершенный при наличии признаков, указанных в ч. 3 ст. 424, квалифицируется соответственно по ч. 2 или 3 ст. 424 [9, c.223-224].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ И СЛУЖЕБНОМ ПОДЛОГЕ

           По данным   судебной   статистики   судимость   за   этот   вид преступлений  незначительна  -  не  более  0,7%  от   общего   числа осужденных.  Вместе с тем количество осужденных по ст.ст.424-428 УК  возрастает.  Наибольший  рост  судимости  отмечается  за   такие преступления,    как    злоупотребление   властью   или   служебными полномочиями  и   служебная   халатность.   Самым   распространенным преступлением остается  служебный подлог (ст.427 УК) - около 60%  от всех осужденных за преступления против интересов службы. [4, c.1].  

  На практике  служебный  подлог  нередко  сочетается  с  другими  преступлениями,  в частности  с хищением,  являясь способом  хищения. Некоторые  суды  в таких случаях ошибочно квалифицируют содеянное по совокупности преступлений.

 По приговору  суда Смолевичского района М.,  М-о и А.  признаны виновными в том,  что,  работая соответственно главным  бухгалтером, заместителем  главного бухгалтера и бухгалтером-кассиром,  в составе организованной группы  совершили  путем  злоупотребления  служебными полномочиями  хищение денежных средств в особо крупном размере.  При этом для совершения  хищения  использовались  изготовленные  ими  же фиктивные документы (платежные поручения и ведомости).

Преступные действия обвиняемых  квалифицированы  судом  по  ч.4 ст.210 УК и по ст.427 УК. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

Однако согласно разъяснению, содержащемуся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г.  "О применении  судами уголовного  законодательства  по  делам  о хищениях имущества",  при использовании должностным лицом фиктивных документов при  совершении хищения дополнительной  квалификации  его  действий  по ст.427 УК не требуется.

 Президиум Минского  областного  суда  по  протесту  заместителя Председателя Верховного Суда судебные постановления по делу изменил, исключив указание об осуждении каждого по ст.427 УК. Действия должностных  лиц,  дающих  указание   подчиненным   им работникам  о  выдаче  заведомо ложных документов,  суды обоснованно квалифицируют как соучастие в служебном подлоге.

 Председатель правления  сельскохозяйственного производственного кооператива Д.  дал указание инженеру отдела кадров СПК  подготовить на  имя  своего знакомого К.  справку и выписку из трудовой книжки о том,  что он работал в хозяйстве в  качестве  тракториста-машиниста, хотя в действительности этого не было.

 Суд Бешенковичского района признал Д.  виновным  в  организации должностным  лицом  составления и выдачи заведомо ложных документов, что совершено  из  иной  личной  заинтересованности  при  отсутствии признаков более тяжкого преступления,  и квалифицировал его действия по ч.4 ст.16 и ч.1 ст.427 УК [4, c.7-8].

Обобщение судебной практики рассмотрения судами области преступлений против интересов службы. Брестский областной суд. 

Служебный подлог (ст.427 УК РБ).

Из числа поступивших на обобщение дел по ст.427 УК рассмотрено 32 дела (52,5 % от числа поступивших) в отношении 38 лиц. Из них осуждено 34 лица, половина - по совокупности преступлений, причем большее количество - по совокупности ст.427 УК и ст.211 УК (присвоение либо растрата). За соучастие в виде подстрекательства (по ч.5 ст.16 и ч.1 ст.427 УК – подстрекательство к внесению должностным и иным уполномоченным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, совершённое из корыстной заинтересованности, при отсутствии признаков более тяжкого преступления), привлечено 2 лица.

Осуждённые лица были уполномочены на совершение юридически значимых действий, занимали должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных обязанностей.

Должности, занимаемые лицами, осужденными по ст.427 УК:

- директор: 14 лиц;

- бухгалтер: 4 лица;

- заведующая магазином: 5 лиц;

- оператор технической службы  по заготовкам;

- агроном;

- председатель правления товарищества  собственников;

- инженер по техосмотру транспортных  средств;

- мастер по ремонту электропоездов;

- бригадир цеха по ремонту  электропоездов;

- врач-терапевт;

- приёмщица заказов: 2

- почтальон;

- главный государственный налоговый инспектор отдела налогообложения ИП;

- буфетчица;

- водитель-экспедитор;

- педагог-организатор;

- специалист по операционно-кассовой работе.

Не всегда органом уголовного преследования и судом различается служебный подлог, как способ совершения другого преступления, и служебный подлог, используемый в качестве сокрытия уже совершенного преступления.

Между тем, по совокупности преступлений квалифицируется служебный подлог только в последнем случае. Если служебный подлог являлся способом совершения другого преступления, то он не подлежит самостоятельной квалификации. По приговору суда Ивановского района от 16.11.2010г. О. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.210 УК, ч.1 ст.343 УК и ч.1 ст.427 УК к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с лишением права занимать должности, связанные с совершением юридически значимых действий и полной материальной ответственностью сроком на 5 лет. Постановлением от 29.11.2010г. отбывание наказания в виде лишения О. отсрочено до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Судом установлено, что О., работая специалистом по операционно-кассовой работе, будучи уполномоченной на совершение юридически значимых действий, злоупотребляя служебными полномочиями, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств со счетов клиентов отделения банка, без их ведома и согласия, составляла заведомо подложные расходные кассовые ордера и заявления на закрытие счетов, и снимала деньги со счетов клиентов, осуществляла незаконные расходные кассовые операции и похищала их денежные средства, кроме того, составляла заведомо подложные договоры банковского вклада, выдавая их на руки клиентам в подтверждение якобы открытия счетов, однако счета не открывала, принятые деньги для внесения во вклады, похищала, она же составила заведомо подложные документы на получение кредита на имя своей матери, заведомо подложные кассовые документы на его получение от ее имени кредитных денежных средств и всего похитила 106 697 751 руб., причинив ущерб в особо крупном размере.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, что О.  совершила служебный подлог с целью сокрытия совершенного хищения и фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что служебный подлог являлся способом совершения хищения. Но ни органом уголовного преследования, ни судом не учтено, что совершение хищения должностным лицом посредством учинения служебного подлога квалифицируется только по ст.210 УК, дополнительной квалификации по ст.427 УК не требует [5, c.1-2].

 

 

                                         

 

                                       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступления против интересов службы выделены в отдельный раздел Уголовного кодекса Республики Беларусь. В данной работе дана характеристика преступлениям против интересов службы, рассмотрены основные понятия. Более подробно рассмотрено преступление о служебном подлоге, его отличие от подделки официальных документов, объект, субъект, объективная и субъективные стороны. Таким образом, служебный подлог – это внесение должностным или иным уполномоченным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, либо подделка документов, либо составление и выдача заведомо ложных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков более тяжкого преступления, предметом служебного подлога являются официальные письменные документы, исходящие от государственных и негосударственных организаций и имеющие юридическое значение.

Особенностью преступлений против интересов службы является то, что эти преступления, за некоторыми исключениями, совершаются должностными лицами, которые состоят на службе в аппарате государственных органов и наделены властными полномочиями для осуществления организационно-распорядительной, административно-хозяйственной или иной организационной деятельности в целях надлежащего выполнения этими органами своих функций. Смысл преступлений против интересов службы заключается в совершении должностным лицом с использованием предоставленных ему должностных полномочий таких деяний по службе, которые противоречат интересам службы и причиняют существенный вред правильной деятельности соответствующего аппарата власти и управления.

 К примеру, по данным   судебной   статистики   судимость   за   этот   преступление, как служебный подлог незначительна  -  не  более  0,7%  от   общего   числа осужденных, но вместе с тем количество осужденных по ст.ст.424-428 УК  возрастает. 

Служебный подлог является универсальным способом совершения различных преступлений, таких как хищение, злоупотребление должностными полномочиями, уклонение от уплаты налогов, преступления против правосудия и др. и поэтому представляет собой достаточно опасное явление, которое нуждается в более детальном изучении компетентными органами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). – Минск: Амалфея, 2005. -48 с.

 

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь, Палаты представителей Национального собрания РБ от 9 июля 1999 г., №275-З с изменениями и дополнениями //Аналитическая правовая система Бизнес-инфо.

 

3. О государственной службе в Республике Беларусь: закон Республики Беларусь, 14 июня 2003., №204-З, с изменениями и дополнениями//НРПА.

 

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы» (ст.ст. 424-428 УК): НРПА РБ №3 от 12.01.2005

 

5. Обобщение судебной практики рассмотрения судами области преступлений против интересов службы. Брестский областной суд.  http://www.oblsud.vbreste.by/sudebnaya-praktika/borba-s-korrupciei/40-s-

 

6. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь/ Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ.ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича.-Минск: Тесей, 2007. – 1007 с.

 

7. Уголовное право: Особенная часть: курс лекций/В.А. Круглов.-Минск: Амалфея, 2012.-592 с.

 

8. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / Н. А. Бабий. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. —663 с.

 

9. Уголовное право. Особенная часть: ответы на экзаменам вопр. / В.А.Круглов. — Минск: ТетраСистемс, 2011.-320 с.

 

10. Преступления против интересов службы: юридический анализ и правила квалификации/ В.В.Лосев.-Минск: Амалфея, 2010.-176 с.