Состав преступления по Уголовному кодексу РФ

Наряду с субъективной стороной характеризуется мотив и цель преступления.

Под мотивом  преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершен преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила.

Безмотивными  некоторые неосторожные преступления могут быть названы лишь условно  в случаях, когда деяние лишено сознательного  волевого контроля. Такая ситуация возможна при совершении преступлений в форме преступной небрежности, когда сознанием и волей лица не контролируется поведение при условии, что лицо должно было (объективный критерий небрежности) и могло (субъективный критерий) контролировать свое поведение.

Мотивы преступлений можно классифицировать по тяжести  преступлений:

1. антисоциальные,

2. асоциальные,

3. псевдосоциальные,

4. протосоциальные.

К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.

К асоциальным  мотивам, которые менее опасны, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т. д.

Под псевдосоциальными  мотивами следует понимать мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных личностей и общества в целом. Такие мотивы формируются на основе ложного товарищества, что может привести к агрессивно насильственным столкновениям на основе ложной корпоративности, которая может обусловить совершение экономических преступлений, преступлений против правосудия и т. д.

Формирование  протосоциальных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально негативные мотивы преступления (например, при совершении преступления с превышением пределов необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление). К таким мотивам относятся месть, ревность, которые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характеризуются повышенной аффективностью.

Одни мотивы типичны для умышленных преступлений, другие — для неосторожных, а  некоторые мотивы могут быть характерны как для неосторожных, так и  для умышленных преступлений.

Мотив преступления учитывается при решении вопроса  о квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.

На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены  в качестве обязательного признака субъективной стороны тех или иных видов преступлений, описанных в Особенной части УК.

При назначении наказания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от нее необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность (ст. 61, 63 УК).

В ст. 61 УК в  числе обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотрено совершение преступления под влиянием принуждения, при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны. В соответствии со ст. 63 УК отягчающим обстоятельством является совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти, из мести и т. д.

Цель преступления — это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние.

Цель преступления может быть обязательным признаком субъективной стороны, а может быть за пределами обязательных признаков того или иного вида преступления. Отсутствие цели, если она является обязательным признаком, означает отсутствие субъективной стороны, а, следовательно, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности. Если цель не является признаком субъективной стороны, ее установление способствует определению социальной запущенности личности виновного, что учитывается при индивидуализации ответственности и назначении наказания.

Цель отличается от мотива преступления тем, что она  определяет направленность действий, это представление о результате, к достижению которого лицо стремится, мотив же-то, чем руководствовалось  лицо, совершая преступление.

В зависимости  от содержания цели могут быть самыми разнообразными: цель наживы, причинение ущерба личности или обществу, цель сбыта и т. д.

Наряду с  мотивами и целью необходимо также  учитывать и эмоциональное состояние лица', совершившего преступление.

В психологии и философии выделяют четыре основные формы эмоциональных состояний, которые различаются силой и продолжительностью. Это:

1. чувство,

2. аффект,

3. страсть,

4. настроение.

Под чувством принято понимать одну из форм отражения  действительности, выражающую субъективное отношение человека к удовлетворению его потребностей, к соответствию или несоответствию чего-либо его представлениям.

Аффект —  это очень сильное кратковременное  чувство, связанное с двигательной реакцией (или с полной неподвижностью; оцепенение — тоже форма двигательной реакции).

Страсть —  это сильное и продолжительное  чувство.

Настроение  — равнодействующая многих чувств. Это состояние отличается длительностью, устойчивостью и служит фоном, на котором протекают все остальные  психические процессы'.

Чаще всего  уголовное право обращается к  аффекту (сильное душевное волнение, вызванное неправомерным поведением потерпевшего), когда психика человека выходит из обычного состояния, волнение тормозит сознательную, интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль, лишает возможности всесторонне взвесить последствия своих деяний. В состоянии аффекта способность отдавать себе отчет в своих действиях, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее тяжким по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики. Однако состояние аффекта не исключает самоконтроля, сознательного поведения, способности руководить своими поступками.

Лица, совершившие  те или иные действия в состоянии  физиологического аффекта, признаются вменяемыми и ответственными за свои поступки, поскольку у них сохраняется в той или иной мере способность самообладания, не наблюдается глубокого помрачения сознания⁵¹. Ответственность исключается лишь при патологическом аффекте, когда наступает глубокое помрачение сознания, человек утрачивает способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В состоянии патологического аффекта утрачивается вменяемость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже отмечалось выше, состав преступления является основанием для уголовной ответственности. В свою очередь под уголовной ответственностью понимают все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу совершившему преступление. Такая ответственность возникает в следствие совершение правонарушения.

Чтобы установить в совершенном деянии признаки соответствующего состава преступления надо правильно его квалифицировать.

Квалификация преступления это уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.

Правильно квалифицировать  преступное деяние означает установление фактических обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства дела и применение уголовно-правовой нормы, под признаки которой попадает совершенное деяние.

Если же говорить о юридическом основании уголовной  ответственности то — это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст.8 УК РФ определяется, что основание уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Здесь проявляется тесная связь между понятием преступления и состава преступления. Статья 14 УК РФ дает общее представление о понятии преступления. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления. О составе преступления как основании уголовной ответственности четко говорится в уголовно-правовом законодательстве. Так, в соответствии с его нормами уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 5 п.2 УК РФ). Тут же установлено, что важнейший вопрос, который обязан выяснить суд при постановлении приговора это содержит ли деяние состав преступления. Если же в действиях или бездействии нет состава преступления, суд выносит оправдательный приговор (ст. 303 п.2 УК РФ).

Принятие  нового УК РФ ознаменовало собой законодательное признание того, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления. Этим определяется огромная роль и показывается значение состава преступления в российском уголовном праве.

Список используемой литературы

1.Нормативно  правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосование 12 декабря 1993 г. 9с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ. № 7-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 327

1.2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.  № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 с изменениемя и дополнениями на 15.04.2012

1.2. Комментарий к уголовному кодексу РФ на 1.04. 2012 г., Отв. редак. Лебедев В.М.- 10 –е изд., перераб. и допол. М.: Издательство Юрайт, 2012.- 931 с.

2. Монографии

2.1 Козаченко  И. Я., Ишутин Е. А., Причинная  связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. – Тюмень, 1991 г.

2.2 Кудрявцев  В. Н. Общая теория квалификации  преступлений. М., 1999 г.

2.3 Малинин  В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2010 г.

2.4 Никифоров  Б. С. Объект преступления по  советскому уголовному праву М., 1960 г.

2.5 Карпушин  М. П., Курлядский В. И. Уголовная  ответственность и состав преступления М., 2011

2.6 Глистин  В. Г. Проблемы уголовно –  правовой охраны общественных отношений. Л.,2010 г.

2.7 Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления., М., 2011 г.

2.8 Кудрявцев  В.Н. Закон, поступок, ответственность. 1986г.

2.9 Способ  совершения преступления и уголовная  ответственность          Панов Н.И. 1982г.

2.10 Карпушин  М.П., Курляндский В.И. Уголовная  ответственность и состав преступления. М., 1974г

2.11 Карпец  И. И. Современные проблемы  уголовного права и криминологии Москва 1996г.

2.12 Объект  и предмет уголовно-правой охраны. Коржанский Н.И. 1980г.

2.13 Объект  и предмет преступления в советском  уголовном праве. Таций В.Я. 1988г.

2.14 Русское  уголовное право. Таганцев Н.С. 1994г.

2.15 Общее учение  об объективной стороне преступления. Тимейко Г.В. 1972г.

2.16 Причинная  связь в уголовном праве. Церетели  Т. В. 1963г.

1970г.

2.17 Специальный  субъект преступления. Оримбаев  Р. 1977г.

2.18 Устименко  В.В. Специальный субъект преступления. Харьков 1989г.

2.19 Р. Орымбаев  Специальный субъект преступления. Алма-Ата 1989г.

2.20 Проблема  уменьшенной вменяемости. Козаченко  И.Я. Сухарев Е.А Гусев Е.А.1993г.

2.21 Проблемы  вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Михеев Р.И. 1983г.

3. Учебники  и учебные пособия

3.1 Вестов Ф.А., Вестов А.Ф., Кузьмина Е.О. Уголовное право России. Общая часть (первая половина)// Учеб. пособие Изд-во Саратовского университета. Саратов 2011. – 212 с.

3.2 Уголовное право России//под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова, 2011г.

3.3 Уголовное право России. Общая часть.//Под ред. Наумова А.В. 2011г.

3.4 Объективная сторона преступления. Курс советского права.             Кудрявцев В.Н. 1970г.

3.5 Уголовное право РФ. Общая часть.// Учеб. Под ред. Здравомыслова, М.,2009 г.

3.6 Уголовное право РФ. Общая часть.// Учеб. Под ред. Р. Р. Галиакбарова, Саратов, 2007 г.

3.7 Уголовное право. Общая часть.// Учеб. Под ред. А. И. Рарога, М.,2010 г.

3.8 Курс советского уголовного права. Общая часть, Л.,1968 г.

3.9 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции Т. 1. 1994 г.

3.10 Российская юридическая энциклопедия. М., 1999 г.

3.11 Вестов  Ф.А., Петров Д.Е. Силовые структуры  в политической жизни правового  государства: власть и гражданский контроль, Под ред. д.полит.н., профессора Шестова Н.И., Изд-во «Саратовский источник». Саратов., 2011 г.- 248 с.

3.12 Вестов Ф.А., Тарасов И.П., Фаст О.Ф. Соотношение  морали и права в правовом государстве и их реализация в принципах права. Учебное пособие, Изд-во «Саратовский источник», Саратов 2012 г. 98 – с.